126 replies to this topic

[Vincent Lynch]

Ich seh das mit gemischten Gefühlen.
Ein Vorteil wäre hoffentlich, dass die "ich will auf conquest nicht cappen"-Spieler dann hoffentlich mehr Motivation haben, NICHT für Conquest zu stimmen, und ich dann in einem Conquest-Spiel wenigstens eine Chance hab, nicht 7 oder 8 "ich will nur killen"-Spieler im Team zu haben, weil die, die übrig sind, sich wahrscheinlich bewußt für Conquest entschieden haben.
Den Nachteil seh ich darin, dass ich mein geliebtes Conquest dann wahrscheinlich noch viel seltener sehen werde, weil zu viele dagegen stimmen...

Aber ja, für die Maps will ich das System UNBEDINGT!!!

[o0Marduk0o]

Conquest als Spielmodus hat eben mehr von einem Wettbewerb als von einer Schlacht. Wie soll man Förderanlagen einnehmen, wenn der Gegner nicht erledigt ist?

[Lydia Dragon]

Ich denke, das Hauptproblem liegt in der (Über-) Gewichtung von 12er Gruppen. Die sind ggf. sowieso im Vorteil, weil sie miteinander (seitens TS) frei kommunizieren und kleinere Gruppen dazu keine Chance haben.

Dann macht MWO in 2-6 Mann-Teams ja wenig sinn, wenn man den 12ern "zum Fraß" vorgeworfen wird.

Des weiteren denk ich mir auch selber etwas dabei, wenn ich den ein oder anderen Spielmodi "wegdrück"!!!

[w0rm]

Akumu, on 07 October 2014 - 11:09 AM, said:

Ich habe bisher ausschließlich "Assault" gespielt und werde jetzt gezwungen andere Mod zui spielen?

Skirmish: Stomp Stomp Stomp Stomp
Conquest: Stomp Stomp Stomp Stomp @ different Locations
Assault: Stomp Stomp Stomp Stomp + Turrets

Ist alles dasselbe: Am Ende stehen immer 12 Kills.

[o0Marduk0o]

Tarzilman, on 07 October 2014 - 11:18 AM, said:

Nebenbei bemerkt, dieses System wird nur für den Gruppen-Queue gelten.

"In the solo queue - of course each player is added individually instead of using group leaders."
Demnach gilt es auch für den Solo Queue.

Ich weiß schon, dass ich Conquest abwählen werde aber falls es mal kommt, so what, da mache ich doch kein Drama draus und logge aus.

Edited by o0Marduk0o, 07 October 2014 - 11:30 AM.

[Akumu]

das gilt für PUG und Gruppen. Wenn es nur Gruppen betreffen würde wäre es mir egal...

Edited by Akumu, 07 October 2014 - 11:29 AM.

[JD R]

Haha und so.....

[Tarzilman]

Ok, danke Marduk. Hab ich übersehen.

[Zacharias McLeod]

Also nach dem was ich bisher auch so im Englischen Forum gelesen habe wird die Sache mit dem "zufälligen" Modus nicht besonders gemocht.

Wobei man auch sagen muss das diese rund 80% die bei dem Voting entstanden sind auch gar nicht repräsentativ sind. Den es haben nur rund 1500 Leute daran teil genommen, was man wohl kaum als den größesten Teil der Community ansehen kann. Noch nicht mal wenn man dies nur auf das Forum bezieht, den bei der Wahl für den nächsten schweren Mech liegt die Anzahl der Stimmen bereits bei über 4000.

Dazu kommt dann auch noch die Tatsache das diese Abstimmung nicht angekündigt worden ist. Ober hat etwa jemand von euch hier im deutschen Forum eine offizielle Ankündigung zu dieser Abstimmung gelesen? Ich nicht, dafür aber die für die Wahl eines schweren Mechs.

Also bei dieser, nennen wir es mal, mangelhaften offiziellen Kommunikation muss man sich nicht wundern wenn ein größerer Teil der Spieler solche Sachen nicht mitbekommt und dann halt sauer auf das Ergebnis der Umfrage reagiert.

Und die Ausrede dann müsst ihr eben regelmäßig im englischen Forum reinschauen zählt nicht. Denn es ist verdammt noch mal die Pflicht von PGI die Spieler auf solche Sachen aufmerksam zu machen. Wozu haben wir sonst im Forum Bereiche mit verschiedenen Sprachen wenn wir das wirklich wichtige nur im englischen Teil erfahren.

Jeder Sale und neue Hero Mech wird groß im Luncher beworben aber so etwas wichtiges gibt es nur im englischen Forum.

Edited by Zacharias McLeod, 07 October 2014 - 12:05 PM.

[JD R]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 07 October 2014 - 12:03 PM, said:

MACHT DIESEN SCHWACHSINNN WEG ODER OHNE MICH!!!!!!!

Dann BB du kannst die Mechs spielen die du willst daran hat sich nichts geändert.

Nur wurde "Ich mache Fett und mache Spiel so das man kommen muss zu mir" entfernt.

[Thorn Hallis]

Tarzilman, on 07 October 2014 - 06:31 AM, said:

Leute, rund 80% haben in einer entsprechenden Umfrage dafür gestimmt.
Akzeptieren und aufhören zu meckern.

Die Umfrage hatte den gleichen Wert wie ne Forsa Umfrage. Guck Dir mal die Zahlen an, die bei den Mech-Polls abgestimmt haben und vergleich die mal, die bei der Gamemode Frage abgestimmt haben. Da hat ein Teilchen eines Teils der Spieler abgestimmt.

[R4KEL]

Zusammenhang durch Mod. geändert!

Edited by R4KEL, 07 October 2014 - 01:11 PM.

[Tarzilman]

*lach*
Ich glaub das nicht.
Eine Forsa Umfrage is mMn für ein Land in der Tat nicht repräsentativ.
Das mit einer Umfrage bei MWO zu vergleichen hinkt doch ein bisschen. Ich denke schon, dass hier 1500 Spieler eine gewisse Tendenz zeigen. Ich habe die anderen Umfragen beobachtet. Da konnte man schon nach 200 Stimmen vermuten, wohin die Richtung geht und lag am Ende richtig.
Daher bleib ich dabei, diese Mechanik wurde von 80% der Spieler gewählt. Jetzt stellt sich heraus, dass einige Spieler dagegen sind. Wozu sollte PGI dann in Zukunft noch Umfragen machen? Diese Community verliert hier schlichtweg ihre Glaubwürdigkeit.

@Gothmog: Ja, schon seltsam. Ein auf Tabletop basierendes Spiel inplementiert plötzlich eine Würfelmechanik. Das ist der absolute Gipfel der Frechheit!

Edited by Tarzilman, 07 October 2014 - 12:40 PM.

[Egomane]

Ich möchte kurz darauf Hinweisen, dass absichtliches verlassen eines Spiels, ein Verstoß gegen die Greifing Regeln darstellt und im Zweifelsfall mit einem Bann geahndet werden kann.

Ich entferne in wenigen Momenten alle Beiträge die dies als akzeptable- oder Notlösung bewerben. Weitere Beiträge dieser Art unterbleiben an dieser Stelle hoffentlich, denn ich möchte nur sehr ungern Verwarnungen aussprechen müssen.

[o0Marduk0o]

Davon angesehen, das es wahrscheinlich unerheblich ist, ob diejenigen disconnecten oder im Spiel bleiben, was hindert einen Assault Mech daran an Conquest teilzunehmen?
Sind das die nächsten, die annehmen, dass man Conquest am besten durch cappen gewinnt?

Edited by o0Marduk0o, 07 October 2014 - 12:51 PM.

[Mechwarrior29081924]

Es handelt sich hier nicht um meine Empfindlichkeiten, es handelt sich um eine kopflose und haltlose Veränderung der Grundbedingungen durch PGI. Die Wahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Spielmodi gehört zur Grundkonfiguration, und ich wüsste nicht, warum ich mich dafür entschuldigen sollte, dass ich nur Heavvies und Assaults spiele, die Prozentstatistiken in den Spielanwahlen zeigen doch gerade in letzter Zeit ganz klar, dass ich absolut im Trend lieg, dass die Mehrzahl der Spieler überwiegend diese Klassen wählt! Also immer mal die Logik im Boot lassen.
Und Conquest ist nun einfach für einen Assault als Solospieler eine ganz unglückliche Situation, aus er man ohne Frust und beim besten Willen schwer rauskommt, ich spiel seit zwei Jahren mit drei Accounts und es gibt wenig, was ich nicht ausprobiert hätte. Aber das zum Beispiel GEHT EBEN EINFACH SCHLECHT!

[Tarzilman]

Schon die Art wie du schreibst zeigt deutlich, dass es sich in deinem Fall um eine absolute Prinzipienhaltung handelt und nicht um das Ergebnis objektiver Beobachtungen. Du machst es dir recht einfach mit dem langsamsten Mech des Spiels zu argumentieren. Was ist mit den anderen 8 Assault Chassis und 10 Heavy Chassis? Alle unbrauchbar für Conquest? Die 3/3/3/3 Regel vergessen? Der Gegnert hat die gleiche oder zumindest eine ganz ähnliche Aufstellung. Alle haben die gleichen Nachteile. Man muss das MM-Konstrukt auch mal zuende denken.
Davon abgesehen bist du nicht der Einzige, der nun mit diesem Umstand lernen muss umzugehen. Es betrifft JEDEN Spieler und davon haben es 78,80% gewollt. Wir sind hier nicht bei "Wünsch dir was", sondern in einem Spiel, in welchem der Developer seit neuestem versucht, es, soweit es geht, allen, als Abstrich aber zumindest der Mehrheit recht zu machen. Und selbst wenn die Mehrheit so entschieden hat, wird er noch mit Füßen getreten. Deine Haltung entzieht sich hier schlichtweg jeglicher Logik und vor allem Fairness, also schmeiß du nicht so größzügik mit Logik-Kommentaren um dich, Herr Schlaumeier, denn am Ende führt deine einseitige und ignorante Haltung dazu, dass 11 Spieler deines Teams u.U. sehr deprimiert sind, weil ihnen ein Spieler fehlt. Das liegt in DEINER Verantwortung und nicht in der von PGI, welche sich, um es nochmal zu betonen, nach der Mehrheit gerichtet haben.

Edited by Tarzilman, 07 October 2014 - 01:17 PM.

[o0Marduk0o]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 07 October 2014 - 12:52 PM, said:

Und Conquest ist nun einfach für einen Assault als Solospieler eine ganz unglückliche Situation, aus er man ohne Frust und beim besten Willen schwer rauskommt, ich spiel seit zwei Jahren mit drei Accounts und es gibt wenig, was ich nicht ausprobiert hätte. Aber das zum Beispiel GEHT EBEN EINFACH SCHLECHT!

Und falls es viele so wie du sehen, musst du kaum Conquest spielen. Auch bei Conquest kannst du ganz normal Gegner killen!

[Mechwarrior29081924]

Also wenn es so einfach ist, die Wahl zwischen den Spielmodi durch den Würfel zu ersetzen, muss man sich doch fragen, wozu wir die eigentlich so lange gehabt haben! Ich dachte immer - weil ich ein Schlaumeier bin - das hätte mit unterschiedlichen Spielertypen, unterschiedlichen Spielerwartungen und unterschiedlichen Mech-Wahlen zu tun, wär also "irgendwie" in der Sache begründet. Und weil sich diese Spielerwahlen und die Modi irgendwo in der Mitte treffen, erhöht diese Konstruktion insgesamt die Spielerzufriedenheit.
Jetzt hör ich Knall auf Fall, dass es ganz egal ist, welchen Modus ich spiele, war alles nicht so gemeint, eben wohl ein Zufall, drei Spielmodi, die sind so vom Himmel gefallen, plautz, plautz, plautz...so dass man sie mir auch gleich zuwählen lassen kann. Ja, das ist doch eine völlige Kehrtwendung bei PGI und nicht bei mir.
Konkret: Das Herumgehoppel bei Conquest hat mir nie gefallen und wenn man Assaults fährt, ist man hier noch mehr auf den Zufall angewiesen, als ohnehin als Solospieler schon, Dass die Mitspieler hier soviel Übersicht haben, einen Assault nicht im Regen stehn zu lassen (es wird beim Stalker auch nicht besser und eigentlich bei keinem Assault), ist die große Ausnahme- das kann man gar nicht von denen verlangen. Klar, schon mit einem TW KANN ich auch Conquest spielen, ich WILL aber gar nicht.
Und bei Assault stört mich immer schon dieses Herumcappen besonders auf den großen Karten, das den Spielverlauf auf den Kopf stellen kann, aber hier würd ich in Gottes Namen noch mit mir reden lassen, man fühlt sich dann mal eben kurz blöd und beim nächsten Mal freut man sich, weil sich die andern blöd fühlen. Wer's mag...
Ich hab selber schon öfter drauf hingewiesen, dass manche Regelungen nicht so schlimm sind, weil sie nicht nur einen selber, sondern auch den Gegner betreffen und sich langfristig irgendwie aufheben. Aber das gilt für Assaults im Conquest zum Beispiel eben nicht. Wenn ich mich ärgere über mein hilfloses Rumtapsen und dass ich am Ende mutterseelenallein von zwei Lights abgeschlachtet werde, dann tröstet mich das wenig, dass ich weiß, dass das irgendeinem Assault im andern Team auch so geht...

[Mian]

Conquest kann äusserst reizvoll sein wenn man als Gruppe vorgeht.
Im Klartext bleibt zb min 1 Heavy bei der basis sowie 2-3 weitere zur Unterstützung.
Die kleenen flotten betreiben Gegneraufklärung, also Spotten und Positions- und Marschrouten.
Mehrere Mechs legen sich auf die Lauer/rücken zur Gegnerbasis vor um sie zu cappen.
In diesem Modus ist das Gruppenspiel unerlässlich, weit mehr als in den andern zwei Modi.
Dahin ist es eben auch gegeben das einige keine Kills machen, was für Gruppenspieler ansich eine Selbstverständlichkeit ist, da sie für ihre Gruppe/den Sieg spielen und nicht für ihre eigene KD/DMG-Statistik.
Ich sehe es Positiv, diese Änderung könnte Interessant sein .