128 replies to this topic

[Shikata nai]

derFiend, on 07 May 2015 - 03:12 AM, said:

Der Vergleich hinkt stark, und zeigt letztlich auch die Schwäche in Deiner ganzen Argumentationskette. Bei CW geht es ja letztlich nicht darum das EIN Team am Ende irgendwo ganz oben steht, und sagen kann "haha, wir haben die beste Qualität". Es ist ein Fraktionskrieg, bei der EIN Team grundsätzlich immer nur einen Beitrag zum Gesamtfortschritt leisten kann. Der ist dann eventuell als kleines Team in Relation genauso groß wie bei größeren Teams...
Natürlich profitiert man bei CW auch von Masse (egal ob die mit Klasse unterlegt ist oder nicht). Das ist halt Krieg!
Das ganze Ding ist von der Konzeption schon nicht darauf ausgelegt irgendein "pro Player Leaderboard" zu sein. Wem der virtuelle Penis so wichtig ist, der muss halt in den privat organisierten Liegen verbleiben, und findet dort auch sicher seinen Spaß.

Und letztlich halte ich es auch für richtig, das es in diesem Spiel eine Ecke gibt, für diejenigen die sich die Mühe machen 100+ Leute zu organisieren, dafür zu sorgen das JEDER innerhalb dessen im Rahmen seines könnens seinen Spaß findet. Irgendwelche Leaderboards oder Gewichtungen hinsichtlich der Qualität wären meiner Meinung nach bei diesem Spielmodus auch fehl am Platz. Interessanter ist doch der viel virtueller Ruf, bei dem man sich gewiss sein kann das andere Denken "oh ****, nicht die 9. Blut & Rotze, die machen uns platt.."

Was aber definitiv verbessert gehört, ist dann doch ein irgendwie geartetes "Matchmaking" das komplette 12er Teams in CW häufiger zusammenbringt. Das trägt dann ganz sicher zum allgemeinen Spaß aller bei. Leider lässt sich das aber wohl bei der Playerbase und der "offenen" Struktur des CW aktuell nicht bewerkstelligen...

Erm sorry aber das ist doch Quark mit Soße.
Genau den Rahmen bietet das Spiel doch nicht! Alles was von PGI bereitgestellt wird ist im Endeffekt: Masse machts. Obs das jetzt in CW ist oder in den Leaderboardchallanges in denen es auch nur darum geht 48 Stunden vor dem PC zu farmen (Klammere jetzt mal die Elite der Elite aus die muss das nicht) und das dann am besten als Europäer noch in der Nacht auf Montag.
Abseits davon lest doch bitte mal die gesamten Post: Ich erwarte nicht dass ich mit einer Kompanie per se genauso gut abschneiden kann wie eine große Einheit aber es fehlt einfach grundsätzlich dass man als kleine Einheit was erreichen kann. Das ist Fakt - wenn du das nicht einsehen willst bitte. Man siehts ja an SJR oder WDMC die spielen verdammt viel und verdammt Effizient. SJR ist auch nur so hoch gekommen weil die Jaguare als Fraktion einfach schlecht besetzt waren.

Wenn du meinst es ist gut den Hauptspielmodus darauf auszulegen dass Masse alles schlägt: Bitte! Viel Spass dabei.
Ich kann das trotzdem kritisieren, finde es nach wie vor absolut falsch und das wird dem Spiel auf dauer auch nicht gut tun. Genauso wie es dem Spiel nicht gut tun wird auf dauer keinen einzigen competitiven Spielmodus zu haben, die Hitreg in der privaten Lobby unter aller *** ist und Matchmaking eigentlich nicht vorhanden ist.
Natürlich sollte man bestrebt sein für alle etwas zu bieten - das ist aber so momentan imho nicht der Fall.

[Shikata nai]

Sledge Sandoval, on 07 May 2015 - 03:15 AM, said:

Hier haben alle die gleichen Chancen die Top Elite oder ne PUG Truppe als Gegner im CW zu haben....
Insofern hat die SJR z.B.statistisch gesehen genausoviele PUGs gestompt wie alle anderen auch....
Spiele gewinnen hat ja wie bereits festgestellt wurde überhaupt nix zu sagen....ich kann als 12er alle meine Angriffe zergrushen, habe ne tolle W/L Statistik, das sagt absolut nix über die individuelle Qualität aus.

CW ist auch nicht der Spielmode in dem 1:1 die beste 12er Truppe ermittelt werden soll sondern der Krieg der IS gegen die Clans/untereinander "nachgespielt" wird....und da gilt nunmal Masse vor individueller Klasse...

Wartet doch einfach mal ab bis PGI einen Solaris 7 Mode entwicklet hat, das ist dann genau auf eure Bedürfnisse zugeschnitten und du musst nicht mehr reflexhaft in jedem Beitrag der irgendwas mit Leaderboard zu tun hat die gleiche Heultriade starten

Das ist ne Milchmädchen-Rechnung.
Wenn du mit 5-6 Teams zur gleichen Zeit in die Queue gehst hast du im Endeffekt auch eine höhere Wahrscheinlichkeit PUGs zu treffen. Ich unterstelle einfach mal dass PGI zumindest versucht Teams gegen Teams zu setzen (manchmal bezweifel ich das aber auch schon) und fängt erst dann das Auffüllen an. Mit jedem Premade mehr das auf der einen Seite in der Queue steckt wird potentiell die Wahrscheinlichkeit erhöht auf gemischte oder PUG-Teams durch auffüllen zu treffen.
Das hängt natürlich von der jeweiligen Tageszeit und dem genauen Spieleraufkommen ab.
Fakt ist aber wenn man gleichzeitig zur EU-Primetime mit 5-6 Kompanien dropt ist die wahrscheinlichkeit wesentlich größer mehr PUGs zu treffen als wenn man es mit einem Team macht.

Solaris 7... in 5 Jahren vielleicht. Bis dahin sollte PGI vielleicht auch endlich mal n paar Kernprobleme gefixt haben.

Edited by Lachesis Muta, 07 May 2015 - 05:22 AM.

[Shikata nai]

ClaymoreReIIik, on 07 May 2015 - 03:33 AM, said:

Mit dem Rest deiner Aussagen gehe ich konform, aber die Einstufung die von den MRBC Admins gemacht wird ist höchst subjektiv und größtenteils aus meiner Sicht ********.

Wir sind jetzt in der dritten Season dabei, 2 Seasons davon komplett eigenständig. In beiden Seasons waren bis auf eine Ausnahme alle Gegner in der Division "nicht vergleichbar". Uns fehlt zur Zeit völlig eine Aussage wo wir stehen, weil wir bis jetzt nur da einsortiert wurden, wo wir defnitiv nicht stehen.

Die Liga hat das gleiche Problem wie PGI, aus meiner Sicht: keine ihrer Statistiken taugt was.

Das haben wir auch schon mehrmals durchgekaut. MRBC hat genau das selbe Problem wie jede andere Liga mit Divisionen. Wenn ein starkes Team spät einsteigt muss es sich nach oben Spielen. Abseits davon bildet sich der Skill aber imho sehr gut ab. Mal davon abgesehen wisst ihr ganz genau dass ihr definitiv besser oder gleichgut als die Teams in Division 3 seid. Ob ihr besser seid wird sich nächste Saison herauskristallisieren. Die Admin-Zuteilung fand ja nur in der ersten Saison statt - klar da hätte man vielleicht besser ein Einstigesturnier veranstaltet und dann eben jedes neue Team unten eingruppiert - da kann man eben nichts machen wenn man später einsteigt.
Ob man die Fluktuation höher gestalten sollte damit sich neue starke Teams schneller einfinden ist natürlich diskutabel spricht dem System aber imho absolut nicht die Vergleichbarkeit ab.

Btw.: Früher wurden meinen Posts mit mehreren Quotes immer direkt zusammengefasst ohne dass ich was für tun musste... kann mir jemand sagen warums das nichtmehr tut?!

Edited by Lachesis Muta, 07 May 2015 - 05:28 AM.

[Fuerchtenichts]

Kuritaclan, on 07 May 2015 - 04:38 AM, said:

Sehr schöne Darstellung. (Warum ist EMP zweimal drin?)

Weil EmP sowohl für Jade Falcon als auch für Smoke Jaguar gespielt hat. Hab ich jetzt im orig. Post geupdated. Leider wird wohl nur EmP wissen, wie die Abweichung zwischen den beiden Wertungen zustande kommt. Es zeigt aber ganz gut, welche Masse an Daten man sammeln müsste, um die Standardabweichung wirklich zu minimieren. Ich denke mal sollte solche Auswertungen nicht überinterpretieren, dennoch kann man sich ja als EInheit selber kritisch hinterfragen wie ein Ergebnis zustande kommt. Dem gesamten Spiel kann das kaum schaden.

[Kshat]

Sledge Sandoval, on 07 May 2015 - 03:15 AM, said:

ich kann als 12er alle meine Angriffe zergrushen, habe ne tolle W/L Statistik, das sagt absolut nix über die individuelle Qualität aus.

Im Prinzip hast Du Recht, allerdings kannst Du das nicht auf die Daten welche während des events erhoben wurden anwenden da die IS in keiner ihrer beiden zur Verfügung stehenden Spielmodi zergrushen konnte - bis auf seltene Fälle in denen die Uhr ablief war es doch nur ein deathmatch.

Davon abgesehen ist CW ein Spielmodus der ausserhalb des events jedem die gleichen Regeln auferlegt. Die Chance gegen PUGs respektive 12er zu droppen verändert sich nur wenn die community dahinter dafür sorgt dass sich der Anteil der Spieler dahingehend verändert. Natürlich sollte PGI versuchen den Einzelspielern Möglichkeiten zur Kommunikation und Integration in größere Einheiten anzubieten, dies gilt aber generell für dieses Spiel: sozial gebundene Spieler bleiben einem länger erhalten, egal ob CW oder andere Spielmodi.

Wer seinen wie auch immer gearteten Skill vergleichen möchte soll sich das entsprechende Turnier mit ihm genehm erscheinenden Regeln suchen oder dem vorhandenen Ligabetrieb beitreten. Wenn soziale Kompatibilität nicht zum skillset gehört gibt es auch die Gelegenheit sich an 1vs1-Turnieren zu beteiligen.
Dann könnte man auch CW nach dem beurteilen was es sein soll - und das ist nicht die Weltmeisterschaft im Blechbüchsen schubsen.

[P H O X]

Ma n bisschen weniger Excel....bisschen mehr ballern

[Tunes of war]

Das wäre ein fall für den Spreadsheet warrior...

OHHHH KARLLLLLLLLLLL

[Shikata nai]

Fuerchtenichts, on 07 May 2015 - 03:50 AM, said:

Bilder sagen ja oft mehr als Worte. Daher habe ich folgenden Vergleich aus den Event Daten erstellt. Dargestellt seht ihr die Performance pro Einheit in Bezug auf ihre "Aktivität" (Teilnehmer am Event / Mitgliederzahl) sowie ihre Siegrate (Wins / Summe der Matches). Letztlich ist das ein Versuch, die Performance unterschiedlich großer Einheiten vergleichbar zu machen.
Anmerkung: Der besseren Lesbarkeit wegen habe ich nur Einheiten mit mind. 12 Mitgliedern berücksichtigt.

Mein persönliches Fazit:
Respekt an "-MS-" oder die "228", die mit ihren hohen Mitgliederzahlen als "etablierte" Einheiten eine überdurchschnittliche Performance in beiden gemessenen Bereichen geboten haben.
Vielen Dank an alle, die den Sieg der Wahrgeborenen ermöglicht haben. Darüber hinaus natürlich auch an unsere Gegner, da wir uns ansonsten nur in der Groupqueue gelangweilt hätten.

Update:
- EmP nach Spiel für JF und SJ Fraktion ausgewiesen

Cool dass du dir so ne Mühe gemacht hast.
Ne Frage habe ich allerdings:
So wie sich die Überschrift liest hast du ja jeweils Quotienten gebildet. Der Quotient aus Players zu Membern sagt ja aber nichts zur allgemeinen Aktivität sondern nur zur Aktivität innerhalb der Einheit etwas aus. Kann leicht missverstanden werden... zumal die Aktivität sich durch die Zahl ja auch nicht wirklich ausdrücken lässt. Man weiss schließlich nicht wer wie oft gespielt hat.

Deswegen leider (auch hier wieder auf Grund von sehr oberflächlichen Daten, da kannst du ja aber nichts dafür) auch nicht ganz so Aussagekräftig - auch wenns zumindest besser ist als die puren Rohdaten.

Edited by Lachesis Muta, 07 May 2015 - 01:03 PM.

[derFiend]

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 05:15 AM, said:

Erm sorry aber das ist doch Quark mit Soße.

Neuer Lieblings-Ausdruck was?

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 05:15 AM, said:

Genau den Rahmen bietet das Spiel doch nicht! Alles was von PGI bereitgestellt wird ist im Endeffekt: Masse machts. Obs das jetzt in CW ist oder in den Leaderboardchallanges in denen es auch nur darum geht 48 Stunden vor dem PC zu farmen

Die Masse per Se macht es nicht, was die Daten bis zu einem gewissen Grad ja auch darstellen. Gibt ja auch reichlich "große" Units, die da unterirdisch abschneiden. Das mit den Leaderboards in meiner Aussage (gemeint sind echte "season Leaderboards") bezog sich nicht auf die miesen PGI Veranstaltungen, die eigentlich nur auf "gametime" abzielen.

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 05:15 AM, said:

... aber es fehlt einfach grundsätzlich dass man als kleine Einheit was erreichen kann. Das ist Fakt

Dem würde wohl kaum jemand widersprechen wollen. Jedoch kann das auch nicht heissen, das Du/Ihr euch den CW unbedingt darauf hinbiegen müsst, oder anderer Leute Leistung ständig mies machen (und sorry, so kommt das hier oft rüber).

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 05:15 AM, said:

Wenn du meinst es ist gut den Hauptspielmodus darauf auszulegen dass Masse alles schlägt: Bitte! Viel Spass dabei.
Ich kann das trotzdem kritisieren, finde es nach wie vor absolut falsch und das wird dem Spiel auf dauer auch nicht gut tun.

Naja der "Hauptspielmodus" ist halt derzeit einfach eine Art (oder sagen wir soll sein) Kriegssimulation. Es ist auch nicht so das eine kleine Einheit da nichts ausrichten könnte, es ist nur nicht so das dies derzeit irgendwo "bewertet" würde. Letztlich gibts ja auch nix zu erreichen, ausser das ein Unittag an irgendeinem unwichtigen Planeten steht. Im Optimalfall kann man als kleine Unit durchaus einen "Ertrag" erzielen, aber das ist halt an PGI sowas auch entsprechend zu implementieren.

Ob jetzt irgendwas "Competitives" wirklich der Heilsbringer in einem Spiel mit einer Spielerschaft deutlich jenseits von 30+ Jahren ist, halte ich persönlich für zweifelhaft, aber ich hätte auch nichts dagegen wenns sowas gäbe. Aber ist das hier wirklich der Thread um sowas sinnig fordern zu wollen?

Oder bist Du wirklich der Meinung CW muss unbedingt etwas super "competitives" sein? Mir würde es schon reichen wenn ich mir verlässlich gegen andere Einheiten die Birne matschig schießen könnte...

[Shikata nai]

derFiend, on 07 May 2015 - 02:03 PM, said:

Neuer Lieblings-Ausdruck was?



Die Masse per Se macht es nicht, was die Daten bis zu einem gewissen Grad ja auch darstellen. Gibt ja auch reichlich "große" Units, die da unterirdisch abschneiden. Das mit den Leaderboards in meiner Aussage (gemeint sind echte "season Leaderboards") bezog sich nicht auf die miesen PGI Veranstaltungen, die eigentlich nur auf "gametime" abzielen.



Dem würde wohl kaum jemand widersprechen wollen. Jedoch kann das auch nicht heissen, das Du/Ihr euch den CW unbedingt darauf hinbiegen müsst, oder anderer Leute Leistung ständig mies machen (und sorry, so kommt das hier oft rüber).



Naja der "Hauptspielmodus" ist halt derzeit einfach eine Art (oder sagen wir soll sein) Kriegssimulation. Es ist auch nicht so das eine kleine Einheit da nichts ausrichten könnte, es ist nur nicht so das dies derzeit irgendwo "bewertet" würde. Letztlich gibts ja auch nix zu erreichen, ausser das ein Unittag an irgendeinem unwichtigen Planeten steht. Im Optimalfall kann man als kleine Unit durchaus einen "Ertrag" erzielen, aber das ist halt an PGI sowas auch entsprechend zu implementieren.

Ob jetzt irgendwas "Competitives" wirklich der Heilsbringer in einem Spiel mit einer Spielerschaft deutlich jenseits von 30+ Jahren ist, halte ich persönlich für zweifelhaft, aber ich hätte auch nichts dagegen wenns sowas gäbe. Aber ist das hier wirklich der Thread um sowas sinnig fordern zu wollen?

Oder bist Du wirklich der Meinung CW muss unbedingt etwas super "competitives" sein? Mir würde es schon reichen wenn ich mir verlässlich gegen andere Einheiten die Birne matschig schießen könnte...

Ach komm jetzt mal ernsthaft. Als Einheit mit maximal einer Kompanie pro Abend hat man in CW absolut garnichts zu melden. Sehs doch mal so:
Szenario 1:

Normales CW. Auf der einen Seite unter anderem eure Einheit, auf der anderen Seite unsere.

Szenario 2:

Tukkayid Event. Unsere Einheit mit diversen großen Einheiten.

In beiden Fällen weiss ich dass ich im Endeffekt nichts erreichen werde auch wenn ich mich reinhänge. Das hat jetzt primär nichts damit zu tun welche Einheit besser ist, ob wir besser als irgendwer sind oder nicht. Es geht einfach darum dass _gesetzt den fall_ wir oder eben in dem Fall die dementsprechende Einheit wäre besser sie trotzdem nichts erreichen wird.

Im ersten Fall gewinnt man vielleicht die meisten Matches aber die anderen Teams des Gegners fahren trotzdem genug Siege ein und jeder Sieg den man einfährt ist nutzlos.
Im zweiten Fall gewinnt man vielleicht viele Matches wird aber trotzdem nie genug gewinnen können um am Ende wirklich weit oben stehen zu können. Kommt hier halt auf die Unitverteilung an.

Beides ist für mich als Spieler inaktzeptabel und führt dazu dass ich im Endeffekt keinen Spass mehr daran habe. Klar geht hier die Spielphilosophie auseinander aber ich persönlich hätte gerne irgendein Feedback das verhältnismäßig gute Leistung honoriert. Sei es eine Ladder, ein Ranking oder sonst irgendetwas. Natürlich muss das nicht CW sein aber PGI bietet dafür einfach garnichts. Alles was PGI anbietet sind eben Events die mit massivem suchten oder mit purer Masse gewonnen werden können. Das schließt wie gesagt nicht aus dass eine Unit mit vielen Membern nicht auch Qualität haben kann!

Bezüglich dem dass einige Units auch trotz Masse schlecht abschneiden: Mag sein. Was ich aber traurig finde ist dass ich in PUG-Teams gegen diverse weit oben angesiedelte Teams spielen durfte und die waren teils echt unterirdisch...wenn man mit nem 12er Premade gegen reine PUGs nur mit einem Mech unterschied gewinnt... auch hier kein Angriff auf jemanden persönlich. Ein deutsches Team war da sowieso nicht dabei.

Grundsätzlich gehts mir einfach darum dass ich bei allem was PGI tut immer ein gewisses Konzept vermisse.
Spielmodi
Private Lobby
Hitreg
Maphitboxen
...
Das alles erschwert Leistungsorientiertes Spielen ungemein und für mich ist das halt der Kern eines jeden Onlinespiels.Ist ja auch nicht umsonst state of the art dass es zumindest nen Liga oder Laddersystem gibt...

Klar, wenn PGI competitives Spielen nicht fördern will ist das eben so. Dadurch werden sie aber einen nicht gerade kleinen Teil ihrer Spieler verlieren. Übrigens sind bei uns die meisten auch 30+

Edited by Lachesis Muta, 07 May 2015 - 03:35 PM.

[Dodger79]

Das Argument, dass bei kleinen Einheiten mangels Masse trotz hoher Qualität nichts erreichen können, wurde beim event von zahlreichen kleineren Einheiten widerlegt. Mit Können war man durchaus in der Lage, auch ohne große Einheit vorne mitzzuspielen. Man musste nur wollen. Und eben können. Also lass das Argumentdoch einfach mal weg, ok?

[Kinski Orlawisch]

Es gab sehr kleine Einheiten..Einheiten die meist eher mit 2 Lanzen dropten und nur ein dropship hatten, die unter die Top 3 Ihrer Faktion gekommen sind, weil Sie fast 100% Siegequote hatten. Klasse statt Masse ging auch...dafür muss aber das Team verdammt gut sein.
Es gibt CW nicht in der privat Lobby. Wäre auch Blödsinn. Wer glaubt diese besiegen zu können, kann die ja mal rausfordern.
Sie fahren in CW:
1. Abgestimmte Loadouts
2. Sehr gute Taktiken
3. Sehr präzises Fokusfeuer.

Alles was bei den heiligen scrimms auch gemacht wird...nur das Sie sich noch zusätzlich Gegenseitig den Rücken decken,, nicht Killgeil sind. Schiessen weiterlaufen...der nächste killt Ihn...Höhere Rückenpanzerung wegen FF werden Sie nicht brauchen. Dazu noch Hintergrundwissen! Wow.

Ich stelle fest das einige im Forum sehr laut sind...und andere sehr leise. Einige dieser sehr leisen sind verdammt stark.
Spiel mal gegen die besten aus CW. Dann wirst sehen was ich meine.

Das Argument: In CW gibt's nix zu verdienen. Private Lobby vs CW.....Ist Klar wo mehr Kohle reinkommt oder?

Edited by Marc von der Heide, 07 May 2015 - 09:13 PM.

[derFiend]

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 03:35 PM, said:

Ach komm jetzt mal ernsthaft. Als Einheit mit maximal einer Kompanie pro Abend hat man in CW absolut garnichts zu melden. Sehs doch mal so:
Szenario 1:

Normales CW. Auf der einen Seite unter anderem eure Einheit, auf der anderen Seite unsere.

Also so richtig verstehen kann ich dich auch nicht, was das angeht. Zu Gewinnen gibt es eh nur den Unittag am Planeten. Auch wenn wir der reinen Zahl nach "viele" sind, erobern wir die Planeten meistens auch nur mit einer Kompanie, die halt gerade trainiert. Der wesentliche Unterschied ist, das wir das an mehr Abenden machen können als ihr, weil wir einfach mehr Leute haben. Für den "Gewinn" ansich, stellen wir aber (abgesehen von Events) auch nicht mehr Leute als ihr habt.
Insofern ist das Argument als solches nicht richtig...

Der Unterschied dürfte einfach sein, das wir einen anderen Trainingsstand und ein anderes herangehen an den CW haben als ihr. Wir nehmen einfach jeden, und versuchen diese Leute nach kräften zu integrieren und ihnen den Spielspaß im Team zu bieten, den sie sich bei MWO erwarten. Da kann auch ein Spiel gegen "gute" PuG´s mal eine Herausforderung sein.
Ihr habt einen höheren Trainingsstand, und empfindet es nur dann als Herausforderung, wenn ihr gegen ein anderes 12er Team antreten könnt. Und dahingehend ist CW für euch halt eine Enttäuschung... kann ich verstehen.

Wie gesagt, bin ich der letzte der etwas gegen einen Competitiven Spielmodi, Ladders oder whatever einwendet. Es muss nur so gestaltet sein, das er Units wie uns dann nicht hineinzwingt, wenn wir das nicht wollen. Und das lässt sich innerhalb von CW nur schwer gestalten. Es gäbe aber genug Möglichkeiten so etwas ausserhalb von CW zu ermöglichen, und teilweise mit sehr einfachen Maßnahmen. Leider verkompliziert PGI sowas halt immer sehr, und schiebt es auf die lange Bank...

Auf der anderen Seite wird halt auch seitens der Community (und da gehört ihr auch dazu) nicht unbedingt auf die richtige Art interveniert. Bei den meisten "früheren" competitiven Spielen hat sich die Szene auch ausserhalb des vom Herstellers geschaffenen Rahmen organisiert, und dann später den support des Herstellers bekommen.

Eine einfache Webseite zu machen die eine 6 monatige Season mit "best of 3" spielen und gegenseitiger Ergebnisverifizierung darstellt, sollte nicht so schwierig sein. Ich würde sogar behaupten, wenn man sowas hat, bekommt man auch unterstützung von PGI dahingehend das sie es bewerben (auf der HP) oder ein paar nette Preise stellen.
Oder müssen es diese ganzen undurchsichtigen und überkomplizierten Dinger wie aktuell sein? (Namen vergessen).

[Shikata nai]

Dodger79, on 07 May 2015 - 09:02 PM, said:

Das Argument, dass bei kleinen Einheiten mangels Masse trotz hoher Qualität nichts erreichen können, wurde beim event von zahlreichen kleineren Einheiten widerlegt. Mit Können war man durchaus in der Lage, auch ohne große Einheit vorne mitzzuspielen. Man musste nur wollen. Und eben können. Also lass das Argumentdoch einfach mal weg, ok?

So? Wirklich? Wo war denn eine Einheit mit 1-2 Kompanien in der Top 3? Nur bei den Fraktionen die von vornherein nur mit eher kleinen Teams besetzt waren. Welche davon sind deutlich über 1000 Matchwins gekommen - gerade Vergleich zu den großen Einheiten sind selbst über 1000 für die Katz. Bitte nochmal den Post genau lesen und dann antworten. Dankesehr.

Genau der gleiche Unsinn wie die Fraktions-Leaderboard-Challanges in der es teilweise vorallem darum ging die "richtige" Freaktion zu picken.

derFiend, on 07 May 2015 - 10:46 PM, said:

Also so richtig verstehen kann ich dich auch nicht, was das angeht. Zu Gewinnen gibt es eh nur den Unittag am Planeten. Auch wenn wir der reinen Zahl nach "viele" sind, erobern wir die Planeten meistens auch nur mit einer Kompanie, die halt gerade trainiert. Der wesentliche Unterschied ist, das wir das an mehr Abenden machen können als ihr, weil wir einfach mehr Leute haben. Für den "Gewinn" ansich, stellen wir aber (abgesehen von Events) auch nicht mehr Leute als ihr habt.
Insofern ist das Argument als solches nicht richtig...

Der Unterschied dürfte einfach sein, das wir einen anderen Trainingsstand und ein anderes herangehen an den CW haben als ihr. Wir nehmen einfach jeden, und versuchen diese Leute nach kräften zu integrieren und ihnen den Spielspaß im Team zu bieten, den sie sich bei MWO erwarten. Da kann auch ein Spiel gegen "gute" PuG´s mal eine Herausforderung sein.
Ihr habt einen höheren Trainingsstand, und empfindet es nur dann als Herausforderung, wenn ihr gegen ein anderes 12er Team antreten könnt. Und dahingehend ist CW für euch halt eine Enttäuschung... kann ich verstehen.

Wie gesagt, bin ich der letzte der etwas gegen einen Competitiven Spielmodi, Ladders oder whatever einwendet. Es muss nur so gestaltet sein, das er Units wie uns dann nicht hineinzwingt, wenn wir das nicht wollen. Und das lässt sich innerhalb von CW nur schwer gestalten. Es gäbe aber genug Möglichkeiten so etwas ausserhalb von CW zu ermöglichen, und teilweise mit sehr einfachen Maßnahmen. Leider verkompliziert PGI sowas halt immer sehr, und schiebt es auf die lange Bank...

Auf der anderen Seite wird halt auch seitens der Community (und da gehört ihr auch dazu) nicht unbedingt auf die richtige Art interveniert. Bei den meisten "früheren" competitiven Spielen hat sich die Szene auch ausserhalb des vom Herstellers geschaffenen Rahmen organisiert, und dann später den support des Herstellers bekommen.

Eine einfache Webseite zu machen die eine 6 monatige Season mit "best of 3" spielen und gegenseitiger Ergebnisverifizierung darstellt, sollte nicht so schwierig sein. Ich würde sogar behaupten, wenn man sowas hat, bekommt man auch unterstützung von PGI dahingehend das sie es bewerben (auf der HP) oder ein paar nette Preise stellen.
Oder müssen es diese ganzen undurchsichtigen und überkomplizierten Dinger wie aktuell sein? (Namen vergessen).

Dann sind wir uns im Grunde genommen doch vollkommen einig. Der CW-Modus bevorzugt euer System und wir haben nichts davon. Hätten aber auch gerne irgendwas. Ist doch in Ordnung... das Problem ist dass sich viele immer auf den Schlips getreten fühlen und das deswegen runterreden.

Was den competitiven Support angeht... ja das mag sein aber die meisten Spiele haben einfach von vornherein zumindest ein rudimentäres Ranking / Laddersystem dass mal als erster Anreiz dient. In den meisten competitiven Spielen die ich gespielt habe bin ich dadurch in diese Art von Spielen eingestiegen weil ich einfach erstmal dieses Standard-Ranking genutzt habe und da besser werden wollte. Das fehlt hier komplett.
Dass übrigens von der Community zu wenig getan wird was competitives Spielen angeht kann man imho nicht vorwerfen. Schon seit Ewigkeiten wurden Ligen wie RHOD oder mitlerweile auch MRBC organisiert haben aber nie (auch nach nachfrage) keinerlei Support erhalten. Genauso wie die Lobbyprobleme spricht das für mich immer dafür dass PGI da nicht wirklich dran interessiert ist. Diese Major-League ist da aber ein Schritt in die richtige Richtung wenn das so weitergeht.

Edited by Lachesis Muta, 07 May 2015 - 11:16 PM.

[Dodger79]

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 11:08 PM, said:

So? Wirklich? Wo war denn eine Einheit mit 1-2 Kompanien in der Top 3? Nur bei den Fraktionen die von vornherein nur mit eher kleinen Teams besetzt waren. Bitte nochmal den Post genau lesen und dann antworten. Dankesehr.

Genau der gleiche Unsinn wie die Fraktions-Leaderboard-Challanges in der es teilweise vorallem darum ging die "richtige" Freaktion zu picken.

Ach so. Das erste MWO-Turnier war euch nicht gut genug, weil euch das seeding nicht gepasst hat (um dann im Turnierverlauf über all die "schlechten" units zu lästern, die ja eigentlich gar nicht dabei sein dürften), das Tukayyid-Event war euch nicht gut genug, weil kleine Teams vor allem in bestimmten Fraktionen erfolgreich waren und euch das so nicht passt und zu random ist (obwohl in euer eigenen Fraktion eine kleinere Einheit als ihr es seid mit einer winrate über 90% in die Top 5 gekommen ist, möglich wäre es also gewesen, wenn man gewollt hätte). Ehrlich, es kommen von der 9th immer nur Ausreden, warum es _nicht_ geht, anstatt einfach mal, wie andere kleine EInheiten, zu beweisen, was man drauf hat und zu zeigen, dass es eben _doch_ geht. Ihr seid mit Sicherheit eine gute EInheit, die ordentlich was drauf hat, aber im Forum tretet ihr meist wie Stammtisch-Bundestrainer auf, die man man bei keinem event bemerkt und wenn, dann nur unter ferner liefen. Wenn ihr es nicht gebacken bekommt, 8-10 Mann regelmäßig droppen zu lassen und dabei gute Ergebnisse einzufahren, dann macht doch bitte andere, die immerhin das schaffen, nicht ständig und andauernd madig!

[Shikata nai]

Dodger79, on 07 May 2015 - 11:20 PM, said:

Ach so. Das erste MWO-Turnier war euch nicht gut genug, weil euch das seeding nicht gepasst hat (um dann im Turnierverlauf über all die "schlechten" units zu lästern, die ja eigentlich gar nicht dabei sein dürften), das Tukayyid-Event war euch nicht gut genug, weil kleine Teams vor allem in bestimmten Fraktionen erfolgreich waren und euch das so nicht passt und zu random ist (obwohl in euer eigenen Fraktion eine kleinere Einheit als ihr es seid mit einer winrate über 90% in die Top 5 gekommen ist, möglich wäre es also gewesen, wenn man gewollt hätte). Ehrlich, es kommen von der 9th immer nur Ausreden, warum es _nicht_ geht, anstatt einfach mal, wie andere kleine EInheiten, zu beweisen, was man drauf hat und zu zeigen, dass es eben _doch_ geht. Ihr seid mit Sicherheit eine gute EInheit, die ordentlich was drauf hat, aber im Forum tretet ihr meist wie Stammtisch-Bundestrainer auf, die man man bei keinem event bemerkt und wenn, dann nur unter ferner liefen. Wenn ihr es nicht gebacken bekommt, 8-10 Mann regelmäßig droppen zu lassen und dabei gute Ergebnisse einzufahren, dann macht doch bitte andere, die immerhin das schaffen, nicht ständig und andauernd madig!

Ach glaub mir ich brauch mich nicht gegenüber Spielern wie dir beweisen Dein fadenscheiniges Argument entkräftet und da kommt der persönliche Angriff. Glückwunsch. Steht jedem Frei mit uns zu scrimmen. Sehen wir ja dann wer die Nase vorne hat.

Ja das Seeding war damals Crap und ich lege mich auch nach wie vor Fest dass manche Teams mit anderem Seeding sicher nicht soweit gekommen wären.
Wenn wir dran teilgenommen hätten und wir hätten so nen Seeding bekommen hätten wir genau das gleiche gesagt, nämlich dass wir mit nem vernünftigeren Seeding NIE so weit gekommen wären. Weist du warum? Weil es uns darum geht sich 100% competitiv zu messen und möglichst den Skill der Einheiten sortieren zu können. Das ist einfach ne objektive Beobachtung. Das hat nichts damit zu tun ob wir besser sind als besagte Einheiten sondern nur damit dass das System schlecht durchdacht war. Fakt ist da sind Teams in den ersten Runden rausgeflogen die zur Elite gehören und in anderen Matches wars gemessen daran eben sehr einfach. Hat man ja auch daran gesehen wie Knapp welche Matches so waren.

Wow - kleine Einheit Top 5 für massives Suchten. Was haben sie dafür bekommen? Denk mal drüber nach. Hörst du mir eigentlich zu? Offensichtlich nicht. Dafür brauch ich doch garnicht erst antreten - selbes Prinzip wie bei den Leaderboards. Wenn die Grundvorrausetzung es extrem unwahrscheinlich macht etwas zu reissen brauch ich auch nicht teilnehmen.

Edited by Lachesis Muta, 08 May 2015 - 12:06 AM.

[Caliara]

Dodger79, on 07 May 2015 - 11:20 PM, said:

Ach so. Das erste MWO-Turnier war euch nicht gut genug, weil euch das seeding nicht gepasst hat (um dann im Turnierverlauf über all die "schlechten" units zu lästern, die ja eigentlich gar nicht dabei sein dürften), das Tukayyid-Event war euch nicht gut genug, weil kleine Teams vor allem in bestimmten Fraktionen erfolgreich waren und euch das so nicht passt und zu random ist (obwohl in euer eigenen Fraktion eine kleinere Einheit als ihr es seid mit einer winrate über 90% in die Top 5 gekommen ist, möglich wäre es also gewesen, wenn man gewollt hätte). Ehrlich, es kommen von der 9th immer nur Ausreden, warum es _nicht_ geht, anstatt einfach mal, wie andere kleine EInheiten, zu beweisen, was man drauf hat und zu zeigen, dass es eben _doch_ geht. Ihr seid mit Sicherheit eine gute EInheit, die ordentlich was drauf hat, aber im Forum tretet ihr meist wie Stammtisch-Bundestrainer auf, die man man bei keinem event bemerkt und wenn, dann nur unter ferner liefen. Wenn ihr es nicht gebacken bekommt, 8-10 Mann regelmäßig droppen zu lassen und dabei gute Ergebnisse einzufahren, dann macht doch bitte andere, die immerhin das schaffen, nicht ständig und andauernd madig!

Bitte Kommentare und Meinungen von Einzelnen Spielern nicht auf die komplette Einheit beziehen. Danke.
Genau wie in den reichlich vorhandenen Beiträgen hier im Forum gibt es auch zb. bei der 9th Personen die anders denken als die, die sich die Zeit nehmen um hier zu schreiben. Ist im richtigen leben doch auch nicht anders, es spricht nicht immer einer für eine Gruppe von Personen.

Nach meiner Meinung versuchen hier mehrere Personen, andere Personen mit anderen Ansprüchen ans Spiel davon zu überzeugen das Ihr weg der einzig wahre ist. Akzeptiert doch die Meinung des anderen, teilen muss man Sie nicht (oder verstehen ).

Ich hoffe allen hier liegt eins am Herzen...das jeder im Spiel das findet was er sucht. Der eine mehr, der andere weniger.

My2cents

[Sheepshooter]

Es wird immer besser! Versucht mal zwischen den zeilen zu lesen! Da steht ganz klar "Wir, die 18th x&irgendwas, ist so awesome und supi toll! Wir sind besser alle alle anderen! Haben aber keine mitglieder, wissen aber nicht woran das liegt. Wir sind mega tolle metaspezi-kanonen- typen, aber CW is nix für uns, weil sich da keiner auf unser stumpfes ballern einlässt! Ausserdem reichen die srm und ac20 nicht zu den tor generatoren hoch! Dann ist da noch die sache mit den taktischen möglichkeiten, für die wir zu unflexibel sind....aber wir sind viel besser als die anderen und wer das nicht glaubt is voll blöd!"

[Shikata nai]

Caliara, on 07 May 2015 - 11:59 PM, said:

Bitte Kommentare und Meinungen von Einzelnen Spielern nicht auf die komplette Einheit beziehen. Danke.
Genau wie in den reichlich vorhandenen Beiträgen hier im Forum gibt es auch zb. bei der 9th Personen die anders denken als die, die sich die Zeit nehmen um hier zu schreiben. Ist im richtigen leben doch auch nicht anders, es spricht nicht immer einer für eine Gruppe von Personen.

Nach meiner Meinung versuchen hier mehrere Personen, andere Personen mit anderen Ansprüchen ans Spiel davon zu überzeugen das Ihr weg der einzig wahre ist. Akzeptiert doch die Meinung des anderen, teilen muss man Sie nicht (oder verstehen ).

Ich hoffe allen hier liegt eins am Herzen...das jeder im Spiel das findet was er sucht. Der eine mehr, der andere weniger.

My2cents

Habe mehrmals in meinen Posts darauf hingewiesen dass ichs verstehen kann wer CW so mag wie es ist nur fehlt mir persönlich halt die Basis in MWO wirklich competitiv und als kleine Einheit erfolgreich zu spielen und das kritisiere ich. Wenn ihr glücklich seit mit dem Gamemodus ist das ja alles in Ordnung aber dann lasst anderen auch die Meinung dass der Spielmodus für ihre Sicht der Dinge eben deutliche Schwächen aufweist. Diese Anfeindungsscheiße nur weil wir Leistungsorientierter spielen und das eben auch honoriert wissen wollen geht mir mächtig auf die Eier. Da braucht man sich nicht wundern wenn zurückgeschossen wird.

Was PGI draus macht ist ihre Sache - werden wir sehen.

@Sheepshooter
Was für ne Pfeife - niemals hat irgendjemand von uns behauptet wir wären die besten. Sind wir nämlich nicht. Gibt viele Teams die deutlich mehr oder ähnliche Qualität besitzen. Wir möchten schlicht und einfach auch eine Abbildung der Qualität in den Spielemodis von MWO und sind uns bewusst darüber dass wir da mitnichten ganz oben stehen werden. Scheinst auch nicht genau zu lesen. Schade.

Edited by Lachesis Muta, 08 May 2015 - 12:13 AM.

[derFiend]

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 11:08 PM, said:

Was den competitiven Support angeht... ja das mag sein aber die meisten Spiele haben einfach von vornherein zumindest ein rudimentäres Ranking / Laddersystem dass mal als erster Anreiz dient. In den meisten competitiven Spielen die ich gespielt habe bin ich dadurch in diese Art von Spielen eingestiegen weil ich einfach erstmal dieses Standard-Ranking genutzt habe und da besser werden wollte. Das fehlt hier komplett.

Naja also wenn ich mich richtig erinnere waren wir ja altersmäßig auf dem selben Level *g*
Spiele wie CS, Quake oder ähnliche hatten von beginn an NIE ein integriertes Laddersystem. Das war letztlich immer von Spielern gemacht, und wurde dann irgendwann supportet, oder direkt ins Spiel integriert. Vermutlich muss das hier auch so laufen, weil PGI entgegen der Erwartungshaltung halt ein 90er Jahre Style Entwickler ist

Lachesis Muta, on 07 May 2015 - 11:08 PM, said:

Dass übrigens von der Community zu wenig getan wird was competitives Spielen angeht kann man imho nicht vorwerfen. Schon seit Ewigkeiten wurden Ligen wie RHOD oder mitlerweile auch MRBC organisiert haben aber nie (auch nach nachfrage) keinerlei Support erhalten.

Ich will diese Ligen keinem Madig machen. Aber sie sind meiner Meinung nach einfach zu kompliziert, häufig simpel auch, weil sie noch versuchen eine Battletech Lore oder auch nur das Fraktionssystem zu integrieren. Wenn man nach 1-2 Minuten Lesen noch nicht das Gefühl hat zu verstehen wie es da vor sich geht, oder ein Ranking durchblicken kann, ist es einfach nicht "massentauglich". Und ja, auch da braucht es eben Masse um Relevant zu sein.
Es wäre natürlich schön wenn PGI da selbst mal was bringt, aber das würde ich nicht innerhalb eines Jahresverlaufes erwarten. Ensprechend muss die Community eben selbst etwas schaffen das große Relevanz und damit allgemeines Interesse erzeugt. Ich denke dann bekommt man auch ein wenig Support von PGI.
Ansonsten heisst es halt, warten auf Godot