286 replies to this topic

[MW Waldorf Statler]

Werde mal heute versuchen , schnell ( schätze mal moddeln eine Stunde ...texturieren 2 Stunden) ein Union modellieren, unter Verwendung von MWO Texturen (soll ja grafisch passen )

[CaptGensman]

Auf Tourmaline liegt ein Mammut Wrack und kein Overlord Wrack.

Stell die Map dich einfach in den großen Vorschlag Thread. Vielleicht meldet sich PGI ja bei dir.

[David Makurai]

Laut PatchNotes von damals ist es ein Behemoth Wrack aber ist ja auch egal.

Behemoth größtes bekanntes Landungsschiff (kann nicht auf einem Planeten landen)
Mammut ist kleiner

[MW Waldorf Statler]

CaptGensman, on 01 June 2015 - 11:29 PM, said:

Auf Tourmaline liegt ein Mammut Wrack und kein Overlord Wrack.

Stell die Map dich einfach in den großen Vorschlag Thread. Vielleicht meldet sich PGI ja bei dir.

in den PGi Object Assets wird es, glaube ich (nochmal nachschauen ) als overlord bezeichnet !?kann mich aber auch irren und da stand Mammoth ? und riesig ist ja selbst ein Union ,waren ja fast alle um die 80-120m hoch

Edited by CSJ Ranger, 02 June 2015 - 02:05 AM.

[Fireeagle]

Wieder mal typisch Schildbürger: Wir baun ein Landungsschiff, das nicht landen kann...
irgedwi ist das doch voll



Banane!

[Zacharias McLeod]

Fireeagle, on 02 June 2015 - 03:34 AM, said:

Wieder mal typisch Schildbürger: Wir baun ein Landungsschiff, das nicht landen kann...
irgedwi ist das doch voll

Banane!

Nein, nicht wirklich.

Landungsschiffe dienen ja dazu Fracht zwischen dem Planeten und den Sprungpunkten zu befördern. Da Sprungschiffe nicht ins Systemínnere fliegen können (die haben nur Parktriebwerke, es sei den es ist einer der seltenen Kampfraumer. Aber das ist wieder was anderes).

Also wie schaft man viel Fracht möglichst billig von A nach B? Ganz einfach man nimmt ein möglichst großes Schiff. Das man dann Landefähren braucht um das Schiff im Orbit des Planeten zu beladen (bwz. entladen) ist ein relativ vernachlässigbarer Faktor. Den die Schiffe müssten ja am Boden ebenfalls be- und entladen werden.

Außerdem ist der Unterhalt einen Behemoth zwar sehr teuer aber billiger als wenn man mehrere Schiffe nimmt die insgesamt die selbe Menge transportieren können. Obwohl dies wiederum relativ ist wenn man sich die Mietpreise aus dem TRO 3057 ansieht.

Behemoth hat bei einer Masse von 100000 Tonnen und einer Frachtkapazität von fast 75000 Tonnen einen Mietpreis von 8,4 Mio C-Bills. Macht rund 112 C-Bills pro Tonne Fracht.

Das Mammoth hat bei einer Masse von 52000 Tonnen und einer Frachtkapazität von rund 48000 Tonnen einen Mietpreis von rund 4 Mio. Währen jetzt zwar nur rund 83 C-Bills pro Tonne Fracht aber ich habe ja nicht behauptet das das Mammoth das schlechtere Preis-Leistungsverhältnis hat (im Gegenteil es gehört sogar zu den effektivsten Frachtschiffen).

Beim Mule hätte man dagegen bei nur knapp 8000 Tonnen Fracht etwa 106 C-Bills pro Tonne.

Allerdings schließen die angegeben Mietpreise pro Mission (TRO 3057) keine echten Unterhaltskosten mitein.

Overlord wiegt 9700 Tonnen und kann als Frachter rund 6350 (bwz. 6400) Tonnen Fracht befördern (als Militärtransporter: 36 Mechs. 6 Jäger und 50t Fracht in der Original Version und 100t Fracht in der modernisierten). Mietpreis währen hier 400000 C-Bills so das man auf rund 63 C-Bills pro Tonne kommt.

Sieht recht billig aus für den Overlord. Aber nur für den der das Teil mietet. Den es hat eine Besatzung von 43 Mann. Der Behemoth hat dagegen nur 50 Mann Besatzung bei rund dem Zehnfachen an Masse.

Genau aus diesem Grund wird auch auch in Echt sehr viel Fracht mit großen Containerschiffen transportiert. Wobei die Schiffe auch als größer werden. Weil dies einfach insgesamt am billigsten ist.


PS: Ganz vergessen. Wirklich nette Karte.

Edited by Zacharias McLeod, 02 June 2015 - 07:57 AM.

[MW Waldorf Statler]

heute mal einen Panzer importeirt ,und da wurde mir erstmal richtig bewusst ,wie gewaltig die MWO mechs überscaliert sind womit dann auch die Maps natürlich nur halb so groß wirken wie es eigentlich wäre ......normale Höhe eines Mech um die 10m -12m ,der Crysis Tank ist ca 9m lang...ganz links ein MWO Dragon in Gamegröße, der Abramstank und der Dragon (auf 9,5m Höhe) passend dazu skaliert rechts... doppeklt so groß die mechs, deshalb auch das leopard so riesig ,ein 78m Union zu den mechs passend würde dann in Game wie 240m hoch wirken

Edited by CSJ Ranger, 02 June 2015 - 07:18 AM.

[Zacharias McLeod]

CSJ Ranger, on 02 June 2015 - 07:07 AM, said:

heute mal einen Panzer importeirt ,und da wurde mir erstmal richtig bewusst ,wie gewaltig die MWO mechs überscaliert sind womit dann auch die Maps natürlich nur halb so groß wirken wie es eigentlich wäre ......normale Höhe eines Mech um die 10m -12m ,der Crysis Tank ist ca 9m lang...ganz links ein MWO Dragon in Gamegröße, der Abramstank und der Dragon (auf 9,5m Höhe) passend dazu skaliert rechts... doppeklt so groß die mechs, deshalb auch das leopard so riesig ,ein 78m Union zu den mechs passend würde dann in Game wie 240m hoch wirken

Also wenn ich mir die Größenverhältnisse so ansehe muss ich sagen das die "original" BT-Angaben eine besseren Stimmung erzeugen. Zumindest ist dies meine Meinung.

Klar ist es schon toll in einer riesigen Kiste durch die Stadt zu marschieren aber die kleinere Größe würde mehr taktische Möglichkeiten bieten. Außerdem würde es wie du schon erwähnst besser zur Größe der Karte passen.

[MW Waldorf Statler]

Habe mal den Awesome auf cirka 11m ,den Hunch auf 10 m udn den Dragon auf 9,5 scaliert zu einem Gebäude ...entwerder sind die Tür und Fenstergrößen auch ...merkwürdig ,oder alles ist völlig anders als sonst in der cryengine modelliert, udnd er Tank ist viel kleiner scaliert, dabei ist er hja in relation zur Crysis Humansized Figur skaliert ..(ganz links originalgroßer Hunch)

Edited by CSJ Ranger, 02 June 2015 - 08:41 AM.

[Zacharias McLeod]

Also wenn deine Daten von MWO stammen lässt sich das leicht erklären (sagst ja das du die Objekte aus MWO importiert hast).

Vielleicht hast du es vergessen aber PGI hat selbt irgendwann mal erwähnt das sie nicht wirklich auf den Maßstab geachtet haben. Sie haben also praktisch alle Objekte so groß gemacht wie sie es für richtig gehalten haben. Deshalb kommt uns auf den Karten ja auch einiges so komisch vor, weil halt der Maßstab nicht stimmt. Merkt man zwar eventuell nicht bewusst aber eben doch unbewusst.

Edited by Zacharias McLeod, 02 June 2015 - 08:45 AM.

[MW Waldorf Statler]

Hi Zacharias...ja ,besonders,wenn man direkt vor einem anderen Mech steht, und die Entfernung sagt etwas anderes im display als man es selber wahrnimmt,bzw aufgrund der normalen realen Erfahrung abschätzt

[CaptGensman]

David Makurai, on 02 June 2015 - 12:03 AM, said:

Laut PatchNotes von damals ist es ein Behemoth Wrack aber ist ja auch egal.

Behemoth größtes bekanntes Landungsschiff (kann nicht auf einem Planeten landen)
Mammut ist kleiner

Es war doch ein Mammut, ein Behemoth ist doch auch zu Oval. Der Ring auf Tourmaline sind doch die "Reste des Schiffes.
https://mwomercs.com...urmaline-desert
Da schau her;)

[MW Waldorf Statler]

nach den Assetbezeichnungen doch ein Overlord, wovon die Trümmer auf TD herumliegen ,mit der runden aufragenden Mittelsektion (also praktisch würde das restlichen schiff auf der Seite liegen )...da wusste wohl der Mitarbeiter der die beschreibung machte nicht so ganz was als Modell vorlag, oder es war schlichtweg egal udn amn sagte sich ..ist doch groß genug für ein ammut ...mit den exakten Größen nimmt es PGI ja nicht so genau

Edited by CSJ Ranger, 02 June 2015 - 09:43 AM.

[Zacharias McLeod]

Gerade mal nachgesehen.

Also ein Overlord hätte einen Durchmesser von 99 Metern und ein Mamoth 277 Meter. Das Behemoth (das ist richtig weil ich mich auf den Schiffstyp beziehe) hat dagegen nur einen Durchmesser von 200 Meter.

Da PGI es aber wie bereits erkannt mit der Größe nicht so genau nimmt (und anscheinend auch nicht mit den Objektbezeichnungen) könnte das Teil auf Tourmaline genau so gut ein Intruder (69 m) oder ein Confederate (36,4 m) sein. Halt einfach jedes x-beliebige kugelförmige Landungsschiff.

[Fireeagle]

@ Zacharias

Naja Landungsschiff impliziert meiner Meinung nach das es schon landen können sollte... Intrasystemischer Transport mal beiseite gelassen.

Thema Maßstab:

Der M1 ist nicht soooo hoch liegt bei knappen 2,80 und das bei stolzen 61,3t - da wirken die Mechs ja richtig leichtgewichtig dagegen

[MW Waldorf Statler]

also PGI nutzt schon genau den Crysis Masstab , wie man sieht ( Jeep ,kopflose figur, Panzer aus Crysis)a

ber schon mW 4 stellte die mechs größer dar...umgeht man damit das problem der Laufgeschwindigkeit, denn ein kleienres Modell müsste sich dann wirklich rennen ,um in Höchstgeschwindigkeit die gleiche Strecke zurück zu legen ,und nicht bloss schneller tippeln ,und eine glaubhafte Rennanimation mit weitausholenden Schritten(bei humanoiden Mechs müssten dann völlig neue Armanimationen her) habe ich bei einem MW Game noch nicht gesehen.

Das erklärt aquch ,warum das leopard Dropship wesentlich größer ist ,als seine offiziell mit 66m udn 51 m breite ,sowie 22 m Höhe angegebenen proportionen

Edited by CSJ Ranger, 03 June 2015 - 01:58 AM.

[MW Waldorf Statler]

Fireeagle, on 02 June 2015 - 01:57 PM, said:

@ Zacharias

Naja Landungsschiff impliziert meiner Meinung nach das es schon landen können sollte... Intrasystemischer Transport mal beiseite gelassen.

Thema Maßstab:

Der M1 ist nicht soooo hoch liegt bei knappen 2,80 und das bei stolzen 61,3t - da wirken die Mechs ja richtig leichtgewichtig dagegen

nein ,ich bezog mich beim M1 auf die Länge, mit *9,5 ,würde man ihn senkrecht auf die Front stellen, wäre er so hoch wie ein masstäblicher Shadowhawk Mech
sind die Mechs ja auch das schwerste sind dort mit die waffensysteme und Panzerung, die Myomermuskeln und Struktuelemente sind da ja nicht so der Gewichtsbringer...ohne Röhre ist so ein Röhrenfernseher auch ein Leichtgewicht

Edited by CSJ Ranger, 03 June 2015 - 06:58 AM.

[Zacharias McLeod]

CSJ Ranger, on 03 June 2015 - 02:01 AM, said:

nein ,ich bezog mich beim M1 auf die Länge, mit *9,5 ,würde man ihn senkrecht auf die Front stellen, wäre er so hoch wie ein masstäblicher Shadowhawk Mech
sind die Mechs ja auch das schwerste sind dort mit die waffensysteme und Panzerung, die Myomermuskeln und Struktuelemente sind da ja nicht so der Gewichtsbringer...ohne Röhre ist so ein Röhrenfernseher auch ein Leichtgewicht

Also ich wusste das sofort, keine Ahnung wie man da was falsch annehmen konnte. OK, das ist jetzt etwas spitzfindig Fireeagle gegenüber.

Dank meiner Arbeit habe ich auch Erfahrung beim Thema Gewicht und Volumen. Das Zeug ist zum Teil wesentlich schwerer als man denkt. Deshalb ist es immer wieder toll wenn man Leiharbeitern sagt "leere die Abfallkiste zwischendurch immer wieder aus das Zeug ist schwer" und er dann erst bei Feierabend versucht das Teil hoch zu wuchten. Der eine hat es tatsächlich geschafft das Zeug so hoch zu stapeln das er das Werkzeug blockiert hat. Nein, Abfall was ist das? Dabei ist ihm das Zeug doch sogar schon vor die Füße gefallen weil die Kiste am Überlaufen war.

Edit: Fast ganz vergessen. Wie schon mehrmals gesagt sind die Mechs im Original eigentlich gar nicht so groß. Wobei Groß natürlich relativ ist. Erst bei den Mechwarrior Spielen kam jemand auf die Idee das es im Spiel besser aussieht wenn sie größer sind. Deshalb findet man bei den verschiedenen Titeln auch unterschiedliche Angaben zur Höhe.

Edited by Zacharias McLeod, 03 June 2015 - 07:34 AM.

[MW Waldorf Statler]

Zacharias McLeod, on 03 June 2015 - 07:29 AM, said:

Also ich wusste das sofort, keine Ahnung wie man da was falsch annehmen konnte. OK, das ist jetzt etwas spitzfindig Fireeagle gegenüber.

Dank meiner Arbeit habe ich auch Erfahrung beim Thema Gewicht und Volumen. Das Zeug ist zum Teil wesentlich schwerer als man denkt. Deshalb ist es immer wieder toll wenn man Leiharbeitern sagt "leere die Abfallkiste zwischendurch immer wieder aus das Zeug ist schwer" und er dann erst bei Feierabend versucht das Teil hoch zu wuchten. Der eine hat es tatsächlich geschafft das Zeug so hoch zu stapeln das er das Werkzeug blockiert hat. Nein, Abfall was ist das? Dabei ist ihm das Zeug doch sogar schon vor die Füße gefallen weil die Kiste am Überlaufen war.

Edit: Fast ganz vergessen. Wie schon mehrmals gesagt sind die Mechs im Original eigentlich gar nicht so groß. Wobei Groß natürlich relativ ist. Erst bei den Mechwarrior Spielen kam jemand auf die Idee das es im Spiel besser aussieht wenn sie größer sind. Deshalb findet man bei den verschiedenen Titeln auch unterschiedliche Angaben zur Höhe.

Wobei ich gerne mal richtige gute Renn animationen bei humanoiden Mechs sehen würde(sprich auch Gewichtsverlagerung durch Armbewegungen wie bei einem menschen der läuft ,wird ja schliesslich durch neurofeedback gesteuert) bei Avoiden ist es ja nicht so schwer...bei MW4 waren die animationen schon hervorragend ,aber bei MWO habe ich da meine Zweifel ,immerhin müsste ein halb so großer Mech sich doppelt so schnell sich bewegen , um die gleiche Strecke zurück zu legen ...mit den overzized Mechs ergeben sich dann auch noch die Schwirigkeiten ,dass ein mech ,auf 1000m so gut zu sehen ist ,wie eigentlich nur auf 500m ,und die deckung muss unnatürlich nach oben gestreckt werden auf zu kleinen Maps, um den Mech noch deckung geben zu können ,wären die mechs alle nur etwas größer als die Lights ,udn nur etwas langsamer ,würden sich ein völlig anderes Spielgefühl ergeben ,viel näher auch am TT ,weil auf große Entfernungen die Mechs schneller und schwerer zu treffen sind,von anvisieren einzelner trefferzonen ganz zu schweigen

Edited by CSJ Ranger, 03 June 2015 - 07:41 AM.

[Zacharias McLeod]

CSJ Ranger, on 03 June 2015 - 07:39 AM, said:

Wobei ich gerne mal richtige gute Renn animationen bei humanoiden Mechs sehen würde.... Ich kürze das an dieser Stelle mal ab.

Also wollen wir nun wirklich die Büchse der Pandora öffnen?

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die Animationen hier bei MWO ziemlicher Mist. Wie häufig habe ich schon gedacht "Mensch hat der aber O-Beine beim laufen. Ich habe auch das Gefühl das die Animationen im Laufe der Zeit schlechter und nicht besser geworden sind.

Wobei dies halt meine rein subjektive Meinung ist.

Das die Größe der Mechs auch Auswirkungen auf die Größe der Umgebung hat ist auch klar. Da stimme ich deiner Analyse voll kommen zu. Auch was das BT-Feeling angeht gebe ich dir Recht.

Man könnte also durchaus sagen das PGI weniger Probleme hätte wenn sie sich eher an die original Größe der Mechs gehalten hätten. Wobei man natürlich sehen müsste was dieser Maßstab für Nachteile hat (eventuell währe die Sache mit den Hitboxen schlimmer, weil sie halt auch kleiner währen).

Edited by Zacharias McLeod, 03 June 2015 - 07:54 AM.