71 replies to this topic

[Zacharias McLeod]

Mercato, on 05 January 2016 - 11:58 AM, said:

Chatfenster: Mercato... do you saw that blue Triangle over my Head? Tjo mein erster Teamkill. Sollte nicht mein letzter sein. Erste Gaustests ergaben das diese Waffe recht viel Übung benötigt. Erst hat sie nie geschossen und nur gesummt und als man dann merkte wie das funktioniert mit dem Aufladen is der gegnerische Mech einfach aus dem Weg gegangen und das Geschoss is dem Firestarter dahinter mitten ins Cockpit geknallt. Mit offenem Mund vorm Monitor gesessen und "Sorry" in den Chat geschrieben denn der hatte auch ein blaues Dreieck überm Kopf gehabt.

Mach dir nichts draus ist wohl schon den meisten von uns passiert.

Obwohl ich bisher seltsamerweise nur 2 oder 3 Teamkills auf dem Konto habe. Der erste lag auch an der Gauss. Da war der Auflademechanismus gerade neu. Durch die Verzögerung ist mir ein stark angeschlagener Highlander vor die Flinte gelaufen und ich habe ihm von Hinten den Rest des CT entfernt. Beim zweiten mal lief mir ein Kamerad genau in den PPC-Alpha. Ansonten habe ich aber auch schon Kameraden um Teile erleichtert weil es so aussah als währe es ein Feind. Ich kann mich noch gut daran erinnern wie bei einem Catapult der Arm weg geflogen ist und ich erst dann entsetzt festgestellt habe das das rote Dreieck zu einem Mech gehört der genau hinter ihm stand. Komischerweise war als ich geschossen habe wirklich keine blaue Markierung vorhanden erst als der Arm ab war tauchte sie endlich auf.

Und was du sonst so beschreibst sind alles Sachen die PGI beim Tutorial besser erklären müsste. Was ja auch bereist schon mehrfach gefordert wurde.

Wobei es ja besser ist als zu der Zeit in der ich damals während der Open Beta eingestiegen bin, da gab es nämlich kein Tutorial und man musste sich alles selbst erarbeiten. Glücklicherweise gehöre ich zu den Leuten die erst mal Testen bevor sie richtig Spielen. Also erst mal aufs Trainingsgelände und ausprobiert. Wobei das erste was mir negativ aufgefallen ist die extrem misse Joystickunterstützung war. Bin es nämlich von den anderen MW Teilen gewohnt gewesen den Mech mit dem Joystick zu steuern, was hier nicht so der Brüller ist. Wobei wir schon bei einem weiteren Knackpunkt sind. Nachdem was ich so mitbekommen habe scheinen etliche der neuen Spieler dir durch Steam dazu gekommen sind zu versuchen das Spiel mit einem Gamepad zu steuern. Was halt keine so gute Idee ist da es als PC-Shooter eher für Maus und Tastatur ausgelegt ist.

[TW 996]

Hey, manches klingt tatsächlich wiedersinnig.

Noobs fahren alle LRM beachten Minimal.- und Maximlreichweite nicht und dennoch nerven sie so?
Als einzige nicht LOS Waffe diese noch zu einer machen, dann haben wir ja wirkich nur nen schooter...

Ich sebst fahre sehr gerne LRMboote das liegt mit unter daran dass ich nicht immer bock habe mich in mit meinen Teamkollegen um den besten Platz in der ersten Reihe zu duellieren.

Es gibt ECM, AMS, Module und viele viele Deckungsmöglichkeiten gegen LRM
Es gibt TAG, Narc, Module und Artemis für LRMs... Das wäre dann doch alles für die Katz.

Meiner Meinung nach sehe ich im Pug kaum Narc... TAG haben die Boote meistens selber isntalliert.
Und wenn dann sich mal jemand die Mühe macht und sich nen Narc aufschraubt und ihn auch noch einsetzt. Bin ich der erste der dies gerne mit einem LRM Regen belohnt.

Ein LRMboot sollte man doch anders fahren als nen leight... ich wäre schön blöd wenn ich mich damit 5 Mechs gegenüberstelle und alle gleichzeitig bearbeite...
Da lieber aus der Deckung herraus gerne mit Blick auf die minimap Ziele bekämpfen (vllt verrät diese ja das jemand ohne Deckung durchs Wasser stapft). Dabei aufpassen das man nicht den Anschluss verliert oder sich Lights mit ihren ECMs anschleichen.
Falls doch ihn entweder mit den 2 medLasern versuchen ihn zu verscheuchen. Sollte das nicht sofort gelingen dann halt mit den Lasern nach Hilfe in den Himmel leuchten und den Rücken an eine Wand drücken. und auf Hife hoffen...

Mit nem Misselboat muss man hat (besoders im PUG) sehr vorrausschauend arbeiten. Man kann meist kaum erahnen kann was im eigenen oder im gegerneischen team so passieren wird.

Sorry aber nur leuchtend vor einander stehen ist nicht mein Ding. Wenn die LRMS so überhand nehmen baut mehr ECM ein oder AMS oder sucht Wege mit Deckung, oder beibt bei ECM-Mechs. Dann reguliert sich das mit den LRMs von alleine. Spätestens bei nem ECM Mech muss ich raus kommen und meinen TAG einsetzten und dann könnt ihr schon fröhlich auf meinen Torso malen wärend ich noch warten muss bis meine Raketen euch erfassen, rüberfliegen und dann erst durchschütteln und i der Zeit kann ich meinen Torso nicht wegtwisten, ich muss den Lock halten...

Edited by TW 996, 05 January 2016 - 02:16 PM.

[H I A S]

Dies ist auch genau der Grund, warum viele die LRM lieber im Gegnerteam, als im Eigenen sehen.

[Snurfer]

Die allgemeine Situation finde ich jetzt nicht so dramatisch. Es macht ja gerade das aus, warum die meisten hier MWO spielen.

Ich finde es gerade interessant, dass sich am Spielegeschehen wieder mal etwas geändert hat. Also habe ich meinen Staubwedel genommen und den Kitfox mit 3xAMS abgestaubt. Richtig, ich hatte da mal so Module. AMS Overload und AMS Range reingehauen und schon kreist mein Team um mich, wie die Fliegen um die ..., egal

Da gab es ja auch noch andere Mechs, die Double AMS hatten. Kurzum, ich musste wieder mal einige Builds überdenken und neu aufbauen. Das ist aber genau das, was mir persönlich hier so Spass macht.

Wenn man jetzt etwas ändern möchte, dann würde ich sagen, dass man das passive Supporten etwas fördern könnte. Wenn ich mit meinem AMS Kitfox rumrenne, dass schleppe ich 6 Tonnen AMS Equipment mit mir rum. Außer den Dank des Teams habe ich davon aber nichts. Was den Match Score angeht stehe ich dann meist schlecht dar. Hier würde ich einen Counter einbauen, der beispielsweise pro xxx Raketen einen C-Bill Bonus oder eben XPs gibt.

Ich denke so würden sich die Zusammenstellungen der Teams und viele Builds ändern.

[Eiswolf]

Nochmal... es geht nicht darum LRMs zu nerfen... es geht darum LRMs einzudämmen.

Für alle Neulinge... LRMBoot optimal gespielt ist maximal 100 Meter hinter dem Team... und schießt nicht auf Maximal Reichweite sondern auf Optimal Reichweite die zwischen 200 und 800 Meter liegt... Ein guter LRM Fahrer verliert nicht den Lock wenn er den Torso nach oben reißt um über Hindernisse zu schießen und spielt auch ohne ARMLOCK um den Kreis in der Bewegung auf das Ziel zu halten...
LRM easy to learn, hard to master...

Was nervt ist nicht der LRM Regen an sich sondern die Masse und das dadurch das Team mit den meisten LRM Booten in den meisten Fällen verliert.

[TW 996]

Ja , sollte man feststellen das man sich in mitten von LRMbooten befindet kann man ja die Taktik anpassen. (Mal nicht den Tunnel nehmen. Mit ECM Mechs scouten)

Ich kann aus der Sicht eines Misselboats sagen , es laufen wirkliche viele ECMmechs rum. Und die nicht ECMmechs verstehen sich teilweise gut darin doch auch unter den 90m ECMschirm zu ducken. Denke für die Vielzahl der ECMmechvarianten sind 90m ok. Wenn man die Mechvarianten einschrenkt , die ECM tragen können... dann wären 180m super. Jetzt laufen pro Seite ja meist 6 ECMs rum... ist mir auch zuviel. Bonus für AMS oder ECM schutz fände ich gut. ..


Sehr geil fände ich wenn man ECM wieder zu einer mächtigen "Waffe" macht. Aber die Mechvarianten verringert oder das Gewicht stark erhöht. Vllt ne schwere Variante und ne leichte... 90m und 180m ähnlich dem clan targetcomputer... 90m bei nem Atlas sieht schon albern aus. ...

Edited by TW 996, 06 January 2016 - 12:06 AM.

[TW 996]

" Ein guter LRM Fahrer verliert nicht den Lock wenn er den Torso nach oben reißt um über Hindernisse zu schießen und spielt auch ohne ARMLOCK um den Kreis in der Bewegung auf das Ziel zu halten..."

Sehe ich auch so. Da wäre es doch schade, wenn dies wefallen würde sollte man die LRMs zu LOS Waffen machen

App war es bei MW4 nicht so. Das sich alle nicht zielgerichtetten LRMs ohne Lock aufs Narc gestürzt haben? Das fand ich cool quasi in dem Fall dann fire and forgot. Dann wurde Narc vllt mehr genutzt

[Shikata nai]

Eiswolf, on 05 January 2016 - 10:42 PM, said:

LRM easy to learn, hard to master...

Ist das wirklich dein ernst? Das trifft auf jede Waffe mehr zu als auf die LURM - die detection zu halten ist bei weitem weniger schwierig als mit Lasern zu pinpointen oder die Gauss synchronisiert mit anderen Waffen ins Ziel zu bringen um ordentlich zu twisten. Das schließt noch nichtmal mit ein dass sich der LURMer meist hinten und in Deckung halten kann. Es ist einfach ein riesen Unterschied ob man nur grob das Ziel anvisieren muss oder ob man genau den Teil des mechs treffen muss den man treffen will.

Abseits davon: du widerholst dich: Warum etwas eindämmen was nicht zu stark ist. Wenn viele mit LURMbooten droppen gehts halt den bach runter... genauso wies den Bach runter geht wenn zig Leute auf Alpine mit SRM Brawlern kommen oder zig Highalpha Laserboote auf Terrible Therma unterwegs sind. Kann übrigens auf dementsprechenden Karten durchaus auch den Bach runtergehen wenn der Gegner zig LURM-Boote hat und das Team hirnlos spielt. Happens. Das ist halt PUG.

Edited by Shikata nai, 06 January 2016 - 02:40 AM.

[Karl Streiger]

LRM sind derzeit viel zu unbeständig als das man da irgendwas machen kann oder gar sollte. Zwischen Null und Extremer Wirkung kann alles dabei sein, sowohl am liefernden als auch am erhaltenden Ende.

Die Mechaniken gehören überholt und ECM ist immer noch blöd doof kotz und gehört abgeschafft, ob nun mit 90 oder nur mit 12m Reichweite

[TW 996]

@Shikata nai
Es ist richtig das Zielen ist deutlich einfacher und auch der Abschuss ist kinderleicht.

Die Schwirigkeit bei LRMs liegt also nicht im Zielen wie den anderen Waffen. Es sind andere Dinge die zu mastern "hard" sind.

Man spielt völlig anders... aufpassen nicht den Anschluss zu verlieren , nicht hinterwandert werden , aufschalten bevor man aus der Deckung tritt , Zielauswahl , Unterschiede zwischen Artemis und nichtArtemis bedenken , mit scout abstimmen , selber scouten , Feuerpattern , ggf Abschusswinkel , Kartenwissen usw

Edited by TW 996, 06 January 2016 - 03:21 AM.

[Shikata nai]

TW 996, on 06 January 2016 - 03:20 AM, said:

@Shikata nai
Es ist richtig das Zielen ist deutlich einfacher und auch der Abschuss ist kinderleicht.

Die Schwirigkeit bei LRMs liegt also nicht im Zielen wie den anderen Waffen. Es sind andere Dinge die zu mastern "hard" sind.

Man spielt völlig anders... aufpassen nicht den Anschluss zu verlieren , nicht hinterwandert werden , aufschalten bevor man aus der Deckung tritt , Zielauswahl , Unterschiede zwischen Artemis und nichtArtemis bedenken , mit scout abstimmen , selber scouten , Feuerpattern , ggf Abschusswinkel , Kartenwissen usw

Sorry aber alle Dinge die du da nennst sind im Endeffekt genauso relevant bei anderer Bewaffnung. Aufschalten bevor man aus der Deckung tritt, Zielauswahl, Scouting, Kartenwissen ist alles genauso relevant wenn man mit nem anderen Mech spielt.
Zu wissen wie Artemis funktioniert ist für mich jetzt auch nicht unbedingt der Inbegriff von Skill.
Das sind fast alles _grundlegende_ skills die erstmal mit der Bewaffnung nichts zu tun haben. Da kommen dann die Waffenskills obendrauf und das ist halt zu 99% aiming, Waffe ruhig halten und so schießen dass man möglichst viel twisten kann. Die Probleme haben LURMspieler nicht. Einen Lock ordentlich zu halten un die LURMs nicht gegen die Wand zu semmeln muss man zwar lernen hat aber mMn. einen deutlich geringeren Skillcap.

[TW 996]

Genau ich kann nicht twisten. Das ist ein Punkt dessen sollte man sich bewusst sein. Und sich entsprechend anders verhalten. Eben den Face to Face Schlagabtausch aus dem weg gehen und lieber ne Neue Position suchen.
Grundlagen sind die selben. Und dennoch sollte man sich im AC40 Jäger anders verhalten als im LRM60 Stalker.

Ich selbst mag nicht mit lights durch die gegend wetzen... was man allerdings tun sollte...

Ich will nicht darauf hinaus was schwieriger oder leichter ist... das ist subjektiv. Aber es halt anders. Sowie Assoult und light 2 Welten sind...

Edited by TW 996, 06 January 2016 - 04:54 AM.

[Shikata nai]

TW 996, on 06 January 2016 - 04:42 AM, said:

Genau ich kann nicht twisten. Das ist ein Punkt dessen sollte man sich bewusst sein. Und sich entsprechend anders verhalten. Eben den Face to Face Schlagabtausch aus dem weg gehen und lieber ne Neue Position suchen.
Grundlagen sind die selben. Und dennoch sollte man sich im AC40 Jäger anders verhalten als im LRM60 Stalker.

Ich selbst mag nicht mit lights durch die gegend wetzen... was man allerdings tun sollte...

Ich will nicht darauf hinaus was schwieriger oder leichter ist... das ist subjektiv. Aber es halt anders. Sowie Assoult und light 2 Welten sind...

Face to Face schlagabtausch sucht man doch nie wenn man nicht in ner überlegenen Position ist / sich sicher ist dass man selber eine kürzere TTK hat oder man zusammen was focussieren kann. Neue Positionen suchen muss sich auch jeder Sniper oder Longrangeharrasser. Twisten kann man übrigens im Zweifelsfall auch mit LRMS teils sogar mehr als mit Lasern, man kann halt anders twisten... eher so wie z.B. auch im Jenner.

Klar spielen sich LURMs etwas anders und die Anforderungen an den Piloten sind verschieden aber ich bleib dabei dass da im Vergleich zu allen anderen Waffensystemen der Weg das ganze zu meistern deutlich kürzer ist.

Edited by Shikata nai, 06 January 2016 - 06:48 AM.

[Mercato]

Karl Streiger, on 06 January 2016 - 02:51 AM, said:

Die Mechaniken gehören überholt und ECM ist immer noch blöd doof kotz und gehört abgeschafft, ob nun mit 90 oder nur mit 12m Reichweite

Das ECM abgeschafft gehört finde ich gar nicht. Erstens mal gehört es zum Mechwarrior Universum dazu wie die Gauskanone und zum anderen würde sonst der Stealth fehlen. Den gibt es übrigens immer. Bei Fantasygames isses der Schurke, Assassine oder sonstwas, bei anderen Shootern isses der Spion etc. hier ist es eben (meistens) der Light-Mech der unterm ECM Schirm von hinten angeschlichen kommt. Mit nem Atlas DDC mitten in die Menge marschiert schon und die waren so beschäftig das sie das dicke Teil nichmal gesehen haben als ich schon mitten drin stand. Das zeigt mir aber nur das ECM nicht zu stark ist, sondern viele einfach nur mit nem Tunnelblick rumrennen und nur den Mech sehen den sie gerade beschießen. Ich fand das ECM wie es vorher war sogar sinnvoller als jetzt.

[1Urza1]

naja LRMs haben schon berechtigung... einige Mechs kannste sonst komplett vergessen

das Problem ist die Streuung und die Streakfähigkeit
ich selbst habe ein paar lrm Boote (maddog, Catapulte, hunch J, Orion)...
das liegt einfach an derr tatsache das die dinger sonst extrem schnell aus den latschen kippen...
(die Waffenzuladung macht einige davon zu starken Fokuszielen (vll bilde ichs mir auch ein aber ich habs oft versucht))

Klar ist wenn das Team gut ist hat die andere seite ein problem (wurde gestern als erstes in den ersten 3 minten durch einen Arctik mit TAG ausgenokt (ca 225 LRMs die da in mich einschlugen... man hat einfach kaum chancen...)

ich hab einige gefechte in denen ich kaum zu schaden komme als werfer und einige wo ich extrem abräume das hängt vom team und eigenen movment ab (bei mir ist beides manchmal bescheiden^^)

Das ECM auf 90m reicht doch gibt doch jetzt genug und gg Clan LRMs hilft super wenn jeder nen AMS dabei hat vll auch 1-3 doppel AMS (Trippel...kitfox ftw) das dauet ne weile bis die alle lehr sind

das hilfreichste ist zur zeit eh die UAV...
wenn die nicht erkannt wird tanzt der Bär daher muss man schon gewaltig was drehen um da herr der lage zu werden

man muss mal betrachten das die trefferquote durchschnittlich bei 70% lag im TT (würde derzeit einen schaden von 0,7 pro rakete machen) und 30% weniger schaden würde das waffensystem eben nur zur randerscheinung werden lassen bzw wirklich nur zu hilfszwecken zurückfahren...

das würde aber viele mechs wieder auf das abstellgleis bringen...
Das system ist extrem stark einzige beschränkung die reichweite (min/max) und die Ammolastigkeit!
und du brauchst mitspieler die dich unterstützen... im pug ehr unwahrscheinlich
zumindest hab ich das gefühl das es nicht so viel LRM-wars gab wie früher mal und wenn nur rrecht kurz
ist aber ehr objektive sicht...

MfG

[Karl Streiger]

Eine erhöhte Geschwindigkeit bei LOS Beschuss plus mehr Splash statt punktschaden würde imho schon reichen. Dazu Ripple Fire wie die Clan LRMs auch für IS LRMs. Durch mehr Speed kommen dennoch genug durch. LRMs sollen nix kille, aber anständig weich kochen dann bekommt der Name Support mal Bedeutung.

ggf. eine leichte überarbeitung des Krit Systems - z.b. das großkaliber Waffen geschwächte Panzerung überwinden und erhöhte Kritchancen haben. Dann lohnt es sich bei einem Ziel die Panzerung runterzuschwurbeln und dann gezielt ne Gauss oder PPC in eine Zone zu jagen die gleich eine Komponente rausdrischt.

und wie schon mehrfach vorgeschlagen entweder ein verbessertes Indirektes System - oder eine so perverse Streuung ohne TAG bzw NARC das es keiner benutzen mag.

Edited by Karl Streiger, 07 January 2016 - 11:47 PM.

[Nnamleips]

Es wäre Falsch, an der "Waffe" LRM ansich etwas zu ändern. Genau so wie es Falsch ist Noobs zu beschimpfen weil sie Lurms falsch benutzen.

Sprich:

• Geschwindikeit
  
• Schaden
  
• Munitionsmennge

Sollten so bleiben wie sie sind.

Was geändert werden sollte/könnte ist:

• Streuung
  
• Abschusswinkel bei LOS/ nicht Los. (30°/60°)
  
• Streuwinkeländerung beim Einsatzt von Lock, Zielleitsystemen und LOS.

Alte Streuungen von, vor dem Blalancing

• LSR20 Streuung auf 7.0m
  
• LSR15 Streuung auf 5.7m.
  
• LSR10 Streuung auf 4.3m.
  
• LRS 5 Streuung auf 3.3m

Mein Vorschlag:

• LSR20 Streuung auf 10 m
  
• LSR15 Streuung auf 7.0m.
  
• LSR10 Streuung auf 5.7m.
  
• LRS 5 Streuung auf 4.3m

Dies ist natürlich eine relativ grosse Streuung. Daher nehme ich sie als Grundwert für Abschüsse ohne Zielerfassung.


Bei den Zielsuchsystemen säh es dann so aus. Wobei ich nun von 100% beim Streuwinkel ausgehe.

• ohne Zielaufschaltung ................... - 0% ...... Winkel 60°
  
• Zielaufschaltung ohne LOS ........... - 0% ...... Winkel 60°
  
• Za mit TAG ohne LOS .................. - 10% .... Winkel 60°
  
• Za mit Narc ohne LOS .................. - 10% .... Winkel 60°
  
• Za mit TAG und Narc o. LOS ........ - 20% .... Winkel 60°
  
• Zielaufschaltung mit LOS .............. - 12,5% .. Winkel 30°
  
• Za mit TAG mit LOS ..................... - 25% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Narc mit LOS ..................... - 25% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Tag und Narc mit LOS ....... - 50% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Artemis und LOS ................ - 50% ...... Winkel 30°

Artemis behält dadurch einen kleinen Vorteil. Da es selten ist, dass ein Ziel gleichzeitig genarct und getagt wird.


Durch eine Änderung dieser Mechaniken würde folgendes Geschehen:


Ein LRM Boot (nachstehend Schütze genannt) das auf 990m ohne LOS Raketen verschiesst, könnte mit dem neuen Winkel von 60° besser über Hindernisse schiessen. Jedoch hätte der Vorteil der Deckung, den Nachteil dass die Raketen sich auf eine grössere Flächte verteilen, Somit schälet er am Ziel überall Panzerung ab. Nicht alle Raketen gehen in den Torso des Gegners, das Risiko besteht das etwa 40% das Ziel verfehlt. Evtl. treffen ein paar Raketen sogar einen 2. od. 3. Mech. dazu ist die Flugbahn bei 60° grösser als bei 30°. somit sind die Raketen länger unterwegs.



Der Schütze kann nun Folgendes Machen um seinen Schadensoutput zu verbessern.

• Er verschiebt seine Position näher zur Front. Sucht sich eine nähere Deckung bei 500m. Dadurch wird seine Einschlagsfläche kleiner. Mehr Raketen gehen ins anvisierte Ziel. Der Streuwinkel würde sich jedoch nicht ändern.
  
• Er lässt Ziele Narcen und Tagen. Dadurch wird der Streuwinkel kleiner. (Ist ja klar bei Zeilleitsystemen.) Es kann weiter bei 990m stehen und hoffen das die Raketen ankommen.
  
• Er wagt es mit seinem Mech unter Feuer genommen zu werden und geht in LOS. Mit Artemis ist das eh Pflicht, da Artemis nur auf LOS arbeitet! Folgendes Passiert nun, Der Abschusswinkel der Raketen ändert sich auf 30°, womit sie schneller im Ziel sind. Der Streuwinkel wird nochmals verringert und er kann somit nochmehr Schaden rausholen. Bei Artemis sollte das 50% sein.
  
• Ein Schütze der zwar eine LOS hatt aber eine Lanze "verscheuchen" will, kann ohne Lock schiessen, somit verteilen sich seine Raketen auf eine grosse Fläche. und er Trifft nahe stehende Mechs im Bereich seines Fadenkreuzes.

Im Endeffekt hätte eine solche Mechanik folgende Wirkung.

• Frischlinge die, das System mit maximal und minimal Reichweite nicht verstanden haben, machen praktisch keinen Schaden mit LRM's.
  
• Frischlinge die die Waffenmechanik verstanden haben, können etwas bewirken und fallen dem Team nicht zur Last.
  
• Indirektes Feuer wird wieder zum Support. Das richtig eingesetzt, Flächendeckend mehrere Mechs treffen kann. Was dem Team gewaltige Vorteile bringen kann.
  
• LOS und Lock bringen Vor und Nachteile mit sich. Das Risiko kann der Schütze aber selber abwägen. Wenn ein Schütze mehr Kills rausholen will, muess er halt auch mehr riskieren. Dadurch wird er aber auch wertvoller fürs Team.
  
• Frischlinge die, das System mit maximal und minimal Reichweite nicht verstanden haben würden entweder die lust am system LRM verlieren und wechseln, oder sie sind Lehrnbegirig und setzten sich damit auseinader.
  
• Die LRM Flut würde wieder etwas abnehmen.
  
• Die Mechanik der LRM wäre endlich ausgewogener.
  
• LRM schützen wären Akzeptierter.

Edited by Nnamleips, 08 January 2016 - 11:08 AM.

[Eiswolf]

Ein sehr schöner Vorschlag und das beste ist... genauso sollten LRMs laut BTU arbeiten!

[Nnamleips]

Ich bin so Frei und setzte dies zu meinem älteren Post.


Alte Streuungen von, vor dem Blalancing

• LSR20 Streuung auf 7.0m
  
• LSR15 Streuung auf 5.7m.
  
• LSR10 Streuung auf 4.3m.
  
• LRS 5 Streuung auf 3.3m
  

Mein Vorschlag:

• LSR20 Streuung auf 10 m
  
• LSR15 Streuung auf 7.0m.
  
• LSR10 Streuung auf 5.7m.
  
• LRS 5 Streuung auf 4.3m

Dies ist natürlich eine relativ grosse Streuung. Daher nehme ich sie als Grundwert für Abschüsse ohne Zielerfassung.

Bei den Zielsuchsystemen säh es dann so aus. Wobei ich nun von 100% beim Streuwinkel ausgehe.

• ohne Zielaufschaltung ................... - 0% ...... Winkel 60°
  
• Zielaufschaltung ohne LOS ........... - 0% ...... Winkel 60°
  
• Za mit TAG ohne LOS .................. - 10% .... Winkel 60°
  
• Za mit Narc ohne LOS .................. - 10% .... Winkel 60°
  
• Za mit TAG und Narc o. LOS ........ - 20% .... Winkel 60°
  
• Zielaufschaltung mit LOS .............. - 12,5% .. Winkel 30°
  
• Za mit TAG mit LOS ..................... - 25% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Narc mit LOS ..................... - 25% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Tag und Narc mit LOS ....... - 50% ...... Winkel 30°
  
• Za mit Artemis und LOS ................ - 50% ...... Winkel 30°

Artemis behält dadurch einen kleinen Vorteil. Da es selten ist, dass ein Ziel gleichzeitig genarct und getagt wird.

Edited by Nnamleips, 08 January 2016 - 11:07 AM.

[Jaidas]

Es ist schon interessant wie schnell nach einer Änderung der LRM Mechanik geschriehen wird. Natürlich nerft das vermehrte Aufkommen von LRM’s . Man darf dabei aber nicht vergessen das verschiedene Faktoren zusammen kommen.

• Alles was übermäßig oft verwendet wird wirkt OP, vor allem wenn eine Waffe zuvor eher selten eingesetzt wurde.
• Änderungen an Waffen werden erst mal getestet wodurch man sie öfter einsetzt.
• Es gibt neue Spieler die eine Waffe nehmen die leicht zu bedienen und erfolgsversprechend ist.
• Alte Spieler entdecken die LRM’s wieder neu.
• AMS und defensive Module entsprechen nicht der Meta.

PGI wird oft vorgeworfen das Sie mit der Holzhammer Methode Balancen. LRM's zu nerfen wäre genau das gleiche, nur das es von der Community gefordert wird. Auf der einen Seite wird bemängelt das Supporten (Tag, Narc, AMS) zu wenig belohnt wird, auf der anderen Seite wird darauf hingewiesen das es sich nicht lohnt zu supporten und deswegen auch kaum gespielt wird. Auf der einen Seite wird mehr Spieltiefe gefordert und man regt sich über die eindimensionale direktfeuert Meta auf. Auf der anderen Seite wird gefordert LRM’s ebenfalls dazu zu machen.

Man sollte das ganze erst mal einige Wochen weiterlaufen lassen. In der Zeit werden wieder mehr Builds mit AMS und Modulen ausgerüstet. LRM’s werden wieder etwas uninteressanter, weil es langweilig ist immer das gleiche zu spielen. Dann hat sich auch eine Balance etabliert auf deren Basis man weitere Änderungen vornehmen kann. Das ganze hätte auch den Vorteil dass die aktuelle Meta etwas aufgebrochen wird, weil mehr in die Defensive der Mechs investiert wird, evtl. sieht man auch wieder mehr verschiedene Mechs im Spiel.