255 replies to this topic

[Shikata nai]

el piromaniaco, on 05 March 2016 - 12:08 PM, said:

Also soweit ich es verstanden habe wird der phoenix Hawk rausgebracht. Warum schreiben dann alle vom Firestarter? Nicht das mir der nicht gefallen würde (siehe nickname), aber der Thread hat doch eindeutig den Titel "Nächster Mech: Phoenix Hawk", oder?

Ja und wir diskutieren darüber ob und wenn ja was für einen Platz der Phoenixhawk einnehmen kann oder eben nicht. Da muss man eben den Phönixhawk um den es hier geht mit anderen Mechs vergleichen. Inwieweit der Vergleich dann sinnvoll ist steht nochmal auf nem anderen Blatt...

[Lord Cypher1]

Abend alle zusammen ich bin Jäger und Sammler, ich habe alle Chassis, min 3, also habe ich den auch. Was er kann und was nicht wird Mann sehen baue ihn eh wieder kommplett um.

[Ritter ohne Sport und Vollnuss]

solange es kein ordentlichen Hero mit ECM und/oder MASC existiert ( beim Phoenix Hawk ) kaufe ich auch nix.

mfg

ps:

würde denne hier jemand 100% einen Phoenix Hawk Hero kaufen wenn dieser MASC und oder ECM hätte?

Edited by Tobast, 05 March 2016 - 05:33 PM.

[el piromaniaco]

Vergleichen ist ja verständlich, aber irgendwie blieb das ganze bei das kann der Blackjack besser, das kann der Firestarter besser, also wozu brauchen wir den stehen.
Bin halt auch der sammler Typ, werde ihn daher kaufen und einsetzen wie es mir am besten mit ihm gefällt.
Ansonsten zwingt PGI ja keinen dazu den PH zu kaufen und ein andres Chassis dafür aufzugeben, oder?

Edit: Sammler

Edited by el piromaniaco, 06 March 2016 - 05:48 AM.

[Shikata nai]

el piromaniaco, on 06 March 2016 - 12:49 AM, said:

Vergleichen ist ja verständlich, aber irgendwie blieb das ganze bei das kann der Blackjack besser, das kann der Firestarter besser, also wozu brauchen wir den stehen.
Bin halt auch der daher Typ, werde ihn daher kaufen und einsetzen wie es mir am besten mit ihm gefällt.
Ansonsten zwingt PGI ja keinen dazu den PH zu kaufen und ein andres Chassis dafür aufzugeben, oder?

Nein natürlich nicht. Niemand hält dich davon ab den Mech zu kaufen wenn du Lust hast ihn zu spielen. genausowenig wie dich jemand davon abhält einen Urbanmech zu kaufen.
Es gibt eben auch nicht unbedingt wenig Spieler die sich einen Mech nicht danach kaufen ob er cool aussieht sondern ob er eine ordentliche Performance abliefern kann.
Genauso wie hier jemand kund tut dass er sich den Phönixhawk aus Grund X zulegt ist es völlig legitim hier zu sagen dass man ihn sich aus eben diesem Grund nicht zulegen wird. Wenn jemand das dann anders sieht kommts eben zu ner Diskussion. So läuft das in einem Forum nunmal.
Fakt ist halt einfach das Leistungsorientierte Spieler sich einen Mech nur kaufen wenn er auch das Potential hat Leistung zu bringen - rein von den Eckdaten die bisher bekannt sind wird der Phönixhawk da nichts bringen weil es schon Mechs gibt die seine Niesche besser besetzen können.

[CupraZero]

Ich hätte gerne gesehen was sich entwickelt hätte, wäre dieser Thread in Zwei versionen, jeweils nur für "Casual" und "Competetive" gestartet worden.

Aber lustig das der BJ das Maß aller Dinge ist, war er doch selber lange genug "das dicke Kind der Nachbarn" den keiner so richtig mochte. Warten wir mal die nächsten Quirkänderungen sowie die PXH Quirks ab.

[Shikata nai]

CupraZero, on 06 March 2016 - 05:10 AM, said:

Ich hätte gerne gesehen was sich entwickelt hätte, wäre dieser Thread in Zwei versionen, jeweils nur für "Casual" und "Competetive" gestartet worden.

Aber lustig das der BJ das Maß aller Dinge ist, war er doch selber lange genug "das dicke Kind der Nachbarn" den keiner so richtig mochte. Warten wir mal die nächsten Quirkänderungen sowie die PXH Quirks ab.

Also wir haben den Blackjack auch durchaus vor den Quirks schon gespielt. Allerdings komplett anders wie er jetzt gespielt wird. Da hatte er schon auch seine Niesche in manchen Dropdecks.

Mit übermäßig Quirks kann man halt jeden Mistkübel unendlich stark machen.

[FLG 01]

CupraZero, on 06 March 2016 - 05:10 AM, said:

Aber lustig das der BJ das Maß aller Dinge ist, war er doch selber lange genug "das dicke Kind der Nachbarn" den keiner so richtig mochte. Warten wir mal die nächsten Quirkänderungen sowie die PXH Quirks ab.

Wichtiger scheint mir die Frage der Hitboxes und damit der Frage nach der Führbarkeit mit XL-Reaktoren zu sein. Aber natürlich sind Quirks ebenfalls eine große Unbekannte.

Shikata nai, on 06 March 2016 - 12:59 AM, said:

Fakt ist halt einfach das Leistungsorientierte Spieler sich einen Mech nur kaufen wenn er auch das Potential hat Leistung zu bringen - rein von den Eckdaten die bisher bekannt sind wird der Phönixhawk da nichts bringen weil es schon Mechs gibt die seine Niesche besser besetzen können.

Zum einen gibt es keinen 130km/h schnellen 45-Tonner mit ECM, zum anderen dreht sich die Diskussion hier wohl kaum darum, eine Nische abzustecken. Vielmehr ging es daraum, festzustellen, dass der Feuerfalke kein Totschläger oder Brandstifter ist. Das darf man als leistungsorientierter Spieler gern feststellen, ist aber wenig überraschend und intellektuell nicht allzu anregend. Darin liegt eben das Problem eines Vergleichs, bei dem man ein Vergleichsobjekt a priori zum Optimum in den relevanten Vergleichskriterien erklärt und alle anderen Kriterien ignoriert oder marginalisiert.

Noch mal, ich weiß nicht, wie der Feuerfalke sich schlagen wird. Ich bin nur skeptisch ob der üblichen DoA-Rufe. Überhaupt würde ich auf Forenweisheiten wenig geben, wie man am Schwarzen Ritter gut sehen kann: Die super-meta-tryhards stellen jetzt fest, dass er zu gebrauchen ist - drei Monate nach dem Megabuff für den Ritter und nachdem er wegen eines Nerfs seinen Höhepunkt überschritten hat.

[Shikata nai]

FLG 01, on 06 March 2016 - 05:41 AM, said:

Zum einen gibt es keinen 130km/h schnellen 45-Tonner mit ECM, zum anderen dreht sich die Diskussion hier wohl kaum darum, eine Nische abzustecken. Vielmehr ging es daraum, festzustellen, dass der Feuerfalke kein Totschläger oder Brandstifter ist. Das darf man als leistungsorientierter Spieler gern feststellen, ist aber wenig überraschend und intellektuell nicht allzu anregend. Darin liegt eben das Problem eines Vergleichs, bei dem man ein Vergleichsobjekt a priori zum Optimum in den relevanten Vergleichskriterien erklärt und alle anderen Kriterien ignoriert oder marginalisiert.

Ja es gibt keinen 45 Tonner mit ECM der 130 läuft. Was bringt dir das aber? Du hast dann einen Mech der langsamer und weniger wendig (Movement Archetyp) ist als Lights, leichter zu zerstören und dank reiner Armbewaffnung leichter zu entwaffnen ist aber eine ähnliche Rolle spielen wird.

Wenn man seine Mechs leistungsorientiert auswählt ist das eben der relevante Punkt. Da interessiert es nicht ob es ein Phönixhawk, ein Firestarter oder ein Blackjack ist - es geht darum welche Niesche er bedienen kann. Und ohne übermäßige Quirks wird er eben keine Niesche finden in der er mehr glänzt als andere Mechs.

Das ist übrigens auch kein DoA-gerufe. Natürlich kann man den Mech spielen - man kann mit jedem Mech unter den dementsprechenden Vorraussetzungen gute Resultate erzielen. Für ein Leistungsorientiertes Dropdeck wird das Ding ohne krasse Quirks aber mist sein, weshalb dementsprechende Spieler ihn wohl (erstmal) nicht kaufen.

[Túatha Dé Danann]

Was ein zu großer Reaktor mit einem Mech anrichtet, sieht man beim Gargoyle, Ice Ferret und Executioner.
Zum Glück ist es ein Battlemech und kein Omni.

[FLG 01]

Es ist natürlich für manche irrelevant, dass der Feuerfalke schneller als der Totschläger laufen (wozu es nicht unbedingt 130km/h braucht) und ECM tragen kann. Damit wären wir wieder bei der von mir bereits angesprochenen Marginalisierung bestimmter Vergleichskriterien.

[Lily from animove]

el piromaniaco, on 05 March 2016 - 12:08 PM, said:

Also soweit ich es verstanden habe wird der phoenix Hawk rausgebracht. Warum schreiben dann alle vom Firestarter? Nicht das mir der nicht gefallen würde (siehe nickname), aber der Thread hat doch eindeutig den Titel "Nächster Mech: Phoenix Hawk", oder?

Trollst du noch oder liest du schon, denn mit letztere wäre deine Frage beantwortet bevor du sie hättest stellen können.

[Shikata nai]

FLG 01, on 06 March 2016 - 06:26 AM, said:

Es ist natürlich für manche irrelevant, dass der Feuerfalke schneller als der Totschläger laufen (wozu es nicht unbedingt 130km/h braucht) und ECM tragen kann. Damit wären wir wieder bei der von mir bereits angesprochenen Marginalisierung bestimmter Vergleichskriterien.

Exakt weil der Blackjack ein anderes Aufgabengebiet / eine andere Niesche besetzt als ein Mech der auf maximale Geschwindigkeit gebürstet ist und somit andere Vorzüge hat. Sobald du in den Phönixhawk dementsprechende Reaktoren reinpackst und dementsprechend weniger Zuladung haben wirst muss er sich automatisch mit anderen Mechs vergleichen lassen - und in dem Fall sind das vom Aufgabengebiet her halt primär Lights.
Solche Mechs leben von ihrer Geschwindigkeit und ihrem Movement-Archetyp und im Falle des Firestarters eben auch vom Armshielding und Torsobewaffnung. Genau da hat der PH eben trotzdem noch defizite.

Wenn du ihn hingegen langsamer, mit mehr Zuladung baust hast du umgekehrt das Problem dass der Blackjack einfach Hardpoint und Mountvorteile hat.

[FLG 01]

Wie ich schon sagte: Du machst einen Vergleich auf, bei dem Du ein Vergleichsobjekt zum Optimum in den relevanten Vergleichskriterien erklärst und alle anderen Kriterien marginalisierst.

Mir ist auch klar, dass Du das für gut fundiert, wohl überlegt und völlig gerechtfertigt hältst.

Und ja, ich stimme Deinen Argumenten auch soweit zu, als dass es man weder versuchen sollte, mit dem Feuerfalken einen Totschläger imitieren zu wollen, noch einen leichten Mech. Das dürfte in der Tat Unsinn sein. Ich bezweifle allerdings, dass dies die einzigen beiden Optionen für den Feuerfalken sind. Ich persönlich habe jedenfalls anderes im Sinn.
Ob das dann klappt, sehe ich im Sommer...

Edited by FLG 01, 06 March 2016 - 07:23 AM.

[el piromaniaco]

Lily from animove, on 06 March 2016 - 06:28 AM, said:

Trollst du noch oder liest du schon, denn mit letztere wäre deine Frage beantwortet bevor du sie hättest stellen können.

Frage retour, denn mit lesen meines nächsten Posts hätte sich die Frage auch beantwortet.

TLDR:

Diskussion ja bitte. Endloses FS oder BJ sind besser Gelabere, nein danke, weil warum sollte man mit dem PH unbedingt das tun was BJ oder FS am besten können.
Werde Ihn so spielen wie es am besten mit ihm geht.

[derFiend]

FLG 01, on 06 March 2016 - 06:26 AM, said:

Es ist natürlich für manche irrelevant, dass der Feuerfalke schneller als der Totschläger laufen (wozu es nicht unbedingt 130km/h braucht) und ECM tragen kann.

Das Ding ist halt, das einem aus "schneller" nicht unbedingt ein Vorteil entsteht. Er muss dann schon auch andere Attribute mitbringen die ihn "relevant" machen. Und die sehen andere eben nicht.

Ich werd mir den Mech sicher mal holen, einfach aus Spaß. Aber er ist eben, angesichts seiner Möglichkeiten, nicht so interessant das ich dafür Realgeld ausgeben würde. Das kann aber jeder anders sehen, und als Spieler freue ich mich über jeden der PGI finanziert... egal ob ein Phoenix Hawk cool ist, oder ein Feuerfalke uncool

[MicaVykos]

Ich werde mir das Standart sowie die Hero's holen. Ob sich das dann lohnt, und der Mech Spass macht werde ich ja sonst nicht erfahren
Für mich wäre ( abgesehen von den hier bereits angesprochenen Details wie: Hitboxen, Hardponits, Enginegröße, Geschwindigkeit ) auch noch wichtig, wie groß PGI ihn umsetzt. Wenn er kleiner wie der BJ ist, hat dies schonmal Vorteile. Grade die extrem leichten Mediums müssen sich vor LRM, SRM, 4fach PPC und 6fach LargePulseLaser verstecken können.
Wenn das Ding so hoch wie ein Shadowhawk ist, wäre das Nachteilig.
Sicherlich gibt es (bisher) weitaus bessere 'Mechs in seiner Klasse. FS und BJ sind in den richtigen Händen brachiale Werkzeuge.
Und ja, der FS ist für mich auch ein leichter Medium. Dank seine Quirks und Bewaffnungen. Aber dies ist ein anderes Thema

Edited by MicaVykos, 07 March 2016 - 05:09 AM.

[Redshirt enraged]

Ich denke mal,den Phoenix Hawk zu spielen wird sicherlich seinen Reiz haben,und der Mech wird den einen oder anderen Liebhaber finden.

Vielleicht wird es nicht die unglaubliche DPS-Schleuder werden,das weis man ja bis jetzt noch nicht,aber Spaß wird er wohl auf jeden Fall machen.

Unsere Competetive/Try-Hard Lichtorgelspielerfraktion wird das vllt. anders sehen,aber das die Prioritäten da andere sind(Ey wenn die Kiste nicht mit 2 Alphas max nen CT frontal aufmacht ist das Ding Mist!!! ),ist ja schon länger klar.

Obwohl mich der Mech reizt und ich ihn mir auf jeden Fall zulegen werde,lässt mich das angebotene Paket jedoch kalt,da es mMn für das Gebotene schlicht zu teuer ist.
Außerdem stehen da noch so einige Maschinen im Hangar die noch etwas Aufmerksamkeit und Zuneigung verdient hätten.


Also Phoenix Hawk,du wanderst in meine Garage...aber später,regulär für C-Bills...

Edited by Redshirt enraged, 15 March 2016 - 07:28 PM.

[Karl Streiger]

Was anderes haben die Lichtorgel Leute doch auch nicht gesagt ;-)

Lichtorgel... das kommt in meinen Wortschatz.
Leider ist das Spiel halt so ausgelegt wenn ein Mech nicht zum kille taugt oder du zu lange im Fadenkreuz der Gegner rum guckst ist der Mech halt unbrauchbar - sagen wir der SMN-Prime der war in genau einer MW Version mit der leicht modifizierten Bewaffnung spielbar (ERPPC, Uac10, SRM 2) obwohl bei Mw3 waren das eher ne UAC20 und 2 SRM 6 in Ergänzung zur Pep.

[Dodger79]

Für CBills werde ich mir den auch irgendwann holen, vielleicht sogar die Heroes für MC (die dann sogar günstiger als 15$ pro Mech sein werden). Aber ich zahle keine 80$ für ein 45-Tonnen-Chassis, obwohl der Feuerfalke stets einer meiner Lieblingsmechs war...

Sie hätten in das Hero-Addon einfach beide Heroes reinpacken sollen und die reenforcements als Bestandteil der Collectors Edition, dann hätte ich das sofort gekauft. Mit dieser Preispolitik, bei der 45-Tonner genau so viel wie ien 100-Tonner kostet, bleibt mein Portemonnaie aber (erstmals) geschlossen.