1707 replies to this topic

[Alreech]

AlphaEtOmega, on 05 November 2017 - 03:22 AM, said:

Eines der Probleme ist halt das PGI versucht es möglichst allen recht zu machen und dabei kommt meistens Mist raus. Hätten sie BT nur als Genre betrachtet und beispielsweise IS vs. Clans nicht durch den aus der Lore bekannten Technikunterschied definiert hätten sie sich einen riesigen Balancingalptraum erspart und die darin gebundenen Ressourcen verwenden können das Spiel an sich besser zu machen. Dadurch hätten sie sicherlich vielen vor den Kopf gestoßen, andererseits hätten sie mit einem wesentlich besseren Spiel Punkten können. Ob das letztendlich zum Erfolg geführt hätte, oder dazu das MWO schon längst tot wäre wird man vermutlich nie erfahren.

Der Lore ist eben nicht nur der Technikunterschied:

Clans kämpfen in Sternen zu 5 Mechs
Clans verwenden keine Söldern
Clans bezahlen mit nicht mit C-Bills, sondern mit Kerenskys

Das alles hätte PGI so umsetzen können:
Die Sterne hätten eine andere Gruppengröße & GUI gebraucht
Söldnerunits hätten keine Clans als Auftraggeber auswählen können
Die Kerenskys wären neben C-Bills und MCs eine dritte Währung gewesen

Wäre vermutlich weniger Arbeit gewesen als den Algorythmus zu schreiben der Clan XL Engines bei der Torsozerstörung anders behandelt als IS XL Engines...

Viele Dinge im "Lore" die sich auf Battletechregeln beziehen machen nur beim Brettspiel Sinn: die Minimalreichweiten von LRM & PPC sollen sie im Nahkampf schlechter machen als SRMs, Medium-, Small- und Large Laser.
Schon die Minimalreichweiten für AC2 und AC5 (die komischerweise nicht in MWO sind...) waren spieltechnisch nicht nötig.
Das ausgerechnet Gyros und Engines unabhänging vom Gewicht die gleiche Anzahl Slots brauchen, dafür aber alle 10 Heatsinks haben von denen eventuell ein Teil zusätztlich Slots benötigt war schon im Tabletop ein Bruch im Konstruktionssystem der unnötig war und widersinnige Folgen hatte.

MWO hat viele gute Ansätze, die aber nur halbherzig umgesetzt wurden:
Lizenz für einen Hintergrund mit Fraktionen die sich stark unterscheiden ?
Kein Unterschiede der Fraktionen im Spiel, keine (kosmetischen) Items die nur bestimmten Fraktionen zugänglich sind.

Spiel auf Teamwork, Taktik und Rollen auslegen ?
Das Team jede Runde neu zusammenwürfeln, keine Möglichkeit einbauen die Rollen des eigenen Mechs den Mitspielern schnell mitzuteilen, mangelhafte Werkzeuge zum Koordinieren der Taktik.

Spieler die Möglichkeit bieten Ingame Units zu bilden ?
Keine Funktioneinbauen den Unitnamen Ingame oder im Forum anzuzeigen, keine Forumsfunktionen für Units so das sie sich extern noch eine Webseite / Forum ect besorgen müssen....

State of the Art Engine lizensieren deren Showcasegame ein Singleplayer Spiel mit KI für Infanterie, Luft- und Bodenfahrzeuge und Läufer ist ?
Keine KI Einheiten ins Spiel einbauen, nicht einmal im Trainingsmodus.

Ach ja, andere Studios wie DICE erlauben sich auch solche Fehler (z.B. BF 1 und die Server...) aber die können sich das leisten, PGI nicht weil die Fanbase kleiner ist.

Edited by Alreech, 05 November 2017 - 04:27 AM.

[Admiral-Dan]

Alreech, on 05 November 2017 - 04:25 AM, said:

Der Lore ist eben nicht nur der Technikunterschied:

Clans kämpfen in Sternen zu 5 Mechs
Clans verwenden keine Söldern
Clans bezahlen mit nicht mit C-Bills, sondern mit Kerenskys

Das alles hätte PGI so umsetzen können:
Die Sterne hätten eine andere Gruppengröße & GUI gebraucht
Söldnerunits hätten keine Clans als Auftraggeber auswählen können
Die Kerenskys wären neben C-Bills und MCs eine dritte Währung gewesen

Das meinte ich mit es allen recht machen wollen. Sie haben es teilweise implementiert um einen Mittelweg zu finden und es allen recht zu machen. Dadurch ist aber keiner richtig glücklich und jeder hat etwas zu meckern.

Durch verschiedene Gruppengröße hätten sie sich aber noch tiefer in den Balancingalptraum begeben indem sie beispielsweise versucht hätten verschiedene Technik durch verschiedene Gruppengrößen zu balancen. Das ist etwas das im TT viel einfacher ist als in MWO. Im TT kann man die Wahrscheinlichkeiten von Würfelwürfen genau berechnen, die Aiming-Skills von Spielern abzuschätzen ist da schon viel schwerer.

Als erschwerender Faktor kommt natürlich noch hinzu das Spieler Niederlagen ungern im eigenen schlechten Spiel suchen sondern gerne Entschuldigungen dafür finden wollen, jegliche Unterschiede (Technik, Gruppengröße etc.) sind dafür natürlich ideal.

[Eiswolf]

Ich glaube dass das alles den meisten egal wäre.
Was MWO nicht rüberbringt ist die BT Atmosphäre und die kann man erzeugen ohne großartig mit Gruppengrößen oder Tech herum zu experimentieren.

Ein Teil davon wäre z.b. wenn man tatsächlich als Loyalisten Unit Söldner anheuern könnte oder ein Innere Sphäre News Network mit aktuellen Meldungen was und FP passiert und einigen Klatsch und Tratschgeschichten die in die Zeitlinie passen. FP selbst könnte soviel mehr sein und der QP Modus ist halt einfach das Arcadelastige für ein paar schnelle Spiele.

Es gibt viele Möglichkeiten Atmosphäre zu erzeugen und da bin ich noch nicht Mal bei einem Eingriff in das Spiel selbst.

Warum wird nicht um einen einzigen Planeten gekämpft und zum Schluss bekommt derjenige den Planeten der die meisten Siege errungen hat und man lässt den dummen Balken einfach außen vor...

Mir persönlich geht es hauptsächlich darum das MWO keine Atmosphäre hat die BT vermittelt. Warum gibt es keine Mapssets zu den Planeten, warum hat ein Planet Mal eine gelbe Sonne und dann wieder eine blaue usw...
Ich glaube die Texturen könnte man ganze schnell ändern und anpassen, noch nicht Mal die Maps müssen sie großartig verändern sondern lediglich die Texturen und Temperatur anpassen... Das würde schon vieles an Atmosphäre bringen.

Edit: auf alle Fälle müssen Loyalisten Mal gefördert werden... Jetzt ist man als Söldner um Längen besser dran. Nach der Änderung am aktuellen FP Event ist es für Söldner möglich bis zu 3 FP Event Belohnung abzugreifen und das ist jetzt nicht das erste Mal das sowas passiert.

Edit2: Das soll keinesfalls ein Vorwurf an die Söldner sein, warum sollten sie es nicht tun wenn es das System zulässt und eigentlich keinem damit geschadet wird. Würde ich auch so machen wenn ich Söldner wäre.

Edited by Eiswolf, 05 November 2017 - 07:26 AM.

[Memnon Valerius Thrax]

Söldner waren schon immer besser dran. Das sie den Mist eingeführt haben ist halt mit der größte Schwachsinn von FP.
Auch das am Roundtable damals nicht eine einzige loyale Einheit vertreten war, ist natürlich sinnig.

Hätte man eine Obergrenze bei den Fraktionen, dann wären Söldner auch nicht nötig. Mit Restriktion kann man hervorragend Balancen. 80% von den Leuten ist es eh scheiss egal bei welcher Fraktion sie sind.

[Memnon Valerius Thrax]

Ob ihr jetzt hier mal weiter macht.

Los, die 100 Seiten müssen voll werden.

[H E A V Y G A U S S]

[Karl Streiger]

Söldner sind doch eh alle nur Schweinepriester.....grade im BT Universum ist Söldner sowas wie - och ich hab mich nicht mit den Thema beschäftig ich nehme Söldner.
Also Loyalisten selbst Davions Sind einem Söldner doch moralisch Zehnfach überlegen.

Doof nur das es sich bei diesem Dilemma wieder nur um "fehlende Kreativität" dreht.
Kannst du alles mit bissl UI und DataBase Mojo super aufziehen.

Events - z.B. die wirklich nur für Loyalisten Belohnungen abwerfen, HausMech Rabatte, Bergungsrechte.
Stellt euch doch vor wenn so ein EbonJag aufeinmal mit ner ISAC20 auf Jagd geht (nicht das es je passieren würde, oder ein Jester mit Clan Funzeln - willst du das auch? Na dann hophophop ab zu den Loyalisten.

Oder LMAA nen ZEus mit ClanXL und cUAC20

Edited by Karl Streiger, 06 November 2017 - 11:33 PM.

[Bishop Six]

Eiswolf, on 05 November 2017 - 06:31 AM, said:

Edit: auf alle Fälle müssen Loyalisten Mal gefördert werden... Jetzt ist man als Söldner um Längen besser dran. Nach der Änderung am aktuellen FP Event ist es für Söldner möglich bis zu 3 FP Event Belohnung abzugreifen und das ist jetzt nicht das erste Mal das sowas passiert.

Edit2: Das soll keinesfalls ein Vorwurf an die Söldner sein, warum sollten sie es nicht tun wenn es das System zulässt und eigentlich keinem damit geschadet wird. Würde ich auch so machen wenn ich Söldner wäre.

Ja das ist ein Problem. Ungefähr 1/4 unserer Leute hat die Unit die letzten Wochen verlassen um Söldner zu werden und bei der nächsten Vollversammlung wird abgestimmt ob wir als Loyalisten aufhören...

[PharaoDB]

Bishop Six, on 07 November 2017 - 01:36 AM, said:

Ja das ist ein Problem. Ungefähr 1/4 unserer Leute hat die Unit die letzten Wochen verlassen um Söldner zu werden und bei der nächsten Vollversammlung wird abgestimmt ob wir als Loyalisten aufhören...

Echt jetzt? Mit dem Verlust der OSOs bleiben von den einst stolzen deutschen Steiner-Loyalisten bald nicht mehr viele. Dann muß ich mal die eigene Unit dazu anstiften sich bei euch in die Vollversammlung zu schleichen, damit wir alle dagegen stimmen können.

Solltet ihr euch dann am Ende für den Wechsel entscheiden wäre das ein Verlust, leider aber auch ein nachvollziehbarer Schritt.

[Karl Streiger]

An sich ist ja nix schlimmes dran an "Söldnern" wir erinnern uns an die Gefecht der Phase 1 und 2.
Da wurden Kontrakte ausgehandelt und mit den Haustruppen Offensiven geplant und durchgeführt. (Rasalhague die wie eine Bastion gegen die Clans stand und Wölfe und auch Geisterbären zurück drängte.

Nur kamen dann mehrere Dinger zusammen - MercStar (das hätte es nie geben dürfen - nicht in dem Ausmaß) und Sehr wenig Initiative seitens PGI das ganze zu unterstützen (Kassen, Kontrakt System - Übergabe der "eroberten" Planeten an Hauseinheiten etc.
Genaugenommen ist es totaler Blödsinn das eine Söldnereinheit einen Planeten "halten" kann.

Mit einem richtigen Kontraktsystem z.B. hätte ich einiges an Geld in den FP gepumpt um Skye in Phase 1 bzw. 2. zu halten. Aber hätte und wenn - mit halben Arsch geht bei jedem Bucket (Eimer) halt was daneben - man trifft aber auch 2 Eimer gleichzeitig

[Eiswolf]

Bishop Six, on 07 November 2017 - 01:36 AM, said:

Ja das ist ein Problem. Ungefähr 1/4 unserer Leute hat die Unit die letzten Wochen verlassen um Söldner zu werden und bei der nächsten Vollversammlung wird abgestimmt ob wir als Loyalisten aufhören...

Ich finde es Schade, was passiert dann mit dem Projekt wo ihr einfach Ninjainvites verteilt?
P.S. hab noch nie einen erhalten nach dem Event gerne mir fehlen nur noch ein paar QP Spiele.

Andererseits hat Pharao Recht, es ist verständlich wenn ihr diesen Schritt macht. Besser als wenn die Unit durch Austritte langsam ausblutet weil Söldner sein mehr honoriert wird.

Edited by Eiswolf, 07 November 2017 - 03:29 AM.

[Bishop Six]

PharaoDB, on 07 November 2017 - 02:30 AM, said:

Echt jetzt? Mit dem Verlust der OSOs bleiben von den einst stolzen deutschen Steiner-Loyalisten bald nicht mehr viele. Dann muß ich mal die eigene Unit dazu anstiften sich bei euch in die Vollversammlung zu schleichen, damit wir alle dagegen stimmen können.

Solltet ihr euch dann am Ende für den Wechsel entscheiden wäre das ein Verlust, leider aber auch ein nachvollziehbarer Schritt.

Ja ich würde auch am Liebsten bei der blauen Faust bleiben, auch um die Fahne hochzuhalten. Aber wie ihr schon richtig schreibt, was haben unsere Leute denn für einen Anreiz? Steiner ist wohl einer der Fraktionen mit der geringsten Population und wenigsten Einheiten, die einigermaßen groß und gut genug sind.

Ehrlichweise muss man sagen, dass manche von uns OSOs wirklich eine Hang zum Masochismus haben müssen, wenn man bedenkt gegen wen wir als droppen und auch oft übelst aufs Maul bekommen...noch dazu dann von der anderen Seite beschimpft werden wie schlecht wir doch sind (Also explizit die OSOs, nicht die anderen in unserem Team).

Und manche von uns haben den Generalsrang erreicht, was soll man dann tun? Wegen den (wenigen) cbills kämpfen? Die meisten von uns haben mehrere Hundert Millionen cbills, druff gschisse...

Also ich bin da auch zwiegespalten, aber ich denke es wird sich nicht mehr groß was ändern in MWO, dabei hätte FP so geil werden können mit z.B: Implementation von BT-Stories, Fraktionsbezogene Belohnungen, bessere Kommunikationschannels, "richtige" Clanner gegen "richtige" IS, Lights die auch Ihre Aufgabe haben wie Scouten, elektronische Kriegsführung etc etc etc....

Naja wir machen weiter so lange es geht und/oder die Vollversammlung beschließt zu wechseln, wobei es dann auch noch schlimmer kommen könnte und wir uns in alle Winde zerstreuen.

Eiswolf, on 07 November 2017 - 03:28 AM, said:

Ich finde es Schade, was passiert dann mit dem Projekt wo ihr einfach Ninjainvites verteilt?
P.S. hab noch nie einen erhalten nach dem Event gerne mir fehlen nur noch ein paar QP Spiele.

Andererseits hat Pharao Recht, es ist verständlich wenn ihr diesen Schritt macht. Besser als wenn die Unit durch Austritte langsam ausblutet weil Söldner sein mehr honoriert wird.

Klar gerne, ich adde dich heute mal (falls noch nicht geschehen). Invites gab es weniger wegen den Events in letzter Zeit, da haben wir auch viel QP gespielt und im FP-Event nur Steiner eingeladen. Ansonsten grase ich immer meine Freundesliste ab und lade alles ein, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist

Edited by Bishop Six, 07 November 2017 - 03:42 AM.

[Memnon Valerius Thrax]

naja, blau ist auch lahm, davon gab es eh viel zu viele.

Werde doch lieber pink oder grün, die brauchen viel mehr Population.

[Karl Streiger]

Memnon Valerius Thrax, on 07 November 2017 - 02:17 PM, said:

naja, blau ist auch lahm, davon gab es eh viel zu viele.

Rot ist aber schneller und Pink steht nicht jedem

Edited by Karl Streiger, 07 November 2017 - 11:20 PM.

[Bishop Six]

Lieber stink als pink!

[John BAD Morris]

Bishop Six, on 07 November 2017 - 03:38 AM, said:

Ja ich würde auch am Liebsten bei der blauen Faust bleiben, auch um die Fahne hochzuhalten. Aber wie ihr schon richtig schreibt, was haben unsere Leute denn für einen Anreiz? Steiner ist wohl einer der Fraktionen mit der geringsten Population und wenigsten Einheiten, die einigermaßen groß und gut genug sind.

Ehrlichweise muss man sagen, dass manche von uns OSOs wirklich eine Hang zum Masochismus haben müssen, wenn man bedenkt gegen wen wir als droppen und auch oft übelst aufs Maul bekommen...

Nun, was soll ich dazu sagen...... Ich denke mal um Loyalist in einer bestimmten Unit zu sein, muss man schon in gewisser Weise dem Masochismus frönen. Stolz auf seine Einheit oder Fraktion zu sein ist auch immer sehr Hilfreich.
Und was die Sache mit dem "aufs Maul" bekommen angeht, so kann ich Dir aus dem steh greif zwei deutsche Units nennen, die nur noch aus EINEM Mitglied bestehen:

Einheit: Alpha Galaxy, 489th Assault Cluster, Clan Novakatze
Mitglied: ICH

Einheit: 1st Genyosha, Haus Kurita
Mitglied: Narimasa Asano

Du siehst also, es gibt da noch nen paar Mann mehr die "aufs Maul" bekommen und trotzdem Loyal sind
Also...... FAHNE HOCH

[Memnon Valerius Thrax]

wir sind zb. immer loyal.

und wir sind einige.

[PharaoDB]

Im Bezug auf CW haben die Söldner schon einen unverkennbaren Vorteil. Es gibt beim spielen im CW ja aktuell nur 2 wirkliche Faktoren die man als Belohnung ansehen kann:
1. MC durch das halten eines Planeten
2. CBills durch das eigentliche spielen.

Söldner bekommen einen CBill-Bonus, klar ist das abhängig davon für wen man kämpft, aber die meisten Söldner zieht es dann ja am Ende dahin wo der Bonus am Besten ausfällt. Zusätzlich, so widersinnig das auch ist, können Söldner auch noch Planeten mit ihrem Kürzel versehen. Letzteres gehört schon mal als erstes gestrichen. Damit dürfte sich das Söldnerleben aktuell sogar am meisten bezahlt machen.

Etwas dahinter stehen dann die Clan-Loyalisten. Hier hat man die Chance Planeten mit seinem Unittag zu versehen und diese dann auch zu halten. Dann muss man einfach feststellen, egal was hier nun manch einer wieder behaupten will, Clanner haben die deutlich höhere W/L-Rate und es ist sicherlich kein Geheimnis das ein gewonnenes Spiel mehr CBill einbringt als eben ein verlorenes. Dazu kommt dann noch ein zusätzlicher Aspekt und ich bitte darum daraus nicht wieder eine Techdiskussion entbrennen zu lassen. Clanmechs machen einfach mehr Schaden! Sieht man sich die Ergebnisse nach Gefechten an, so merkt man das Clanner insgesamt höhere Schadenszahlen fahren als die IS. Es spielt dabei keine Rolle ob am Ende nun Clan oder IS gewinnt. Ich hab selbst schon genug FW-Spiele gewonnen und konnte sehen das unser Clan-Gegner unterm Strich trotzdem mehr Schaden rausgehauen hat. Schaden allein ist kein Faktor ob man ein Spiel gewinnt oder verliert, nur hat der verursachte Schaden einen Maßgeblichen Einfluss auf die CBills die am Ende rauskommen.

Am Bodensatz dürfte man aktuell also die IS-Loyalisten ansiedeln. Als IS-Unit ist man Chancenlos wenn es darum geht MCs durch Planetengewinne zu verdienen und durch die geringere W/L-Rate in Kombination mit den geringeren Schadenszahlen bekommt man obendrein auch noch weniger CBills.

Das der aktuelle Stand der Dinge. Somit kann man feststellen das man als Söldner im FW am Besten unterwegs ist. Als Clan-Loyalist zumindest noch Ansatzweise auf erhöhte CBill-Einnahmen hoffen kann, bzw wenn man es als Unit schafft mal einen Planeten für sich zu beanspruchen, ist die Wahrscheinlichkeit recht gering das dieser verloren gehen könnte. IS-Loyalisten kann man somit sicherlich nur noch Masochismus nachsagen.

[Nerefee]

Das mit dem Schaden muss man relativ sehen. Dadurch das die IS 25t mehr Mech in den Kampf schicken kann, muss man für einen Kill erheblich mehr Schaden austeilen, was sich auch meist am Endscreen zeigt. Zusätzlich zu den 25t kommen noch die Quirks auf Panzerung und Struktur, die auch weggelötet werden wollen. Zum Ende hin summiert sich das natürlich (bei 4 Mechs).
Daraus resultiert bei einem Win natürlich auch ein evtl besseres Ergebnis bei den CBills.

Warum Söldner bzw nicht loyale Einheiten Planeten halten können, da musst du den lieben Russ fragen. Demnach hat man jeden Vorteil. Man grinded mehr CBills (je nach Fraktion) und hält Planeten auch noch, wenn man die Fraktion verlassen hat.

[PharaoDB]

Nerefee, on 09 November 2017 - 04:51 AM, said:

Das mit dem Schaden muss man relativ sehen.

Wie schon gesagt, die Aussage von mir sollte keinesfalls wieder die ganze Techdiskussion anstoßen. Es spielt letztlich keine Rolle woher der höhere Schaden kommt. Es ist einfach das Ergebnis und das Schaden nun mal der Faktor ist wenn es um die Berechnung der CBills geht.

Daher sage ich ja immer wieder gerne das FW ein Balancing Problem hat, es sich dabei aber eben nicht nur um eine reine Technik-Geschichte dreht. Es sind einfach viele Dinge die das ganze aktuell extrem unausgewogen machen. Gerade das Söldner auf ganzer Linie im Vorteil sind und selbst Clanner noch mehr CBills verbuchen dürfen als zB die IS, führt ja schon dazu das wir ein vollkommen verzerrtes Bild im FW haben. Ich schrieb ja schon an anderer Stelle das der aktuelle Stand der FW-Karte nicht alleine auf das Technik-Ungleichgewicht zurück zu führen ist, da kommen aktuell einfach viele Sachen zusammen.

Trotzdem trauere ich jeder bisher treuen Loyalisten-Einheit nach, die "verloren" geht. Ich kann es nachvollziehen, aber mir wäre lieber wenn PGI endlich eingreift und etwas unternimmt um dem entgegen zu wirken. Möglichkeiten dazu wurden hier und auch schon an unzähligen anderen Stellen niedergeschrieben. Wobei da sicherlich auch viele Ideen rumschwirren die auch nichts ändern würden, gibt es da sicherlich auch einige die wirklich hilfreich wären. Welche davon nun gut oder schlecht sind, mag ich nicht beurteilen, wünsche mir nur das PGI irgendeine davon mal aufgreift und zumindest ausprobiert.