1707 replies to this topic

[McHoshi]

PharaoDB, on 10 November 2017 - 04:09 AM, said:

...

Persönlich würde ich weder einen Battlemaster, noch einen Marauder 2C mit 5 ERLL ausrüsten. Für beide gibt es weit sinnigere Ausstattungen.

...

... und trotzdem sind beide so ausgestattet verdammt gute Long Ranger. Der eine tankt mehr, der andere beherrscht das peek-a-boo besser.

Edited by McHoshi, 10 November 2017 - 04:42 AM.

[PharaoDB]

McHoshi, on 10 November 2017 - 04:40 AM, said:

... und trotzdem sind beide so ausgestattet verdammt gute Long Ranger. Der eine tankt mehr, der andere beherrscht das peek-a-boo besser.

Das sollte nicht falsch rüber kommen, ich wollte nicht beurteilen ob die Mechs nun gut oder schlecht innerhalb des Spiel sind. Ich kann mir vorstellen das jemand der damit umzugehen weiß, gerade mit den von Dir konfigurierten Varianten, richtig was raushauen kann. Es war lediglich die Aussage das ich selbst für gewöhnlich aus Assaults keine Long Ranger mache. Das verleitet zu sehr hinten zu stehen und Schaden zu machen, während meinem Team vor mir die Assault-Panzerplatten in der ersten Reihe fehlen.

[Memnon Valerius Thrax]

Dann limitierst du dich halt selber.

Es gibt kein hinten rumstehen, wenn die anderen 11 Mann exakt das selbe machen.
Es gibt auch nicht viele sinnvollere Varianten um einen BM zu bauen. 4-5 LPL, 4-5 ERLL sind die effektivsten auf MR und LR.
Für Brawl kannst ihn mit 6mio. MPL ausstatten.

Du kannst gerne versuchen verzweifelt mit iwelchen Zahlen was zu belegen. Psychologie, Spielweise, sitz der Hardpoints, geballtes fokussieren auf ein Ziel, entscheiden einen Fight.

Es ist aberwitzig wie einfach einige Clan und IS Modelle zu spielen sind. Der BM performt in allen Bereichen unglaublich gut und steht keiner Maschine in irgendwas nach. Wer das nicht glaubt, git gud und so.

Edit:

Ich fahre meinen BM halt nur mit 4 LPL, oder 4 ERLL, aber dafür LE und schöner TC mit drin.
Unendlicher Trade möglich.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 10 November 2017 - 04:17 PM.

[Godmann]

Memnon Valerius Thrax, on 10 November 2017 - 04:13 PM, said:

Ich fahre meinen BM halt nur mit 4 LPL, oder 4 ERLL, aber dafür LE und schöner TC mit drin.
Unendlicher Trade möglich.

Upps, da spielt wohl jemand nicht nur FP was ja so viel Spass macht M;-p

[Memnon Valerius Thrax]

ich spiel alles.

MRBC
FP
QP
8V8

in der Reihenfolge und Priorität.

[PharaoDB]

Aber FW spielst Du gewiss nur als Clanner, wäre es anders, würde zB diese Aussage hier nie kommen:

Quote

Es gibt kein hinten rumstehen, wenn die anderen 11 Mann exakt das selbe machen.
Es gibt auch nicht viele sinnvollere Varianten um einen BM zu bauen. 4-5 LPL, 4-5 ERLL sind die effektivsten auf MR und LR.

Darfst gerne mal die restlichen hier anwesenden ISler fragen, wie gut es im FW gegen Clanner funktioniert mit 12 Mann hinten zu stehen. Eine Taktik die man als Clanner fahren kann, aber für ISler, egal wie bewaffnet, fast nie aufgeht.

Zum Rest schreib ich nichts mehr, es ist schlicht lächerlich wenn jemand der primär nur Clan im FW spielt, der IS erzählen will, wie ihre Mechs in selbigen funktionieren würden. Deine ganze IS-Erfahrung kommt aus dem QP und das lässt sich leider in keinster Weise auf das FW übertragen. IS-Mechs die im QP wunderbar funktionieren, sind für FW unbrauchbar, wie auch umgekehrt. Aber um das beurteilen zu können, muß man eben auch mal am FW für die IS teilgenommen haben.

Quote

Du kannst gerne versuchen verzweifelt mit iwelchen Zahlen was zu belegen.

Warum verzweifelt, Du hast einen recht unbedachte Behauptung aufgestellt und ich habe lediglich mal schnell im smurfy etwas rumgeschraubt. Das geschah weil es mir im Spiel anders vorkam und ich annahm das Deine Aussage ja vielleicht korrekt sein könnte. Was ich dann aber zusammengebaut hatte dort, sprach eine ganz andere Sprache. McHoshi hatte das dann nochmal verfeinert und ich fand seine Varianten sogar noch sinniger und vor allem waren sie ein deutlicher Beleg wie Inhaltsleer Deine ursprüngliche Behauptung war. Tut mir leid, ich bin nicht sonderlich verzweifelt, ich habe recht ruhig und sachlich widerlegt warum die Behauptung falsch war. Nun bist Du es aber der verzweifelt rumargumentierst das es ja etliche Gründe gibt, die natürlich allesamt nur schwer Messbar sind, aber Hauptsache Du kannst im Recht bleiben.

Mal am Rande, Dir fällt aber schon auf, das deinen Aussagen vor allem ISler widersprechen, unabhängig von den Zahlen, genauso wie es Söldner tun, die beide Seiten kennen und nicht zuletzt gibt es Clanspieler, die vermutlich wirklich mal die andere Seite gespielt haben und dir auch widersprechen. Aber gut, es werden sich weiterhin auch zustimmenden Clanner finden, die ähnlich wie du selbst, noch nie ein FW-Gefecht für die IS ausgetragen haben und Dir einfach zustimmen weil es halt besser klingt. Daher, ich bin mal wieder raus, da es anfängt lächerlich zu werden.

Edited by PharaoDB, 11 November 2017 - 03:14 AM.

[Memnon Valerius Thrax]

ach boii, wenn du quotest dann richtig.

Es ist an beiden Aussagen nichts falsch.
In QP beweg ich mich ALLEINE (für Events und lvln von ****) und nicht mit meiner Unit. Das steht da auch.

Und Pharo:
Weisste wo du wirklich rausfindest was wo funktioniert und was nicht?
Wenn man comp. spielt. Und wenn ich da 2 BM setzte und das läuft, kann ich das x12 im CW. Und das läuft.
Wenn du zweifel hast, Frag einen MJ12. Die sind berüchtigt dafür.

Du nimmst an ich greife hier Partei für Clan. Tue ich nicht. Ich greife für keine Seite Partei, weil alles in Ordnung ist. Wie ich schon 5x schrieb, ist die Balance so gut wie nie. Wenn was nicht funktioniert liegt es an weitaus anderen Gründen.

[PharaoDB]

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 05:23 AM, said:

Wenn man comp. spielt.

Wer bin ich auch das ich mich gegen Deine Erfahrung aus dem E-Sport-Bereich stelle. Hab mir bisher leider auch nur recht wenige der WM-Spiele angesehen. Die wenigen sind zwar ohne den BM ausgekommen, aber das waren dann eben die anderen Spiele.

Im übrigen, da es anscheinend bei Dir nicht angekommen ist, ich habe nichts gegen den BM gesagt. Es ging einzig und alleine um den Vergleich das es keinen Clanmech geben würde der den BM als Longranger nicht überlegen wäre. Aber lassen wir das, als erfolgreicher E-Sportler wirst Du da mehr Ahnung von haben.

Wie schon gesagt, ich werde mich bemühen nichts weiteres hier zu schreiben, das lohnt die Zeit und Mühe nicht. Außerdem hab ich mir, nachdem es mir ja nun mehrfach angeraten wurde, schweren Herzens nun wirklich meine ersten Clanmechs gekauft. Nach meinen ersten spielen in den Kisten, bereue ich es, alle Clanmechs die ich bisher über Events und ähnlichem gezogen hab, immer verkauft hatte. Schon nach wenigen spielen ist mir schwerlich bewußt geworden warum gerade im von dir angesprochenen Comp-Bereich vor allem diese zum Einsatz kommen. Für mich ist das Thema daher hier auch abgeschlossen.

Edited by PharaoDB, 11 November 2017 - 01:15 PM.

[Memnon Valerius Thrax]

Die WM ist nicht die ganze comp welt.
Und zu glauben die WM wäre die ganze comp Welt ist fatal. Die WM ist WM und hat 0 mit anderen MWO Ligen zu tun. Die WM unterliegt komplett anderen Gesetzen und anderen Spielarten. Clanmechs sind universaler als IS Kisten. In der MRBC siehst du genug IS Kisten, aber da weiß man eben auch vorher welche Maps gespielt werden.


Du kritisiert mich hier als Clanspieler hätte ich keinen Durchblick von IS.
Dabei fahre ich im comp. überwiegend IS.

Du hörst dich einfach nur verbittert an, was ich sogar nachfühlen kann. Ich kann dir hier nur noch einmal sagen das die Balance gut ist. Light Bereich gehört IS, im Medium Bereich Assassine, Griffin, Bushwacker super, grade für den ASN gibt es nichts vergleichbares auf Clanseite. Warhammer, Roughneck, Hopper, solide kann man mit arbeiten. Damit machst du auch jeden Ebon mit seiner schrott Hitboxnase platt. Da muss er schon wie ein Gott 360° Twisten permanent. BM klasse für alles, Vernichter für Defence auf Siegemaps genial (H. Gauss regelt auf Vitric), Cyclop super brawler oder Gausser, Mauler ist seit jeher euer kleiner KDK der alleine schon 1000dmg macht. Oder auch mit 2 H.Gauss wieder für Vitric eine perfekte Maschine, egal ob Angriff oder Def.

Würde ASN, BM, CP, Wolfshund, Mauler, Locust, Bushwacker, Griffins, Warhammer, Hopper ins Feld führen.
Je nach Map, je nach Einsatz

Damit ist 2000dmg wohl alle Mal drin, weitaus mehr sogar.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 11 November 2017 - 04:19 PM.

[Ibrandul Mike]

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 05:23 AM, said:

[...]
Und Pharo:
Weisste wo du wirklich rausfindest was wo funktioniert und was nicht?
Wenn man comp. spielt. [...]

Ich verrate dir mal ein Geheimnis: Jeder muss für sich selbst rausfinden, was funktioniert und was nicht.

Nur weil etwas auf dem Papier gut ist, heisst das nicht, dass es für den jeweiligen Spieler auch gut funktioniert. Vielleicht liegt mir die Spielweise/Waffen/usw. nicht... was bringt es mir dann, dass es "meta" ist?

Zu comp:
Vorab:
1. Das Zitat habe ich gewählt, weil es in dem Thread ist, was nicht bedeuted, dass sich meine Aussagen auf den Autor beziehen.
2. Meine Erfahrungen im kompetitiven Bereich direkt beziehen sich nur auf beide MWOWCs (als Referee und damit Zuschauer) und zwei Seasons MRBC (beide als Referee, eine davon mitgespielt und versagt )

Ich kann die Aussagen echt nicht mehr hören. Comp ist das einzig richtige... alles muss sich nach comp richten... nur comp Spieler haben eine Meinung, die gehört werden sollte!

Es gibt ein paar Spieler, die den kompetitiven Bereich für den Rest von uns echt schlecht aussehen lassen. Leider reichen die paar schon aus. Wem hier ist nicht schon der Hals angeschwollen und die Ader auf der Stirn fast geplatzt, wenn in einer Diskussion die Totschlagargumente kamen?
Ich mag Diskussionen und ich diskutiere gerne... eher um des diskutierens Willen, als um wirklich meine Meinung zu vertreten. Es macht mir einfach Spaß die Argumente zu zerlegen. Wenn ich dann aber "comp" lesen muss, geht bei mir unabhängig vom Inhalt erstmal der Puls hoch. Es ist wirklich mittlerweile so negativ belegt. Dabei können die Argumente wirklich verdammt gut sein.
Warum also die Abneigung? Eben wegen ein paar Leuten, die der Meinung sind, sie müssen auf den "normalen" Spieler herab blicken und der "normale" Spieler hat Glück, dass die kompetitiven Spieler sich überhaupt mit ihnen abgeben.
Das schlimmste daran ist, dass es eben nur von ein paar Spielern ausgeht und dass wegen denen das ganze Thema negativ belegt ist.
Viele kompetitive Spiele sind toll anzusehen. Die Taktiken sind echt gut... das Zusammenspiel und auch die Einzelleistungen sind bewundernswert. Ich fieber dann einfach mit... selbst wenn ich einen Favoriten habe, jubel ich für das andere Team, wenn etwas unerwartetes, teilweise echt geniales kommt... oder hoffe, dass der verbleibende Light es entgegen aller Chancen schafft, sein Team zum Sieg zu verhelfen...

Was ich damit sagen will... Das Heranziehen von kompetitivem Spiel ist manchmal nötig um bestimmte Punkte zu erläutern, meistens wird es allerdings benutzt um zu sagen, dass man was besseres ist und die eigene Meinung gewichtiger ist. Das ist so aber nicht zutreffend.
Spielerisch sind mir ca. 90% der kompetitiven Spieler überlegen. Das heisst allerdings nicht, dass sie auch mehr Wissen über die Grundlagen des Spiels besitzen.
Genauso ist es übrigens auch umgekehrt... Wissen alleine reicht nicht aus, es muss auch entsprechend genutzt werden können.
Ich könnte wetten, dass wir in unserem Bereich Spieler haben, die einem Großteil der kompetitiven Spieler unterlegen sind, ihnen aber problemlos etwas vormachen können, was die Mechaniken und Grundlagen angeht. Ich sage nicht allen kompetitiven Spielern, nur dem Großteil.
Also bitte, für unser aller Blutdruck, lasst die Begründung raus, wenn sie nicht essentiell ist.

Und zurück zum Thema CW/FP:
Es scheint immer noch zu leben. Auch wenn es vor über einem Jahr totgesagt wurde. Dass jetzt auch verstärkt Events kommen, finde ich echt gut. Das bringt wieder Spieler rein, auch wenn nicht auf Dauer, da es zumeist kein schönes Erlebnis sein dürfte

Ich habe gerade meine Loyalisten Mechbay Tour gestartet... mal sehen, wie lange ich brauche um die paar schnell erreichbaren abzuklappern. Es fehlen die ersten ja nur von den neuen Clan Fraktionen...
Im übrigen gehört zu den Gründen, warum ich das gerade jetzt anfange auch, was einige Leute hier über die Vorzüge geschrieben haben. Mal sehen, ob ich dabei bleibe vorwiegend alleine zu droppen oder mir in der Zeit Leute suche um auch mal erfolgreich zu sein
Wünscht mir Glück

Edited by Ibrandul Mike, 11 November 2017 - 04:42 PM.

[Memnon Valerius Thrax]

Ich bin nich Hias, Mike.

Ich setze Comp. nicht als Waffe ein sondern als Tatsache.

Ich sage damit, das es 3 Spielmodi gib in MWO (4 sogar nun mit 8v8)
Wenn ich mitreden will über Stärken und Schwächen muss ich sie alle kennen.
Jeder Modus hat seine Maschinen, was im QP geht, geht im FP meist nicht, was in FP geht, geht in Comp meist nicht.
Aber was im Comp geht, das geht meistens überall. Das habe ich für mich gelernt und erfahren.

Ich kann FP spielen wie ein comp. Match, selbe Standardabläufe, selbe Maschinen.
Die Meta (so fern es noch eine gibt, ich seh davon nichts mehr seit dem neuen Waffenpatch und spürte auch in der S9 davon nix mehr) dient nur als Orientierung. Zb. spielten die Jungs in der WM komplett abseits der bekannten Meta.

Es ist klar das man einige Maschinen und Waffen in die Tonne hauen muss um gute Ergebnisse zu fahren, aber man muss sich nicht strikt an Meta halten um diese zu fahren. Und das ist auch gut so, so sollte es auch bleiben.

Es ist mit jeder Tech möglich gute und krasse Leistungen zu erreichen. Dmg. unterscheidet sich nicht am Ende vom Match. Auch der Schwierigkeitsgrad unterscheidet sich nicht. Ob ich gemütlich hinten im BM mir einen wegtrade oder ich mit nen Dakka Mauler vorne rumschlachte, oder ich im MKII Gausser mir einen hobel oder mit nem LBx Hunchi mal locker 800dmg raushaue und dann immer noch 3 Maschinen bringen kann um am Ende meine 2.5k zu haben.

Es ist alles dasselbe nur der Weg ist anders.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 11 November 2017 - 05:06 PM.

[Memnon Valerius Thrax]

Aber fang ich doch auch mal mit Mathe an.

Mein Mad IIC mit 4 ERLL kann (Waffen und Armorskills lass ich mal raus, Speed Tweak ist mit drin):

77,8kph
Verteilt seine Waffen auf Arme und Torso
Hat schlechte Hardpoints
Hat ein gutes Hitbox Modell
macht 40 Hitze
macht 44dmg, davon 22 im non GH Alpha
Hat 3,75 CD
Hat 1,35 Dur
Hat opt. Reichweite von 740m und max. von 1480m

ok soweit.

Mein BM mit 4 ERLL kann:

71,7 kph
94 Punkte extra Structur
Alle Waffen in guten Hardpoints
Alle Waffen im Torso
Hat vollgepanzerte Schildarme
Hat TC 5 drinne
Hat LE
Macht 36 Dmg, davon 27 im non GH Alpha
Macht 32 Hitze
Hat 3,4 CD
Hat 1,1 Dur
Hat 715m opt. Reichweite und 1431m max.

Also:

Geschwindigkeit: pro Mad IIC
Reichweite: minimal pro Mad IIC
Schaden: pro Mad IIC
Hitboxen: pro Mad IIC
Hitzemanagment: pro Mad IIC

XL/LE: -

Alpha Schaden ohne GH: pro BM
Extra Structur: pro BM
Duration: pro BM
CD: pro BM
Hardpoints: pro BM
Schildarme: pro BM

Erfahrungen: Reichweiten Vorteil niemals relevant, bestenfalls nur 1 Alpha. Structur Buff und hohe Hardpoints machen BM kaum zu treffen und sehr langlebig, Mad IIC extrem anfällig weil schlechte HPs. Je länger der Kampf dauert, desto mehr kommen Duration und höherer Alpha Schaden des BM zum tragen. Schildarme fangen schaden ab, Mad IIC verliert überall Waffen.

wo ist jetzt das Problem?

Edited by Memnon Valerius Thrax, 11 November 2017 - 05:50 PM.

[Ibrandul Mike]

Normalerweise versuche ich ja, das komplette zerstückeln zu vermeiden und nehme mir nur den Teil raus, auf den ich antworten möchte... mache hier aber mal eine Ausnahme:

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 05:00 PM, said:

Ich bin nich Hias, Mike.

Ich setze Comp. nicht als Waffe ein sondern als Tatsache.

Ich weiss nicht, ob du meinen Text komplett gelesen hast, aber vielleicht solltest du das "Vorab" Punkt 1 nochmal lesen.
Warum fühlst du dich also angesprochen?

Quote

Ich sage damit, das es 3 Spielmodi gib in MWO (4 sogar nun mit 8v8)

Es gibt eher 6 grundlegende Spielmodi. Die anderen Spielmodi (Conquest, Siege... blabla) lassen wir mal weg, auch wenn es streng genommen auch Spielmodi sind... wir brauchen da wirklich unterschiedliche Bezeichnungen...

Die Spielmodi sind: QP, QP (Group), FP (Invasion), FP (Scouting), CP (Competitive Play) und Lobby.

Alle spielen sich etwas anders, alle können aber mit den selben grundlegenden Strategien gespielt werden.
Alle haben allerdings auch eine Gemeinsamkeit: Teamspiel führt eher zum Erfolg als Einzelgänger zu sein. Ausgenommen 1v1 in der Lobby... da fallen Team und Einzelgänger sein zusammen

Quote

Wenn ich mitreden will über Stärken und Schwächen muss ich sie alle kennen.

Stimmt so nicht. In der Diskussion hier geht es um FP und dessen Ableben (und natürlich was dazu führt usw. ... wodurch wir auch Balance usw. mit drin haben). Um hier mitreden zu können sollte eigentlich nur FP Erfahrung vorliegen. Vorzugsweise in dem Modus, bei dem man sich auch einbringen möchte (also Scouting und/oder Invasion). Alles andere ist Bonus, aber nicht zwingend erforderlich um sinnvoll mitdiskutieren zu können.

Quote

Jeder Modus hat seine Maschinen, was im QP geht, geht im FP meist nicht, was in FP geht, geht in Comp meist nicht.
Aber was im Comp geht, das geht meistens überall. Das habe ich für mich gelernt und erfahren.

Grundlegende Strategie: Alle Gegner töten, wenn das Spiel noch weiter geht, Ziele erfüllen. Klappt eigentlich in allen Modi mit hoher Sieg-Wahrscheinlichkeit.
Durch das "meistens" ist der Rest schön eingeschränkt und ich zerlege mal nicht weiter

Quote

Ich kann FP spielen wie ein comp. Match, selbe Standardabläufe, selbe Maschinen.
Die Meta (so fern es noch eine gibt, ich seh davon nichts mehr seit dem neuen Waffenpatch und spürte auch in der S9 davon nix mehr) dient nur als Orientierung. Zb. spielten die Jungs in der WM komplett abseits der bekannten Meta.

Es ist klar das man einige Maschinen und Waffen in die Tonne hauen muss um gute Ergebnisse zu fahren, aber man muss sich nicht strikt an Meta halten um diese zu fahren. Und das ist auch gut so, so sollte es auch bleiben.

Es ist mit jeder Tech möglich gute und krasse Leistungen zu erreichen. Dmg. unterscheidet sich nicht am Ende vom Match. Auch der Schwierigkeitsgrad unterscheidet sich nicht. Ob ich gemütlich hinten im BM mir einen wegtrade oder ich mit nen Dakka Mauler vorne rumschlachte, oder ich im MKII Gausser mir einen hobel oder mit nem LBx Hunchi mal locker 800dmg raushaue und dann immer noch 3 Maschinen bringen kann um am Ende meine 2.5k zu haben.

Es ist alles dasselbe nur der Weg ist anders.

Du schaffst es wirklich im Scouting konstant 800+ Schaden raus zu hauen? Spricht nicht für Zielfähigkeit, aber es ist beeindruckend!
Ansonsten klar... es ist möglich auf beiden Seiten guten Schaden zu fahren. Kommt aber auch immer aufs Team und den Gegner mit an... was du hier komplett weg gelassen hast

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 05:48 PM, said:

[...]

Erfahrungen: Reichweiten Vorteil niemals relevant, bestenfalls nur 1 Alpha. Structur Buff und hohe Hardpoints machen BM kaum zu treffen und sehr langlebig, Mad IIC extrem anfällig weil schlechte HPs. Je länger der Kampf dauert, desto mehr kommen Duration und höherer Alpha Schaden des BM zum tragen. Schildarme fangen schaden ab, Mad IIC verliert überall Waffen.

wo ist jetzt das Problem?

Erstmal Erklärung: Die Zahlen habe ich rausgelassen, wer die braucht, einfach hochscrollen... die Wall of Text ist eh schon zu hoch...

Schlafmangel...

Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen Struktur-Buffs und Trefferchance.

Position der Hardpoints ist auch nur indirekt für die Trefferchance heranziehbar. Hier kommt es stark darauf an, wie gut das Gelände ausgenutzt werden kann. Und selbst dann macht es keinerlei Unterschied, wenn du das Spiel beherrscht, mit dem Mech eingeübt bist und die Karte kennst. Es gibt genug Spieler, die auch kleine Ziele auf große Entfernung problemlos erwischen. Also auch hier bleibt deine Trefferchance gleich.

Die Angaben zur Panzerung und Struktur sind zwar grundlegend da, allerdings nicht aufgeschlüsselt. Das wäre aber für den Vergleich wichtig. Ebenso die exakte Verteilung der Waffen und Ausrüstung im jeweiligen Mech.

Das ist Kleinkram, aber zeigt, dass da nicht sauber gearbeitet wurde. Weswegen wir auch zum nächsten Punkt: Rahmenbedingungen...

Ohne Rahmenbedingungen, kann ich die festlegen. Ansonsten wissen wir nicht, was gemacht wird. Beide könnten bei jedem CD in die Luft schießen und wir schauen, wer zuerst explodiert... deswegen hier ein paar Rahmenbedingungen:

Beide sind doof und bleiben stumpf auf 740m stehen.
Nur der Clan Mech twisted... wenigstens hat der Pilot eine Sache gelernt.
Beide Piloten haben eine 100% Trefferchance auf den Mech.
Beide halten für die Dauer ihres eigenen Schusses still.
Beide zielen grundsätzlich auf den CT.
Beide feuern die Waffen möglichst ohne GH ab und kühlen wenn nötig ab.

Wenn wir das durch rechnen, bei wem ist wohl eher der CT durch?
Da wir rein mathematisch bleiben, gewinnt der Clanner zwangsläufig.
Ob das im Gefecht so vorkommt, ist dabei total egal... wir machen gerade Mathematik!

Um es mit deinen Worten zu sagen: Wo ist jetzt das Problem?

Edited by Ibrandul Mike, 11 November 2017 - 06:44 PM.
Formatierung angepasst... war grottig

[Memnon Valerius Thrax]

seufz.

das du mal trollst ist mir unbekannt Mike.

Ich weiss nur das 94 : 44 = 2,136363636363636 ergibt
soviel tankt der BM schon mal mehr weg als der Claner bevor es gleichwertig wird. Wobei es nie gleichwertig wird, weil die Maschine mit den besseren HPs jeden LR trade gewinnt. Das ist quasi ein Naturgesetz.

Oder hast du mal versucht mit nem Direwolf nen Trade zu machen?

Edited by Memnon Valerius Thrax, 11 November 2017 - 07:37 PM.

[McHoshi]

Wie eingefahren die Diskussion hier ist!

CW wird zu Grabe getragen von denen, welche den Game Mode nicht spielen möchten!

Sollen die sich hier doch austoben, während wir dort im ( FP ) weiterhin unseren Spaß haben und gerade jetzt, wo die Balance so gut wie noch nie zuvor ist!

[MW Waldorf Statler]

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 07:19 PM, said:

seufz.

das du mal trollst ist mir unbekannt Mike.

Ich weiss nur das 94 : 44 = 2,136363636363636 ergibt
soviel tankt der BM schon mal mehr weg als der Claner bevor es gleichwertig wird. Wobei es nie gleichwertig wird, weil die Maschine mit den besseren HPs jeden LR trade gewinnt. Das ist quasi ein Naturgesetz.

Oder hast du mal versucht mit nem Direwolf nen Trade zu machen?

nun ist es aber kein 1:1 auf offener Fläche ...der BM hat diei schlechtere Position (anrückende Angreifer in Schlucht) und zwei Mates die keinen so guten Aimskill haben bzw gerade durch Gelände und Position kein Counterfire erzeugen können...3 clanner feueren auf den BM und nehmen die Seitentorsi unter Beschuss, der BM trifft mit jedem Schuss auch den Seitentorsi eines Calnners ...wer stirbt zuerst

Hi McHoshi ja dieses denken kenne ich noch aus meinen MW4 Liga Tagen ...nur ist es dann damit vorbei ,wenn in den Ligen keiner mehr gross ist (damals war WoW "schuld")und keiner lust hat sich den Stress mit der Elite an zu tun =kein Nachwuchs +elitäres Inseldenken=Geme over

Edited by Old MW4 Ranger, 11 November 2017 - 10:19 PM.

[McHoshi]

Old MW4 Ranger, on 11 November 2017 - 10:16 PM, said:

nun ist es aber kein 1:1 auf offener Fläche ...der BM hat diei schlechtere Position (anrückende Angreifer in Schlucht) und zwei Mates die keinen so guten Aimskill haben bzw gerade durch Gelände und Position kein Counterfire erzeugen können...3 clanner feueren auf den BM und nehmen die Seitentorsi unter Beschuss, der BM trifft mit jedem Schuss auch den Seitentorsi eines Calnners ...wer stirbt zuerst

Heute genau umgekehrt auf Boreal erlebt und rate mal, wer zuerst down war! ( Respect to the 77BW )
Die haben uns so schnell auseinander genommen! Keine Chance gegen deren BM!

[Eiswolf]

McHoshi, on 11 November 2017 - 10:10 PM, said:

Wie eingefahren die Diskussion hier ist!

Die wollen doch einfach nur die 100 Threadseiten voll bekommen

[PFC Carsten]

Memnon Valerius Thrax, on 11 November 2017 - 05:48 PM, said:

Aber fang ich doch auch mal mit Mathe an.

Mein Mad IIC mit 4 ERLL kann (Waffen und Armorskills lass ich mal raus, Speed Tweak ist mit drin):

77,8kph
Verteilt seine Waffen auf Arme und Torso
Hat schlechte Hardpoints
Hat ein gutes Hitbox Modell
macht 40 Hitze
macht 44dmg, davon 22 im non GH Alpha
Hat 3,75 CD
Hat 1,35 Dur
Hat opt. Reichweite von 740m und max. von 1480m

ok soweit.

Mein BM mit 4 ERLL kann:

71,7 kph
94 Punkte extra Structur
Alle Waffen in guten Hardpoints
Alle Waffen im Torso
Hat vollgepanzerte Schildarme
Hat TC 5 drinne
Hat LE
Macht 36 Dmg, davon 27 im non GH Alpha
Macht 32 Hitze
Hat 3,4 CD
Hat 1,1 Dur
Hat 715m opt. Reichweite und 1431m max.

Also:

Geschwindigkeit: pro Mad IIC
Reichweite: minimal pro Mad IIC
Schaden: pro Mad IIC
Hitboxen: pro Mad IIC
Hitzemanagment: pro Mad IIC

XL/LE: -

Alpha Schaden ohne GH: pro BM
Extra Structur: pro BM
Duration: pro BM
CD: pro BM
Hardpoints: pro BM
Schildarme: pro BM

Erfahrungen: Reichweiten Vorteil niemals relevant, bestenfalls nur 1 Alpha. Structur Buff und hohe Hardpoints machen BM kaum zu treffen und sehr langlebig, Mad IIC extrem anfällig weil schlechte HPs. Je länger der Kampf dauert, desto mehr kommen Duration und höherer Alpha Schaden des BM zum tragen. Schildarme fangen schaden ab, Mad IIC verliert überall Waffen.

wo ist jetzt das Problem?

Rein aus Neugier - weil ich es gern nachvollziehen und damit dein Argument verstehen möchte: Sieht dein BLM in etwa so aus?
BLR-1S
Habe den 1S genommen, da du dich auf 4 ERLL beschränkst und der 10% Range und 5% Heat Quirks auf die ERLLs hat.

edit: Arg, sorry. Die Structure Quirks weisen ja eindeutig auf den 2C hin, also hier der richtige Link:
BLR-2C


Das jedenfalls wäre eine MD2-Variante, die ich unter der Vorgabe MD2 + 4×cERLL + Long Range Trade ausprobieren würde: http://mwo.smurfy-ne...da7e83980d5f802
(2 volle Schildarme, 1 Schild-ST)
In f4eyes' Simulator ist sie dem BLR meistens überlegen, aber bestimmt übersehe ich etwas. Assaults sind eh nicht so mein Ding.
http://4eye-labs.net...8d4bce2666df715

Hier die Simulation gegenüber dem BLR-2C:
http://4eye-labs.net...267e2765b6b7ced
(Parameter: 500m Entfernung, Tier1 Accuracy, Weighted Random Treffer - kann gern mit rumgespielt werden. Ich würde unabhängig von XL bei einem Trade auf die STs gehen, gerade wenn ich weiß, dass es BLRs sind - lässt sich dort auch einstellen)

Edited by PFC Carsten, 12 November 2017 - 12:12 AM.

[PharaoDB]

@PFC Carsten
Es bringt nichts auf Memnon irgendwie zu reagieren, wie mir kürzlich angeraten wurde. Der Großteil von uns spielt einfach nicht auf seinem Niveau, daher ist unsere Meinung, zumindest für ihn, wenig bis gar nicht relevant. Lies einfach mal Ibrandul Mike eine Seite früher, sehr schöner Beitrag von ihm und sicherlich etwas das es leichter macht Memnons Beiträge einfach zu überlesen.

Auch ist die Diskussion darüber, ob Clanmechs nun stärker oder schwächer sind, ohnehin nicht zielführend. Es geht ja letztlich um den Spielmodus FW und woran dieser gerade krankt. Ein nicht geringer Anteil der hier schreibenden Clanner, wie auch ISler, schreiben das zumindest was die Tech angeht, der FW aktuell recht gut ausgewogen ist. Dieser Umstand, sowie die Tatsache das PGI der IS 25 zusätzliche Tonnen in dem Modus gewährt. Macht die reine Techdiskussion absolut hinfällig. Ja Clanner sind technisch die besseren Maschinen! Daher haben wir ja unsere 25 zusätzlichen Tonnen. Wenn es also um die Balance im Bezug auf Technik geht, müsste man wohl eher darüber diskutieren ob nun 25 Tonnen zu viel oder zu wenig sind.

Ich denke besser wäre, man kommt langsam wieder auf die anderen Probleme im FW zurück. Was kann man machen um das Loyalistenleben wieder attraktiver zu machen. Wie schafft man es ein ausgewogenes Fraktionsgleichgewicht herzustellen, bei dem möglichst alle Seiten ohne Ghostdrops auskommen können und jeder schnell spiele findet? Wie steht es um Möglichkeiten das ganze auch für Units spannender zu machen?

Es gibt viele Baustellen im FW die wichtiger sind als die Techdiskussion, PGI hat hier schon klar Stellung bezogen und uns 25 Tonne mehr ins Dropdeck gepackt. (Auch wenn ich andere Lösungen immer noch Bevorzugen würde)

Edited by PharaoDB, 12 November 2017 - 01:50 AM.