146 replies to this topic

[Melcom J Reynolds]

B0oN, on 03 January 2017 - 05:41 AM, said:

Löl... wenn ihr EVIL einen auswischn wollt, müsst ihr früher ins Bett ... oder am besten gleich gar ned schlafen .
Ach ja... Ich hoffe, Ihr wisst wie man sich gegen 12 poptarts verteidigt ... wenn Ihr des Tor ned aufmachts von aussen wirds einfach überhüpft oder solange als poke-deckung mißbraucht bis Ihr död seid

Viel Spaß beim "Trollen der Trolle getrollt werdn" .

A wo. Die meisten "Großen" Units haben ihr wöchentliches Training. Das Beginnt nun ab 20 uhr +. Leider sind die meisten von uns Berufstätig.

Zu dem Troll den Troll. Hatten wir auch schon Öfters gemacht. An die Tore gestellt und Gewartet. Bis auf die Letzten 8 minuten. Direkt Raid in der hoffnung Ogens in der ersten welle zu Killen so das Omega über blieb. Zweite welle schnelles deck und gib ihm. Dafür worden wir allerdings auch schon Reported.

Man muss nur einen weg finden den Gegner sein trollen Kaputt zu machen. oder ein Light Rush nach dem anderen. Bekommt der gegner kaum DMG und MS was bei Events der gegnerseite A****bluten auslösen kann.

Edited by Melcom J Reynolds, 03 January 2017 - 06:20 AM.

[F1oyd]

Frater Interitum, on 03 January 2017 - 05:44 AM, said:

Unsportlich ist:
Wissentlich und gezielt auf unterlegene Teams losgehen und dementsprechend die Spielmodi dieser Teams besetzen.
Während sie, was sie ja immer betonen, gerne kompetitiv spielen wollen. Wenn das der Wahrheit entspricht muss die MRBC und Konsorten leer sein. Da frage ich mich doch warum. Dabei geht es nicht nur um E...L sondern auch um andere "hochrangige" kompetitiven Einheiten.

Wie bitte sollte man sich dagegen wehren? PGI hilft nicht, bzw. hat keine Ahnung was sie machen sollen. Otto Normalspieler und kleinere Einheiten, die zu tun haben überhaupt handlungsfähige 12er zusammen zu bekommen, haben keine Lobby und auch keine Ausweichmöglichkeit. Es bleibt nur: Gar nicht mehr spielen, oder sich jeden Drop in den A..sch. fi...en zu lassen.

Sag mir deine Lösung Floyd Foster.

Deinen Ansatz von sportlichem Verhalten halte ich in diesem Kontext für unpassend. Wir spielen hier ein Spiel dessen Ziel es ist zu gewinnen. Meiner Meinung nach gehört es zu sportlichem Verhalten sein Bestes zu geben um dieses Ziel zu erreichen. Das hat etwas damit zu tun sein Gegenüber als Rivalen auf Augenhöhe zu respektieren. Durch unsere Teilnahme an diesem Spiel stimmen wir dem ja irgendwie zu. Es ist ein konstitutives Merkmal des Wettkampfes, das es Gewinner und Verlierer gibt. (Von wenigen Unentschieden mal abgesehen). Nur weil man sich hoffnungslos unterlegen sieht ein Spiel zu verweigern ist meiner Meinung nach nicht sportlich.

Man kann sicherlich kontrovers Diskutieren welches moralische Rahmenmodell in dem Kontext eines Computerspiels passend ist. Das sehe ich ein. Ich beziehe mich auf einen Ansatz aus dem Wettkampfsport. Und der bezieht sich wiederum auf eben diese grundlegende Eigenschaft des Wettkampfes zwischen Gewinnern und Verlieren zu unterscheiden.

Von einem wissentlich und gezieltem losgehen auf schwache Gegner lässt sich aus meiner Sicht kaum reden. Klar wurde da laut gebellt, aber die Mechanik sieht es ja nicht vor sich gezielt irgendeinem Gegner zuzuwenden. Es gibt weder die Möglichkeit gezielt schwache Gegner auszuwählen, noch können gezielt starke Gegner gewählt werden. Der Spieler drückt nur auf den Knopf und bekommt wen er bekommt. Die Heterogenität der Spielstärke ist offensichtlich da lässt sich aber dem Spieler selbst erst einmal weder in die eine noch in die andere Richtung vorwerfen.

Das kann ggfs. Nur von PGI durch die Software gematched werden, aber das scheitert sowohl an den komplexen Konstrukten und deren Operationalisierung um Spielstärke einer Gruppe abzubilden als auch an der geringen Population. Also lieber Frater, ich verstehe nicht so ganz wofür ich hier eine Lösung anbieten soll? Wer an einem Spiel teilnimmt, riskiert ggfs. auch zu verlieren. Das gehört leider dazu. Persönlich habe ich auch keinen großen Spaß daran von überlegenen Spielern und/oder Einheiten weggeputzt zu werden. Ich verstehe die Aufregung hier nicht um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen. Die Aussage ist halt schräg, aber sinnlos. Mir macht das Spiel meistens Spaß und wenn halt nicht, dann spiele ich eben nicht weiter Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine kleine Einheit in einem Spielmodus dermaßen viele Spieler demotiviert, daß MWO ernsthaft leidet

Edited by Floyd Foster, 03 January 2017 - 07:21 AM.

[MW Waldorf Statler]

Frater meint sowas wie einen "Ehrencodex" "Sportsmanship" ...sicher völlig veraltete Begriffe in Zeiten ,wo alles relativiert ,Political Correctisiert und irgendwie tolerable geredet wird und man sich lieber narzzistisch im Elfenbeintum ethisch selbst überhöht.

Edited by Old MW4 Ranger, 03 January 2017 - 08:45 AM.

[Serrin Chamadar]

Floyd Foster, on 03 January 2017 - 07:17 AM, said:

... Wir spielen hier ein Spiel dessen Ziel es ist zu gewinnen.

Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du nicht mich für sprechen würdest.

Ich spiele diese Spiel, um mich nach Arbeit und Familie ein wenig zu entspannen. Gewinnen (ist schön) oder verlieren ist mir gar nicht so wichtig: Wichtig ist mir ein spannendes Spielerlebnis, d.h. möglichts ausgeglichene/knappe Matches.

[Raubwurst]

Nennt mich blöd, aber mir geht es echt so: Ich habe lieber ein knappes Spiel wo ich verliere als einen Stomp bei dem mein Team gewinnt. Selbst wenn ich Dropleader bin. Klar freue ich mich ziemlich, wenn meine Jungs ein Spiel rocken, aber auf Dauer wäre das für mich nichts. Ich bin halt jemand, der sich gerne einer Herausforderung stellt und sich durch etwas durchkämpft. Mit einer anderen Einstellung hätte ich aber auch MWO nach 2 Wochen wieder liegenlassen aufgrund der Lernkurve.

[F1oyd]

Ja, sicherlich...das war missverständlich ausgedrückt. Es gibt allerdings in jeder Partie Gewinner und Verlierer. Das liegt in der Natur des Spiels und ist unvermeidlich. Ich wollte darauf hinaus, dass es unsportlich ist, es nicht zu versuchen. (aus der Perspektive eines wettkampfbezogenen Wertungsgefüges) Ich bezog mich auf eine Ethik des Wettkampfes und eine theoretische Betrachtung und nicht auf die persönliche Motivation eines einzelnen Spielers. Und die Idee oder das Ziel eines Spiels bei dem es Gewinner und Verlierer gibt, ist es zu gewinnen und nicht zu verlieren. Das liegt in der Natur der Sache. Was Spieler daraus machen, ist auf einem anderen Blatt geschrieben.
Wie bei einer Kartenrunde auch gibt es Leute, die gerne bei Bier und guter Musik mit Freunden eine Runde zocken und es ist total schnuppe wer am Ende die meisten Punkte hat und es gibt Preisturniere bei denen mit allen Schikanen gespielt wird. Im geführten Diskurs geht es doch u.a. um den Maßstab mit dem bestimmte Aktionen im Spiel bewertet werden, oder?

Serrin Chamadar, on 03 January 2017 - 08:08 AM, said:

Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du nicht mich für sprechen würdest.

Es war nicht meine Absicht für irgend jmd. außer für mich selbst zu sprechen Etwas anderes kann ich gar nicht. Es war mir nicht klar, dass meine Formulierung so missverständlich ist.

Edit: ich finde es halt unglücklich wenn über zu schlechte oder zu gute Spieler oder Einheiten rumgemault wird, wenn das eigentlich Problem eher im fehlenden Matchmaking liegt. Es steht jedem frei seinen persönlichen Ansatz zu verfolgen, aber wir müssen alle damit leben, dass andere evtl. einen anderen Ansatz wählen.

Edited by Floyd Foster, 03 January 2017 - 09:42 AM.

[Jamaicca]

Ich vermute, es geht in unserer Diskussion nicht um das Gewinnen oder Verlieren an sich, sondern wie man (oder genauer: spezielle, äh, Leute) mit den Siegen umgeht.

Wenn meine Fußballmannschaft 10:0 führt, muss ich den Gegner nicht mit 30:0 nach Hause schicken. Wenn mein Gegner im Boxen K.O. am Boden liegt, trete ich nicht noch nach. Das ist mehr als armselig.

Vor allem, wenn man dieses Verhalten zusätzlich als Druckmittel propagiert. Und nichtmal den A**** - oder sonst was - in der Hose hat, sich mit würdigen Gegnern zu messen (WM, MRBC), sondern am besten nur im Spezialgebiet "Schlauchlevel".

(So interpretiere ich jedenfalls Sportlichkeit in diesem Zusammenhang.)

[Kasechemui]

Ich denke da liegt der Hund begraben.
Auf unterlegener Seite macht es keinen Spaß, sich das Elend bis zum letzten Abschuss ansehen zu müssen.
Da will man es dann einfach nur noch hinter sich haben.
Das geht in den klassischen CW Spielen halt fast nur im Angriff.
Und auch auf Überlegener Seite fände ich es auf die Dauer eher langweilig, die Gegner bis zum letzten Mech abfarmen zu müssen. Soweit man dann die Wahl hat finde ich das nur anständig das Spiel zu einem schnellen Ende zu bringen.

Ansich wäre da eine Art Votingsystem, ob man sich als unterlegne Seite zurückziehen möchte, doch eine Kompromisslösung oder nicht?
Kenne das aus anderen Spielen, und fand das da durchaus praktisch.

[Nerefee]

Jamaicca, on 03 January 2017 - 10:56 AM, said:

Ich vermute, es geht in unserer Diskussion nicht um das Gewinnen oder Verlieren an sich, sondern wie man (oder genauer: spezielle, äh, Leute) mit den Siegen umgeht.

Wenn meine Fußballmannschaft 10:0 führt, muss ich den Gegner nicht mit 30:0 nach Hause schicken. Wenn mein Gegner im Boxen K.O. am Boden liegt, trete ich nicht noch nach. Das ist mehr als armselig.

Vor allem, wenn man dieses Verhalten zusätzlich als Druckmittel propagiert. Und nichtmal den A**** - oder sonst was - in der Hose hat, sich mit würdigen Gegnern zu messen (WM, MRBC), sondern am besten nur im Spezialgebiet "Schlauchlevel".

(So interpretiere ich jedenfalls Sportlichkeit in diesem Zusammenhang.)

Der Vergleich mit dem Fussball ist nicht ganz zutreffend, weil es am Ende des Tages immer noch auf ein Torverhältnis ankommen kann. Wenn man dann einen Gegner hat, der einem das Tore schießen ermöglicht, nimmt man jeder Tor mit. Da lässt niemand locker, sondern schießt ihnen die Hucke voll. Sry

Beim anderen kann ich dir zustimmen. Wenn sie etwas suchen um sich zu messen, sollten sie die von dir angesprochenen Möglichkeiten nutzen oder Public mit 600 Tonnen für 12 Mann spielen. Denke da bekommen sie dann regelmäßig den Arsch versohlt, weil sie dann auf Übertonnage und organisierte Truppen treffen.Wäre interessant ob es dann immer noch langweilig ist.

Edited by Nerefee, 03 January 2017 - 12:34 PM.

[H I A S]

Zitat Walter Röhrl:

"Ich hab kein Interesse zu gewinnen mit einer Sekunde Vorsprung.
Es gibt ja Leute die sagen: "Das war ein richtig harter Fight, ich hab mit einer Sekunde gewonnen! ICH will mit 10min gewinnen. Das freut mich viel mehr!"

Edited by arivio, 03 January 2017 - 12:49 PM.

[Lily from animove]

Floyd Foster, on 03 January 2017 - 07:17 AM, said:

Deinen Ansatz von sportlichem Verhalten halte ich in diesem Kontext für unpassend. Wir spielen hier ein Spiel dessen Ziel es ist zu gewinnen. Meiner Meinung nach gehört es zu sportlichem Verhalten sein Bestes zu geben um dieses Ziel zu erreichen. Das hat etwas damit zu tun sein Gegenüber als Rivalen auf Augenhöhe zu respektieren. Durch unsere Teilnahme an diesem Spiel stimmen wir dem ja irgendwie zu. Es ist ein konstitutives Merkmal des Wettkampfes, das es Gewinner und Verlierer gibt. (Von wenigen Unentschieden mal abgesehen). Nur weil man sich hoffnungslos unterlegen sieht ein Spiel zu verweigern ist meiner Meinung nach nicht sportlich.

Man kann sicherlich kontrovers Diskutieren welches moralische Rahmenmodell in dem Kontext eines Computerspiels passend ist. Das sehe ich ein. Ich beziehe mich auf einen Ansatz aus dem Wettkampfsport. Und der bezieht sich wiederum auf eben diese grundlegende Eigenschaft des Wettkampfes zwischen Gewinnern und Verlieren zu unterscheiden.

Von einem wissentlich und gezieltem losgehen auf schwache Gegner lässt sich aus meiner Sicht kaum reden. Klar wurde da laut gebellt, aber die Mechanik sieht es ja nicht vor sich gezielt irgendeinem Gegner zuzuwenden. Es gibt weder die Möglichkeit gezielt schwache Gegner auszuwählen, noch können gezielt starke Gegner gewählt werden. Der Spieler drückt nur auf den Knopf und bekommt wen er bekommt. Die Heterogenität der Spielstärke ist offensichtlich da lässt sich aber dem Spieler selbst erst einmal weder in die eine noch in die andere Richtung vorwerfen.

Das kann ggfs. Nur von PGI durch die Software gematched werden, aber das scheitert sowohl an den komplexen Konstrukten und deren Operationalisierung um Spielstärke einer Gruppe abzubilden als auch an der geringen Population. Also lieber Frater, ich verstehe nicht so ganz wofür ich hier eine Lösung anbieten soll? Wer an einem Spiel teilnimmt, riskiert ggfs. auch zu verlieren. Das gehört leider dazu. Persönlich habe ich auch keinen großen Spaß daran von überlegenen Spielern und/oder Einheiten weggeputzt zu werden. Ich verstehe die Aufregung hier nicht um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen. Die Aussage ist halt schräg, aber sinnlos. Mir macht das Spiel meistens Spaß und wenn halt nicht, dann spiele ich eben nicht weiter Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine kleine Einheit in einem Spielmodus dermaßen viele Spieler demotiviert, daß MWO ernsthaft leidet

Ziel ist es zwar zu gewinnen aber für die Masse nicht mit allen möglichen mitteln, denn dann wird es kein Spiel mehr sondern ist profisport/arbeit. Es gibt schon einen Grund warum es Profisport gibt und Hobbysport. Das Problem was die selbsternannten Profisportler in MWO vergessen ist, daß wenn sie dann den Hobbysportlern den Spaß verderben und dann ist keiner mehr da gegen den sie spielen können. Dann wird natürlich PGI die Schuld zugewiesen, was aber nicht der Wahrheit entspricht.

arivio, on 03 January 2017 - 12:48 PM, said:

Zitat Walter Röhrl:

"Ich hab kein Interesse zu gewinnen mit einer Sekunde Vorsprung.
Es gibt ja Leute die sagen: "Das war ein richtig harter Fight, ich hab mit einer Sekunde gewonnen! ICH will mit 10min gewinnen. Das freut mich viel mehr!"

das ist es aber nicht, diese Art Gewinn den solche Menschen anstreben ist eher so wie: "Ich will heut beim Fußball 10 Tore schießen, mach ich aber nicht gegen den FC Bayern, sondern Lieber gegen die 1st Klässler der Grundschule gegenüber". Anschließend beschwer ich mich bei deren Klassnelehrer wie mies die Schule darin ist bei den Kindern Fußball zu lehren. Und anschließend drohe ich die Kiddies jetzt jeden Tag plattzumachen bis die Lehrer mal anfangend as ordentlich zu lehren. Dummeweise müssen die Kiddies immer Antreten wenn Sie fußballspielen wollen oder sie dürfen gar nicht spielen.

Edited by Lily from animove, 04 January 2017 - 05:04 AM.

[H E A V Y G A U S S]

Mahlzeit, ich male jetzt noch meinen Thunderbolt an und gehe was Mittagessen.

[Karl Streiger]

H E A V Y G A U S S, on 04 January 2017 - 03:41 AM, said:

Mahlzeit, ich male jetzt noch meinen Thunderbolt an und gehe was Mittagessen.

Hauptsache du wäscht dir die Hände vor dem Essen

[CupraZero]

Jungens, ihr malt ganz schon häufig eure Thunderbolts an. Davon bekommt man Haare in den Händen, das ist euch doch bewusst oder?

Sucht euch ma nen Raven.

[Lily from animove]

CupraZero, on 04 January 2017 - 04:36 AM, said:

Jungens, ihr malt ganz schon häufig eure Thunderbolts an. Davon bekommt man Haare in den Händen, das ist euch doch bewusst oder?

Sucht euch ma nen Raven.

da freuen die sich doch nur dann ist das tunderbolt streicheln gleich noch ein viel flauschigeres Erlebnis.

[Delios]

Die hoffen, das ne PPC sich erst durch die tausend Schichten Farbe durchschmelzen muss, bevor es an die Panzerung geht!

Ich glaube wir müssen mal Karl rüber schicken, damit er die Jungs mal "aufklärt"!

Edited by Delios, 04 January 2017 - 05:21 AM.

[Lily from animove]

Delios, on 04 January 2017 - 05:20 AM, said:

Die hoffen, das ne PPC sich erst durch die tausend Schichten Farbe durchschmelzen muss, bevor es an die Panzerung geht!

Ich glaube wir müssen mal Karl rüber schicken, damit er die Jungs mal "aufklärt"!

ablative Panzerung. vllt ist die im 31st jahrhundert ja doch aufmalbar.

[Raubwurst]

Er kann wohl auch anständig:

[The Basilisk]

Tja ... der gute lehnt sich ganz schön aus dem Fenster.
Auf der anderen Seite kann ich verstehen wenn einem irgend wann ne Ader im Kopf platzt wenn man auf der einen Seite beobachtet was von Mr. Bullock seite alles als Awsome and Exciting groundbraking changes beschrieben wird das es bei anderen Spielen kaum in die Patchnotes schaffen würde.

Anstatt mehr und besser ausgearbeitete features in FP gibts weniger features und man bekommt nen haufen alter maps die einem vom QP schon aus dem Hals hängen als neu vorgesetzt.

Tjoa...also da wundere ich mich doch eher dass, wenn man an die durchschnittliche Sozialkompetenz und Erziehung der Spieler in anderen Spielen denkt, nicht noch mehr Leute die Twitter, E-mail kanäle etc als verbale Müllhalde benutzen.

Aber ich denke dafür ist einfach die Gleichgültigkeit bei den meisten schon zu groß geworden.
Vieleicht ist die MWO community auch einfach nur zu gutmütig so dass der gute so auffällt.

[Sir Albrecht]

Kann es sein das ihr das mit dem Thunderbolt bemalen falsch verstanden habt?

Meiner sieht so aus:




Ist aber noch nicht ganz fertig.

Edited by Sir Albrecht, 05 January 2017 - 07:11 AM.