281 replies to this topic

[Marukage]

Warum muss PGI immer wieder versuchen das Rad neu zu erfinden??????!!!!

Es gibt so viele gute Vorlagen an Design und Layout in anderen Spielen,
dass es viel einfacher wäre, bewerte gute System zu übernehmen.

Wieso müssen sie ständig im Urschleim zu wühlen,
sie verlieren immer wieder nur ständig wertvolle Arbeitszeit,
welches in anderem Bereichen mit Contents fehlt (was vllt. auch besser und wichtiger wäre)?

Ich will jetzt nicht sagen/schreiben das der Skilltree keine Überarbeitung nötig hätte ..
aber eine bessere Endform als das was uns 14Tage (wurde um 1Monat jetzt verschoben)
vor Veröffentlichung präsentiert wird muss in Jahr 2017 drin sein.
Das zeichnet ein Profi aus.


mfg
maru

Edited by Marukage, 11 February 2017 - 02:30 PM.

[Ibrandul Mike]

Nerefee, on 11 February 2017 - 09:53 AM, said:

Was das Basteln fördern würde wäre, wenn man die 91 Nodes nur einmal kaufen müsste. Sprich man investiert einmalig 136.500 XP und 9.1kk C-Bills und kann danach umskillen oder experimentieren. Mit den Modulen, Omnipods und Waffen ist es nicht anders. Wer bezahlt max. 2kk C-Bills (91 Nodes) zum re skillen und anschließend nochmal 9.1kk. C-Bill Verbrennung hoch 10.

Großeltern. Ich weiss es, da bei meiner Oma, Gott hab sie selig, das Glas der Backofentür einen Sprung hatte. Der nette Herr, der vorbei kam um es zu reparieren, wollte ihr gleich einen neuen Ofen andrehen. Mein Vater hatte damals einfach das eine Glas ausgetauscht und alles war wieder gut.

Was hat das mit dem Beispiel zu tun?
Man kann natürlich alle Bäume zurücksetzen, wenn man nur die Waffen austauscht. Aber das wäre wirklich reines C-Bill verbrennen. Und ja, ich finde die Kosten auch zu hoch. Nicht die Grundkosten an sich, selbst wenn ich deutlich schlechter da stehe als du, was das Verhältnis von Mechs zu C-Bills (auch nach dem Refund) angeht.
Mir wäre es lieber, wenn die SP einfach gespeichert wären und man für den Respecc ruhig C-Bills zahlt. So ist es einfach nur ein seltsames System. Für mich gehört zu einem Respecc auch das Neuverteilen der Punkte. Und da fällt ein Unterschied von 100k C-Bill pro Punkt eben schon auf.
Und ja, gerade am Anfang wird man auch mit den anderen Trees rumspielen wollen und für jeden Mech die richtige Kombination finden wollen, also höhere Investitionen (brauche ich wirklich den letzten Punkt in Tree XY oder kann ich mir den vielleicht doch sparen und lieber in Tree Z stecken? hmmm).
Die Überlegung alle 91 Punkte neu zu setzen kommt mir eher vor, als würden Leute die "Dartboard"-Methode des Balancing, die PGI ja oft genug vorgeworfen wird, nutzen um zu speccen.

Und ja, auch 375k bis 500k für jedes umbauen der Waffen tut weh (+ die 100k pro punkt, also nochmal 1,5kk bis 2kk). Auf dem PTS merkt man es ja nicht wirklich, da man da genug C-Bills hat.


Ehrlich gesagt finde ich das Verschieben des Starttermins schade. Das Rumspielen mit dem System macht Spaß (zumindest solange man es sich leisten kann). Naja, mal sehen wann und ob der neue Skilltree kommt. Und mit welchen Kosten. Ich fände es unangebracht Geld für Module zurück zu bekommen und dann nur XP für das neue System einzusetzen. Fühlt sich von der Überlegung her einfach falsch an.
Vielleicht bin ich als "der wahnsinnige" (sagt vielleicht dem ein oder anderen hier was), einfach nur an anderes Grinden gewöhnt, wenn ich etwas wirklich will. Ich möchte es mir zumindest verdienen. Und das Gefühl stellt sich bei mir persönlich nicht so ganz ein, wenn ich es einfach nebenbei bekomme.
Andererseits sehe ich es ja so wie andere hier auch... das Umbauen wird so zu teuer. Mal sehen, ob PGI einen Mittelweg findet. Ein evtl. guter Kompromiss könnte ja auch sein, z.B. nur 75% der XP zurück zu bekommen, einen kleinen Betrag für das Respeccen zu zahlen und dafür dann die Punkte ohne weitere Kosten wieder verteilen zu können. Das würde immer noch Spielen erlauben und gerade, solange es nicht um ein komplettes Umbauen des Mechs geht, sollten die verlorenen XP auch schnell wieder rein holbar sein.
Nur meine Meinung

[MW Waldorf Statler]

ich hatte mich zwar etwas auf das neue System gefreut ,wie auch beim rescaling ist es aber daneben gegangen ...Ian Malcom würde sagen ...das ist die dümmste Entscheidung, in einer langen Liste dummer Entscheidungen "...man merkt immer wieder, dass die Devs nur Erfahrung mit Game Flops haben .
Habe ich zumindestens im alten 3er System immer mal MCs in die Hand genommen ,um ungeliebte varianten oder Assaults zu leveln ,entfällt dieser Grund nun völlig ,also auch ein grund noch irgendeinen kleinen Betrag in MWO zu pumpen (habe alle Farben die ich brauche und Decals...bei nur 6 DecalPätzen brauch man ja da auch nicht viel) ...also vom geschäftlichen schlecht, und dass alles für jeden Mech skillbar ist und die Qirks dazu addieren, man völlig unnützes mitleveln muss und man nun mehr im Mechlab als im Game verbringt, was nicht annähernd soviel Spass wie bauen bringt ....nein Danke, da level ich lieber in anderen Games, wo man Forschungsaufgaben und Zuteilungen mit nur EINEM Buttondruck einleitet ..also mit dem nicht vorhandenen Matchmaker zusammen, dem hochgelobten völlig gegen die Wand gefahrenen Championship Event, der nicht vorhandenen VIP KI (wer soll die kI für mW5 machen?) ,der immer noch kaputten Hitreg,der lachhaft geringen Anzahl von Maps nach 5! Jahren) dem in Teilen völlig misslungenen Rescaling, der idee, jetzt zusätzlich noch neue Waffentech einbringen zu wollen und das nicht ausreichendes/vorhandenes Team noch für ein wohl nie erscheinendes MW5 zu splitten,sollte man den Devs die goldene GamingHimbeere verleihen...und die Union-Dropship Modelle wie im Werbebild von MWO vor 5 Jahren gibt es immer noch nicht!

Edited by Old MW4 Ranger, 12 February 2017 - 08:44 AM.

[Nerefee]

Ibrandul Mike, on 11 February 2017 - 05:54 PM, said:

Was hat das mit dem Beispiel zu tun?
Man kann natürlich alle Bäume zurücksetzen, wenn man nur die Waffen austauscht. Aber das wäre wirklich reines C-Bill verbrennen. Und ja, ich finde die Kosten auch zu hoch. Nicht die Grundkosten an sich, selbst wenn ich deutlich schlechter da stehe als du, was das Verhältnis von Mechs zu C-Bills (auch nach dem Refund) angeht.
Mir wäre es lieber, wenn die SP einfach gespeichert wären und man für den Respecc ruhig C-Bills zahlt. So ist es einfach nur ein seltsames System. Für mich gehört zu einem Respecc auch das Neuverteilen der Punkte. Und da fällt ein Unterschied von 100k C-Bill pro Punkt eben schon auf.
Und ja, gerade am Anfang wird man auch mit den anderen Trees rumspielen wollen und für jeden Mech die richtige Kombination finden wollen, also höhere Investitionen (brauche ich wirklich den letzten Punkt in Tree XY oder kann ich mir den vielleicht doch sparen und lieber in Tree Z stecken? hmmm).
Die Überlegung alle 91 Punkte neu zu setzen kommt mir eher vor, als würden Leute die "Dartboard"-Methode des Balancing, die PGI ja oft genug vorgeworfen wird, nutzen um zu speccen.

Und ja, auch 375k bis 500k für jedes umbauen der Waffen tut weh (+ die 100k pro punkt, also nochmal 1,5kk bis 2kk). Auf dem PTS merkt man es ja nicht wirklich, da man da genug C-Bills hat.

Mein Beispiel ist natürlich extrem mit respeccen aller 91 Nodes. Aber überlege mal, du hast nur ein paar Mechs und möchtest sie im CW oder Public anders fahren. Ergo baust du um und bastelst daran rum. Gerade am Anfang suchst man schon einmal ein weilchen bis man seine Konfig gefunden hat. Bei Neulingen wird es noch extremer und Fehler werden noch härter bestraft. Der KDK-3 ist ein super Beispiel für den Schwachsinn den der Tree hergibt. Einen Tag habe ich Bock auf Doppel-Gauss / PPC, den anderen Tag spiele ich ihn mit UAC5/10 und am dritten Tag habe ich Bock auf Quadro LBX10. Mit dem Skill Tree muss ich mir überlegen ob ich für respeccen C-Bills ausgebe, nur ein Loadout fahre oder mir einen weiteren KDK-3 kaufe und den auf Master ziehe (erneut 136.500 XP + Mechkosten + 9.1kk C-Bill). Wer soll das bezahlen ?
Ich zocke ca. 2-3 Tage die Woche für 2-3h, in diesem Zeitraum sammelt man nicht genug C-Bills für all die Dinge.
Deswegen mein Vorschlag, einmal die 91 Nodes auf dem Mech freischalten und danach einfach kostenlos neu verteilen.
Musste die Module auch nicht für C-Bills vom Mech lösen um sie woanders einbauen zu können. Die XP-Kosten finde ich in Ordnung. Dauert zwar ein weilchen bis man 136.500 zusammen hat, aber wenn man den Gegenwert an Quirks sieht, ist dies gerechtfertigt.

Edited by Nerefee, 12 February 2017 - 01:20 AM.

[Quardak]

ODER:

man spielt die Nodes (91+/-) frei und dann "kauft" man sich Loadouts dazu (für MC zum Beispiel weil PGI ja was verdienen muss)

Nun kannst du dir 4x KDK-3 Loadouts kaufen und diese speccen+speichern. Einfaches switchen...trotzdem etwas Echtgeld rausgehauen und alle sind froh.

Der 0,-Geld Spieler muss halt dann entweder mit 1 Loadout leben ODER muss sich 2x identische Mechs erarbeiten und durchskillen

...und wenn ich noch was wünschen dürfte: Im Testlab und Private Lobby kann man die Nodes frei verteilen und droppen ->So kann man auch Loadouts probieren ohne gleich Geld zu versenken.

Edited by Quardak, 12 February 2017 - 01:26 AM.

[Varl Morgan]

Hm das ist für mich eine Katastrophe, meine Cents sind damit nur noch schrottwert( und ich spielte alle 5 gerne), meine 3 Spider die ich alle mochte ist nur eine weiter mit rein energie spielbar, 2 meiner Locusts lohnen noch.

Vorteile hab ich nur bei meinen Einzel Mechs :/ und ich fürchte meinen Sleipnir muss ich jetzt wohl auf AC build spielen.

Ich denke dass wird eher das ende meiner MWO Zeit soviel Cbills wie ich bräuchte hab ich eh nicht und Mono builds mag ich nicht wirklich.

Mal noch schauenwie es wird, vielleicht lass ich mich einfach auf t4 dropen dann kann ich auch meine Schrott mechs weiter zocken.

[Duck Laurent]

Ibrandul Mike, on 11 February 2017 - 05:54 PM, said:

... Ein evtl. guter Kompromiss könnte ja auch sein, z.B. nur 75% der XP zurück zu bekommen, einen kleinen Betrag für das Respeccen zu zahlen und dafür dann die Punkte ohne weitere Kosten wieder verteilen zu können. Das würde immer noch Spielen erlauben und gerade, solange es nicht um ein komplettes Umbauen des Mechs geht, sollten die verlorenen XP auch schnell wieder rein holbar sein.
Nur meine Meinung

So wie's momentan ist, dh dass die XP nur einmal ausgegeben werden müssen und ein Umskillen mit CB/MC bezahlt wird, finde ich absolut in Ordnung. Über den Preis lässt sich trefflich streiten, aber Fakt ist: die kritische Ressource sind XP. An die komme ich ausschließlich durch stures Grinden.

Das geplante System ist ein XP- und Moneysink. Leider lässt das neue Spieler wieder außen vor. Da könnte zB ein Kadettenbonus Abhilfe schaffen. Ich spekuliere jetzt mal und sage, PGI hat sich das so gedacht, dass man - im Gegensatz zur aktuellen Situation - eben nicht eine Variante hochziehen kann und dann entweder immer wieder den selben Mech umbaut oder sich mehrfach die selbe Variante kauft und diese unterschiedlich ausrüstet - ist bei den meisten Omnimechs ja Standard, für die anfallenden XP hab ich dann schon eine Verwendung. In Zukunft ist es kostenseitig völlig Wurscht, ob ich zweimal 136k XP für zwei Prime-Varianten oder für eine Prime- und eine A-Variante aufbringen muss. Irgendwie müssen ja Mechpacks verkauft werden und die bisherige Form soll ja nicht weiter fortgeführt werden.

Insofern finde ich das neue System nicht so schlecht. Was mich allerdings immer noch stört, ist die Androhung, nach der Einführung ebendieses neuen Systems nur noch zu 41% gemasterte Gurken im Hangar stehen zu haben, obwohl alle aktuell vollständig gemasterten Chassis' zur Zeit noch schön rund laufen. Man darf ja nicht vergessen, dass der MM zurzeit nicht bestimmungsgemäß funktioniert und zukünftig wohl locker von der Hand T3 ungemasterte mit T1 full blown zusammenstellen wird, da er nicht zwischen einem lvl 38 und einem lvl 91 Mech unterscheidet. (Man mag hier einwenden, dass man ja auch jetzt immer wieder in ungemasterten Mechs antritt. Ja, aber nicht ganze Teams.) Ändern lässt sich das nur durch einen schmerzhaften Kompromiss, im Zuge dessen einige der nicht mehr so hippen Varianten mittels einer beispiellosen, teuren Klickorgie in den Orkus des nun völligen Vergessens verstoßen werden.

Die Bindung der HXP an das Chassis anstatt an eine einzige Variante würde hier den Schmerz erstmal lindern. Nicht vergessen machen, nur lindern.

Ansonsten fände ich es noch gut, wenn einige, wirklich sehr spezielle Upgrades sich leichter völlig umgehen ließen, zB Fall Damage - wie oft stürze ich mich ohne JJ in einen Abgrund?

Edited by Duck Laurent, 12 February 2017 - 03:33 AM.

[Nerefee]

@ Varls:
Mit auf T4 fallen lassen ist es nicht getan. Selbst die droppen mit T1/T2 zusammen und dann bekommst du auch aufs Fressbrett, weil du nicht min./max. spielst. Wie willst du es machen, wenn du in Gruppe spielst ? Dort gibt es keine Tier Trennung. Wenn du Mischbewaffnungen spielen möchtest, ziehst du automatisch den kürzeren. Wirst somit gezwungen Mono-Build zu fahren, damit man mithalten kann. Die Vielfalt wird sich derart veringern und etliche Mechs wird man nie wieder sehen.

@ Duck:

Wie oft stürze ich mich mit einem KDK in den Abgrund das ich 40% weniger Fall-Damage brauche ?
Einige Skills frei zu schalten die unsinnig in vielen Chassis sind, ist auch so ein typisches PGI Ding.

Edited by Nerefee, 12 February 2017 - 03:34 AM.

[Mighty Spike]

Schon nere, wenn man schon mit nem kodiak auf die schnauze fällt dann sieht man zu das ein nerviger light den fall abfedert, sowas unnötiges wie faall damage oder auch das schnellere einbeinige humpeln. Es wird nicht vorm feind weg gehumpelt,das mag ja bei pgi gängige hasen taktik sein aber wir doch nicht..

[PFC Carsten]

Quardak, on 12 February 2017 - 01:24 AM, said:

ODER:

man spielt die Nodes (91+/-) frei und dann "kauft" man sich Loadouts dazu (für MC zum Beispiel weil PGI ja was verdienen muss)

Nun kannst du dir 4x KDK-3 Loadouts kaufen und diese speccen+speichern. Einfaches switchen...trotzdem etwas Echtgeld rausgehauen und alle sind froh.

Der 0,-Geld Spieler muss halt dann entweder mit 1 Loadout leben ODER muss sich 2x identische Mechs erarbeiten und durchskillen

...und wenn ich noch was wünschen dürfte: Im Testlab und Private Lobby kann man die Nodes frei verteilen und droppen ->So kann man auch Loadouts probieren ohne gleich Geld zu versenken.

Eine gute Idee! Ich würde noch einen Schritt weitergehen und es ermöglichen aus mehreren vordefinierten/bezahlten Konfigurationen NACH dem Festsetzen der Map das jeweilige Loadaout noch zu wählen. Kein Gewusel mehr im Mechlab, aber Konfig A/B Schalter. Mit C/D/E für MC nachkaufbar.

[Mister Bob Dobalina]

Ich krieg das Schei$$ding ja nicht mal installiert, aber wenn man das so liest, ist das vielleicht gar nicht so schlecht und ein Grund am 21.2 meinen Account an den Nagel zu hängen.

[WaddeHaddeDudeda]

Sheepshooter, on 11 February 2017 - 11:09 AM, said:

Aber das war doch alles schon mal da! Nannte sich "repair&rearm". War super. Wenn man keine kohle mehr hatte zum mumpeln kaufen konnte man halt keinen teuren kodiak oder direwolf oder lrm schleuder mit drölfzig waffen mehr fahren. Dann stieg man um und es gab mehr varianten zu sehen. Da wurden auch mal lights gefahren um kosten zu sparen. Da hat sich vieles von selbst gebalanced.

"Repair and rearm" wurde auch nur exploitet.
Munitionsprobleme? -> Laservomit
Geldknappheit? -> Einfach nicht reparieren bzw. nur die Panzerung. So richtig teuer waren damals die Reparaturen von (XL)Reaktoren. Da selbige bis zu 75 % automatisch und kostenfrei repariert wurden, hab' zumindest ICH MIT "repair and rearm" MEHR CBills verdient als OHNE.


Was mich an dem neuen System am meisten stört:

• die meisten Langzeitspieler sind in den Hintern gekniffen, da nur die allerwenigsten über die Mittel verfügen werden, um ALLE ihre Mechs wieder auf den "pre-Patch" Stand zu bringen -> von daher würde ich mir wünschen, dass hier für niemanden irgendwelche Nachteile entstehen
  
• selbst WENN PGI sich erbarmt und wir allesamt ohne Nachteile aus der Nummer rausgehen, so werden bei dem jetzigen System einfach viel zu viele Stunden für's manuelle Durchskillen draufgehen (mir persönlich hat's schon teilweise zu lange gedauert, wenn ich bei dem alten System mehrere Mechs durchgelevelt habe, also Mausklicks und Zeitaufwand und DER war ja nun wirklich harmlos im Vergleich zu dem, was da jetzt auf uns zukommt)

Ansonsten hat PGI aber ja auch immer wieder gesagt, dass das "Leveln" (und Module) absoluter Endgamecontent sind.
Ich persönlich denke auch, dass die Waffentrees jetzt nicht so dermaßen ausschlaggebend sein werden. Kodiak auf UACs geskilled? Na und? Schraub' ich trotzdem PPC und Gauss rein wenn mir danach ist. Auf die max. 10-15 % irgendetwas Boni kann ich verzichten. Macht den Kohl nicht fett. (Jedenfalls im Public Play, anders wahrscheinlich bei League Play.)
Dinge wie Seismic und Radar Derp sind da schon viel elementarer.

Und ich schreibe aus Erfahrung, weil ich bei +120 Mechs gerade 4 x Radar Derp & Seismic Module habe und Abseits davon so gut wie keine Waffenmodule nutze. Ist mir einfach zur viel Klickaufwand. Hatte bis dato aber noch nie das Gefühl, dass mir dadurch irgendwelche Nachteile entstanden sind und ich ohne besser hätte spielen können/länger hätte leben können. Wenn ich schlecht "performed" habe, dann lag es einzig und alleine an mir!

Ich verstehe aber auch, dass es im Kopf viel ausmacht, den "optimiertesten Mech" zu fahren und man sich dabei irgendwie "anders" fühlt, als wenn es eben nur ein semi-optimierter Mech ist. Meiner Meinung nach aber wirklich deutlich mehr Kopfkino, als dass es in der Realität etwas ausmacht.

Rechnet mal selber durch.
10 % mehr Waffenschaden?
Das heißt umgerechnet, dass sich der Schaden beim 10. Treffer so stark kumuliert hat, dass der 11. Treffer quasi "for free" schon mit drin ist.
Jetzt frage ich mich aber, wie oft ich in einem Match überhaupt bis zu 10 mal auf exakt den gleichen Gegner schieße, so dass sich der "Bonus" überhaupt so stark auswirken kann? Bei 11 weiteren Mitspielern im Team...

Edited by WaddeHaddeDudeda, 12 February 2017 - 04:59 AM.

[grayson marik]

Varl Morgan, on 12 February 2017 - 03:05 AM, said:

Hm das ist für mich eine Katastrophe, meine Cents sind damit nur noch schrottwert( und ich spielte alle 5 gerne), meine 3 Spider die ich alle mochte ist nur eine weiter mit rein energie spielbar, 2 meiner Locusts lohnen noch.

Vorteile hab ich nur bei meinen Einzel Mechs :/ und ich fürchte meinen Sleipnir muss ich jetzt wohl auf AC build spielen.

Ich denke dass wird eher das ende meiner MWO Zeit soviel Cbills wie ich bräuchte hab ich eh nicht und Mono builds mag ich nicht wirklich.

Mal noch schauenwie es wird, vielleicht lass ich mich einfach auf t4 dropen dann kann ich auch meine Schrott mechs weiter zocken.

Thomster, on 12 February 2017 - 04:27 AM, said:

Ich krieg das Schei$$ding ja nicht mal installiert, aber wenn man das so liest, ist das vielleicht gar nicht so schlecht und ein Grund am 21.2 meinen Account an den Nagel zu hängen.

Jungs, Ihr könnt immernoch BWO Spielen, da spielen wir Stock mit BattleValue ... und die Skills bzw. Quirks fallen da ja weg ^^

Und die Beta von HBS:Battletech geht ja auch im März los... übrigens spielen wir das auch in der BWO ;-)

Edited by grayson marik, 12 February 2017 - 05:29 AM.

[PFC Carsten]

WaddeHaddeDudeda, on 12 February 2017 - 04:57 AM, said:

Ich persönlich denke auch, dass die Waffentrees jetzt nicht so dermaßen ausschlaggebend sein werden. Kodiak auf UACs geskilled? Na und? Schraub' ich trotzdem PPC und Gauss rein wenn mir danach ist. Auf die max. 10-15 % irgendetwas Boni kann ich verzichten. Macht den Kohl nicht fett.

Naja, das sehe ich anders.

Die Quirks waren ja da, um konstruktionsbedingt benachteiligte Chassis' auszugleichen. Die fallen bei vielen Mechs nun weg, langfristig sollen sie ja ganz verschwinden, AFAIK.

Dann sind da die eh schon performanten Chassis, die mit Absicht keine Quirks hatten. Die werden jetzt durch den zusammengelegten Skill Tree nochmal etwas mächtiger. Da sehe ich schon eine gewisse Verschiebung der Balance.

[Vincent Lynch]

arivio, on 10 February 2017 - 06:48 AM, said:

Offenes Mechlab = boating
Das mischen der Waffen kam nur wegen Ghostheat zustande, oder weil man nicht genug Hardpoints eines Types hatte.

Oder anders: Warum sollte ich mir ne LRM10, zwei LPL und SRM einpacken, wenn ich mit dem Mülleimer in keinem Bracket gegen nen Spezialisten traden kann?

Du nimmst was Absurdes als Argument.
Es gibt genug Kombinationen an Waffensystemen, die (z.B. wegen gleichem Range Bracket) sich schön ergänzen und daher ziemlich tödlich sind.
PPC + AC5
Large PL + AC10
Medium PL + SRM u.s.w.
Die kannst mit dem Skilltree auch kübeln.
Ausserdem war der Bastelspaß für viele Spieler immer eine der Haupttriebfedern dafür, MWO zu spielen. Andere Spiele haben dafür, die Motivation zu erhalten, spannende Stories oder so was. MWO braucht die Bastelei.

[Duck Laurent]

WaddeHaddeDudeda, on 12 February 2017 - 04:57 AM, said:

...

Rechnet mal selber durch.
10 % mehr Waffenschaden?
Das heißt umgerechnet, dass sich der Schaden beim 10. Treffer so stark kumuliert hat, dass der 11. Treffer quasi "for free" schon mit drin ist.
Jetzt frage ich mich aber, wie oft ich in einem Match überhaupt bis zu 10 mal auf exakt den gleichen Gegner schieße, so dass sich der "Bonus" überhaupt so stark auswirken kann? Bei 11 weiteren Mitspielern im Team...

Einen Schadensbonus gibt's nicht. Nur Brenndauer (Präzision), Cooldown (wer zuerst schießt, überlebt) und Hitze (darf's noch ein Alpha mehr sein?). Es wäre fahrlässig, auf diese Verbesserungen leichtfertig zu verzichten, der Gegner tut das vermutlich nicht.

Edited by Duck Laurent, 12 February 2017 - 07:26 AM.

[Adrius ADI Manthays]

Es sieht so aus als PGI endgültig aus MWO ein Moorhuhn Schießhaufen macht. Und die einseitigen Meta/Alpha/Mono Build Spieler mit ihrer neuen Entscheidung noch dafür belohnt.

Aufregung lohnt definitiv nicht mehr.

Ich stehe auf Mix Bewaffnung das ist für mich BattleTech. Und nicht 10x die gleiche Waffe auf einer Maus Taste. Einmal Feuern und der CT ist durch. Ich war zwar nicht 100% konkurrenzfähig mit meinen Mix Waffen Mechs. Aber ich hatte trotzdem Chancen vor allem wenn das Team Solide war. MechLab Bastelei fällt auch weg.

Also was bleibt jetzt. Content = 0 nach 5 jahren.

Im Endeffekt war mir schon klar wohin die reise geht mit MWO. Als vor Jahren die Diskussion anfing ob MWO mehr ein Stumpfes Arcade Game sein soll. Oder doch mehr ein Simulation lastiges Game wo auch die TTK davon Profitieren sollte.

Arcade Style hat sich komplett durchgesetzt und die daraus resultierenden Auswirkungen bzw. Änderungen an den Game Features.

PGI hat die MechWarrior Marke einfach Versaut.

rgr&out

Edited by Adrius ADI Manthays, 12 February 2017 - 07:42 AM.

[Eiswolf]

Ich sage Mal so ich werde es weiter spielen und schauen was passiert.

Eins ist jedoch fix wenn MWO zu einem Alpha Mono Highdps verkommt ist es für mich erstmal vom Tisch und nur noch für Stocklobby und Stockturniere bzw. Ligen interessant, den ich spiele MWO nicht damit ich eine Waffe habe und Durch zwei Treffer sterbe, den wenn mich das interessieren würde würde ich Unreal Tournament zocken.

[Der BierVampiR]

Nerefee, on 11 February 2017 - 11:46 AM, said:

Mir geht es nicht darum irgendwelche Module zu schieben, ich habe gesagt, das es vielleicht besser wäre die 91 Nodes nur einmal bezahlen zu müssen (9,1kk + 136.500 XP) und für reskillen keine Kosten anfallen zu lassen, da man die Nodes schon einmal bezahlt hat.

Schon klar, aber genau diese 91 Nodes bilden ja letztlich das Surrogat zu den Modulen, die wir aktuell nutzen.

Nerefee, on 11 February 2017 - 11:46 AM, said:

Ich glaube kaum, das die meisten Spieler ihre Mechs komplett austatten können. Außerdem kommen immer wieder neue Mechs hinzu die gekauft werden wollen.

Wenn Du mit ausstatten meinst: mit Modulen fitten, dann hast Du sicher recht. Allerdings ist das, denke ich, genau das Ziel von PGI und darauf wollte ich hinaus: man muss jetzt eben tatsächlich mehr Resourcen in seine Mechs stecken, anstatt einfach seine 4 Module jeweils in die aktuell genutzten Mechs zu verschieben.

Nerefee, on 11 February 2017 - 11:46 AM, said:

Allerdings würde dies die Vielfalt stärken. Die Omnipods werden beim momentanen System überflüssig. Warum sollte ich einen geskillten Mech umbauen ? Macht keinen Sinn sich einen Omnipod Variante-C dreimal ins Mechlab zu stellen, nur damit ich jedesmal anders skillen kann. Genauso wenig macht es keinen Sinn den geskillten Mech umzubauen, wenn ich vorher Laser geskillt habe und ihn nun mit UAC spielen will.

Überflüssig würde ich nicht sagen: Wenn Du einen Omnimech auf Laser skillst und jetzt unterschiedliche Pods mit unterschiedlichen Laser-Hardpoints hast, kann das sehr wohl Sinn machen. Was für mich hinzukommt: zwei Waffensystem kann man problemlos durchskillen und hat dann auch noch recht viel übrig für andere Dinge.

Nerefee, on 11 February 2017 - 11:46 AM, said:

Bei IS sind die Hardpoints fest und von daher ergibt sich quasi eine Skillung. Aber selbst da möchte man vielleicht auch mal nicht nur Laser, sondern auch einmal Pulse spielen und dann ? Blöd oder ? Sich für Puls-Laser die gleiche Variante noch einmal zu kaufen und zu skillen wäre schwachsinn. Wann soll man dann fertig werden mit grinden ?

Wie gesagt, man kann auch zwei Waffensysteme komplett durchskillen. Ich muss mich allerdings wundern: woher kommt eigentlich die Denkweise, man müsste unbedingt jedes verwendete Waffensystem komplett durchmaxen? Wenn jemand als Backup-Waffe 2xSmall Laser oder 3xLRM 5 fitten mag, muss er halt auf das maxen der Waffen verzichten. Letztlich wird MWO hier nur MMORPG-mäßiger. Jetzt muss sich jeder überlegen was die eigentliche Hauptbewaffnung ist und diese dann skillen.

Nerefee, on 11 February 2017 - 11:46 AM, said:

Ich habe momentan 320kk auf dem Konto (ohne resale der Module) und könnte meine Mechs damit nicht komplett Mastern (>60 Mechs). Die meisten Spieler haben nicht ein dickes Bankkonto, von daher werden C-Bills immer knapp werden. Wenn du irgendwann alles hast und alle gemastert sind, spielt es keine Rolle mehr und du hortest C-Bills. Aber stell dir einen Neuling vor. Kauft einen Mech (mühsam gegrinded) und probiert seinen Mech zu mastern. Er muss sich die Frage stellen: grinde ich den Tree oder spare ich auf einen neuen Mech ? Die Kosten sind immens und nicht Einsteiger freundlich. Einmal falsche Skills im Baum freigeschaltet entstehen wieder Kosten. Diese kann man minimieren, indem man seine bereits gekauften Nodes wieder rückgängig machen kann um sie woanders zu platzieren (z.B. SRM statt Laser). Sehe da noch kein Licht am Ende des Tunnels und bin noch nicht davon überzeugt das es im März kommen wird wie wir es hier sehen.

Das stimmt natürlich aber bevor man seinen Mech skillt wird man auch im Regelfall vielleicht erstmal hier ins Forum schauen, oder eventuell auf Metamechs etc. Und wirklich teuer finde ich den Respec jetzt nicht wirklich.

Nachtrag: Was mir am neuen Skill Tree auch sehr gut gefällt, ist, dass er einem Entscheidungen abringt. Will ich ECM und Seismic Sensors nutzen? Dann muss ich eben hier auch viele Punkte reinstecken und habe evtl. weniger für die Waffen, das Movement oder die Panzerung übrig. Aktuell bekommt man diese Sachen viel zu einfach und bekommt unglaublich viel Utility ohne irgendwo Abstriche zu machen.

Edited by Der BierVampiR, 12 February 2017 - 08:32 AM.

[Chris Puetz]

Ich hab mir auch schon so meine gedanken zum Skill Tree gemacht und mach sie mir auch weiter.

Ich hab das dann im englischen Teil mal zusammengefasst:

https://mwomercs.com...the-skill-tree/

Das wäre dann die Übersetzung ins deutsche!

Ja, es gab viele Threads über den neuen Skill Tree und hier ist ein anderer, sorry dafür.

Ich werde versuchen, meine Gedanken zu erklären und Beispiele zu geben.

1. Ballanceprobleme.

Es gab viele Beschneidungen von den IS Quirks.
Das muß nicht sein.

Schauen wir uns den Quickdraw IV-4 an
Jetzt, vor dem neuen Skill Tree:
Ballistischer Cooldown + 30% plus Modul max 12% für die Ballistischen Waffen, ergibt max. 42%.
Mit dem neuen Skill Tree:
Ballistischer Cooldown + 20% plus max 5% aus dem Skill Tree macht maximal 25%.
So weit, so gut.
Werfen wir einen Blick auf den Kodiak KDK-3
Vor dem neun Skill Tree:
Kein Quirk + max 12% aus den Modulen macht 12% (und er ist immer noch ein Biest)
Mit neuem Skill Tree:
Keine Quirks + 5 mal 8% Cooldown macht 40% Cooldown für die Ballistiks.
Wenn man 4 LB10-X im KDK-3 verwenden, ist es wie ein LB10-X Machinegun,
absolute herausragende Firepower.

Geben Sie den IS die Quirks zurück und macht es im Skill Tree bei 3 oder 4% und es funktioniert.

2. Die Kosten

Heute brauchst man nur 57250 XP, um ein Mech zu leveln, für ein Modul gibt man max 15000 XP einmal.
Danach braucht man nur C-Bill für Module und man braucht kein Modul in jedem Mech.
Normalerweise benötigt man die Module in jedem seiner FP/CW-Dropdeck-Mechs.
Für die anderen Mechs könnte man es im MechLap wieder umbauen.
100000 C-Bills und 1500 XP für einen Node ist zu viel.
Vielleicht 75000 C-Bills und 750 XP.

3. Die historischen XP

Bitte weglassen.
Macht Sie zu GXP.
Warum, viele von uns mit vielen Mechs, haben Mechs gelevelt die sie nicht mögen,
aber wir mussten sie leveln es wegen der 3 Mech Politik.
Wenn die historischen XP kommen und sie nur in XP für dieses Mech-Chassis übertragen werden kann,
muß man MCs ausgeben um die XP für sinnvollere Mechs zu benutzen.
Für Spieler wie mich, (Truck Fahrer mit nur 1 Tag pro Woche zu spielen, wegen Real-Life)
Wir haben MCs bezahlt, um XP in GXP zum leveln der Mechs zu konvertieren.
Und mit Ihrer historischen XP Ausgabe bezahlen wir doppelt.
PGI werft einen Blick auf mein Konto und ihr seht, was ich meine.

4. Der Skill Tree selbst

Es gibt viele Knotenpunkte, die ich nicht aktivieren möchte, aber ich muss es tun,
weil dort, tiefer im Baum welche sind die ich brauche.
Das ist nicht die versprochene Freiheit, einen Mech anzupassen!
Macht den Baum geradlinig, so dass wir keine Knotenpunkte verschwenden
für einige ***** Dinge oder gebt uns mehr Knoten
(aber dann haben wir wieder mehr von diesen Ausgabn)!

Aber beachtet, der neue Skill Tree verringert die TTK!


Ich sage es mal so, ich sehe einen gut gemachten neuen Skill Tree positiv,
nur sollte man es dann auch so versuchen und sich mehrmals überlegen wie man es macht und was es für Auswirkungen hat!

Das mit den Quirks sieht echt ein Blinder!

Edited by Chris Puetz, 12 February 2017 - 08:48 AM.