#41
Posted 09 December 2017 - 01:24 PM
Der Mech sieht aus als hätte man ihn einfach aus anderen Mechs zusammen gebastelt.
Hoffe PGI hat schon mal Fackeln und Mistgabeln bereit gestellt, den nachdem sie nun wieder einen frei erfundenen Mech vorgestellt haben werden sicherlich noch mehr BT-Fans sauer sein als 2016.
#42
Posted 09 December 2017 - 01:29 PM
Zacharias McLeod, on 09 December 2017 - 01:24 PM, said:
Genau das wundert mich auch. Russ hat doch schon öffentlich eingestanden, dass der Roughneck sich schlecht verkauft hat. Was genau erwartet er jetzt?
Zugegeben, der Mech sieht sehr nach einer Meta-Schleuder aus mit seinem kompakten Torso und hohen Hardpoints. Der könnte schon gut werden. Vielleicht reicht das zum Verkaufserfolg?
The Birdeater, on 09 December 2017 - 01:24 PM, said:
Mehr oder weniger. Dank Randalls Lore allerdings kanonisch.
#43
Posted 09 December 2017 - 01:37 PM
Schaut euch mal die Daten und das Artwork im Preorder an. Das Ding ist nichts anderes als ein Locust IIC im Hulk-Modus. allerdings ohne Sprungdüsen wie beim Summoner, also mit mehr Modulkapazität. Zusammen mit den recht hohen Slots könnte es im 70t Clan Segment den Summoner noch weiter an den Rand drücken, was ich persönlich schade finde. Um es mal vorsichtig auszudrücken.
Dazu noch ECM-Slot hinter der Paywall?
Ahem, nein danke! Ich hab echt gehofft, PGI hätte mal einen der schon im Canon vorhandenen Mechs vorgestellt, egal ob Clan oder IS. Aber doch nicht schon wieder eine Eigenkreation!.
#44
Posted 09 December 2017 - 01:38 PM
Es gibt doch noch so viele Mechs die einen Auftritt in MWO verdient hätten und jetzt kommen die schon wieder mit so einer Selfmade-Schüssel daher...
Ich hatte gehofft der Roughneck würde eine Ausnahme bleiben. Leider nein!
#45
Posted 09 December 2017 - 01:47 PM
FLG 01, on 09 December 2017 - 01:29 PM, said:
Nö.
Genau der Roughneck hat nur wegen der einen Aussage von Randalls bisher auch noch keinen echten offiziellen Status.
Da müssen schon mehr Leute ihr OK geben als nur diese eine Person. Von Catalyst und anderer Seite gab es da bisher aber noch kein Kommentar.
Ja ich weiß das Randall mit Catalyst zusammenhängt, aber trotzdem hält man sich dort bisher sehr bedeckt was diesen Mech angeht. Auf Sarna wird er deshalb auch noch nicht als offizieller Mech gelistet.
PS:
Das liegt wohl auch daran das PGI bei den BT-Fans einen schlechten Ruf hat und Catalyst keine Lust hat es sich nur wegen PGI mit den Spielern zu verhauen.
Edited by Zacharias McLeod, 09 December 2017 - 01:49 PM.
#47
Posted 09 December 2017 - 01:54 PM
Das liegt wohl auch daran das PGI bei den BT-Fans einen schlechten Ruf hat und Catalyst keine Lust hat es sich nur wegen PGI mit den Spielern zu verhauen."
@Zacharias Auch das wundert mich gar nicht. Wenigstens beweisen die mehr Grips nur leider machen sie, für mich jetzt , das falsche game. Wenns doch nur hBS wäre die einen MW SImulator machen würden, könnte alles so schön sein..
Edited by Mighty Spike, 09 December 2017 - 03:15 PM.
#48
Posted 09 December 2017 - 02:00 PM
FLG 01, on 09 December 2017 - 01:29 PM, said:
Wie war das noch mit der Definition von Wahnsinn? Wer zweimal das Gleiche tut und dabei ein unterschiedliches Ergebnis erwartet?
Aber Spaß bei Seite. Ich bin erleichtert, dass es eine Eigenkreation ist. Das bewahrt mich vor solch schockierenden Erlebnissen wie etwa dem Anblick des Blähfrosch-Nightstars.
Außerdem wird bei Roughneck und Sun-Spider mehr Kontext und Lore geliefert als z.B. bei Faction Warfare
Edited by Saint Atlas and the Commando Elf, 09 December 2017 - 02:02 PM.
#49
Posted 09 December 2017 - 02:13 PM
Zacharias McLeod, on 09 December 2017 - 01:47 PM, said:
Die Position heißt Line Developer und bedeutet Entscheidungsgewalt über den Kanon; das ist mit "zusammenhängt" in etwa so umschrieben, wie dass Merkel mit der BRD "zusammenhängt". Wenn er als Privatmann gesprochen hätte, oder es von CGL anderslautende Statements gegeben hätte, gäbe es Anlass zum Zweifel. Davon ist mir jedoch nichts bekannt.
Was den "echten offiziellen" Status angeht, sind wir wohl eher beim No-True-Scotsman. Wenn Du auf dieser Basis dem Line Developer widersprechen möchtest, ist das Deine Sache. Ich brauche da aber ein bisschen mehr.
#50
Posted 09 December 2017 - 02:22 PM
Ob man jetz unbedingt bei den Massen an bereits vorhandenen Mechs auf Teufel komm raus was neues zusammenschrauben muss... joar...
#51
Posted 09 December 2017 - 02:24 PM
#52
Posted 09 December 2017 - 02:25 PM
FLG 01, on 09 December 2017 - 02:13 PM, said:
Falsche Firma.
Randall war Line Developer bei FASA.
Nun ist er nur noch Game & Managing Developer und er ist nicht der Einzige der die Entscheidungen bei Catalyst trifft.
http://www.catalystgamelabs.com/about/
Der echte Line Developer von BT ist Herbert A. Beas II.
http://www.catalystg...com/battletech/
Edited by Zacharias McLeod, 09 December 2017 - 02:29 PM.
#53
Posted 09 December 2017 - 02:42 PM
Zacharias McLeod, on 09 December 2017 - 02:25 PM, said:
Randall war Line Developer bei FASA.
Nun ist er nur noch Game & Managing Developer und er ist nicht der Einzige der die Entscheidungen bei Catalyst trifft.
http://www.catalystgamelabs.com/about/
Der echte Line Developer von BT ist Herbert A. Beas II.
http://www.catalystg...com/battletech/
Da hast Du aber eine Menge verpasst! Und die Website ist seit Ewigkeiten nicht mehr aktualisiert worden.
Der Reihe nach:
Herb ist bereits 2013 als Line Developer zurückgetreten und wurde durch Randall abgelöst.
http://bg.battletech...elopment-guard/
"Herb Beas is stepping down as the BattleTech Line Developer [...] Randall Bills will be stepping back in as an interim Line Developer"
Seit 25. Mai diesen Jahres ist Brent Evens Line Developer, der Randall abgelöst hat.
http://bg.battletech...p?topic=57711.0
"Brent Evans [...] takes over the position from Randall N. Bills"
Als Randall sagte, sein Fluff sein kanonisch, war er Line Developer.
Edited by FLG 01, 09 December 2017 - 02:47 PM.
#54
Posted 09 December 2017 - 02:57 PM
FLG 01, on 09 December 2017 - 02:42 PM, said:
Heißt trotzdem rein gar nicht.
Unser zweiter Chef hat auch alles Mögliche erzählt.
Und nun ist er (endlich) zurückgetreten und die beiden Neuen die den Posten des Ersten Chefs übernommen haben hatten auf der Weihnachtsfeier einige interessante Dinge zu berichten (natürlich wurde er nicht offen kritisiert aber sie wahren bei den Gesprächen mit den Kunden schon etwas irritiert),
Also nur weil einer aus der Chefetage was sagt bedeutet dies noch lange nicht das auch stimmt. Ist ja auch seit Trump sehr populär das man etwas sagt und sich dann wie das Fähnchen im Wind dreht wenn es gerade in den Kram passt.
Deshalb heißt es bei mir, erst wenn es wirklich eine sichere offizielle Bestätigung gibt ist es auch wahr. Und die fehlt bisher noch beim Roughneck.
Und hey es ist schon 1 Jahr her, da sollte es schon mal was gegeben haben.
Ist aber egal, ich will nicht länger darauf rum reiten. Nur wie gesagt ist er bisher auf Sarna immer noch nicht als offiziell gelistet, weil es eben noch keine echte Bestätigung gibt.
PS:
Ehrlich gesagt habe ich inzwischen total die Übersicht verloren wer bei BT überhaupt noch was zu sagen hat, da die Lizenzen durch zu viele Hände gewandert sind. Firma X und Y hängt mit drin dann noch Person A und B, Microsoft hat noch Rechte für MW usw.
Edited by Zacharias McLeod, 09 December 2017 - 03:05 PM.
#55
Posted 09 December 2017 - 03:10 PM
Persönlich finde ich die Sun Spider nicht gelungen, von den Proportionen sieht der Mech wie ein Medium oder schwerer Lightmech aus. Und 3 Clan Mechs hintereinander und gleich wieder ein schwerer, der nichts wirklich anders machen kann (außer dem ECM) als der Mad Cat, die passenden 5 tonnen mehr, findet man eigentlich auch im Faction Play oder man nimmt den Ebon Jaguar.
#56
Posted 09 December 2017 - 03:36 PM
https://twitter.com/...082581828038661
"New MWO Lore approved by PGI"
Das dürfte sich auf den neuen Mech bezogen haben.
Zacharias McLeod, on 09 December 2017 - 02:57 PM, said:
Ach bitte, Sarna! Sarna ist ein Fan-Projekt und nicht gerade fehlerfrei, um es milde auszudrücken.
Wenn jemand in seiner offiziellen Funktion als Line Developer ein offizielles Statement zum Kanon abgibt, nennt sich das Line Developer Ruling und ist offiziell - jedenfalls bis zur Revision.
Und es mag gut sein, dass das ganze wieder über den Haufen geworfen wird. Aber den Widerruf gab es nicht. Und so zu tun, als wäre Randall nur ein Niemand ohne Entscheidungsgewalt gewesen, der irgendwie mit CGL "zusammenhängt" und dessen Aussagen nichts bedeuten, auch wenn er direkt vom Kanon spricht, scheint mir ... unehrlich.
Ich persönlich würde weder Roughneck noch Sun Spider hinterher trauern, nur will ich das ganze objektiv betrachten.
#57
Posted 09 December 2017 - 05:25 PM
Edited by Karl Streiger, 09 December 2017 - 05:26 PM.
#58
Posted 09 December 2017 - 05:44 PM
Also mich persönlich spricht dieser Mech optisch irgenwie nicht an. Ich kaufe ihm irgendwie nicht ab, dass das tatsächlich ein 70 Tonner sein soll. Die Sand Spider wirkt auf mich, als hätte man nen Locust 3S mit Teilen vom Pirates Bane vermischt und dann künstlich aufgebläht.
Die Idee dahinter, dass die Sand Spider ein Retro Omni Mech sein soll mit Ideen ehemaliger Widowmaker Wissenschaftler halte ich nur einfach für eine fadenscheinige Begründung, die man sich kurz ausgedacht hat, damit der Mech wenigstens ewas Hintergrund hat.
Den Eindruck hatte ich jedenfalls direkt schon bei der Präsentation des Mechs via Twitch.
Das hat man beim Roughneck letztes Jahr wesentlich besser hinbekommen. Anscheinend hatte man sich da schon im Voraus mit dem Thema Lore auseinandergesetzt. Das ist wohl jetzt nicht der Fall gewesen.
Und diesem Mech bescheinige ich bei den Preordern ein ähnliches Schicksal wie dem Roughneck.
#59
Posted 09 December 2017 - 06:52 PM
Mercarryn, on 09 December 2017 - 05:44 PM, said:
Nicht, dass der Mech mir gefällt... Auch ich finde, er sieht eher nach einem aufgeblasenen Light aus. Aber: die Spinnen-Anleihen sind schon zu sehen. Das was zwischen Cockpit und ST-Waffen liegt z.B., erinnert stark an den Pedipalpus; auch das Cockpit ergibt in dem Zusammenhang ein stimmiges Bild. Ich bin in dieser Art der Formerkennung geschult und daher etwas sensibler als manch anderer, aber das Design macht (optisch/zoologisch) Sinn. Als frühes Design lässt sich auch die eher nach IS anmutende eckige Ästhetik erklären. Schönheit ist natürlich subjektiv, aber ich verstehe, worauf Alex hinauswollte. Und das ist gut.
Das geht übrigens noch weiter: die Walzenspinnen (vulgo im Englischen: Sun Spider) sind zwar den Spinnentieren zuzuordnen, aber weder Spinne noch Skorpion (die auch zu den Spinnentieren gehören). Der Mech hat eine Geschichte zwischen Widowmaker (Spinne) und Goliath Scorpion. Auch der Grund, warum der Mech anfangs nicht in Serienproduktion ging, ist im Rahmen der Clan-Gesellschaft nachvollziehbar.
In Sachen Hintergrund habe ich da schon wesentlich schlechteres gesehen, z.B. alle Mechs, die MW:4 eingeführt hat. Die Geschichte ist durchdacht, das Design passt dazu. Ob ich jetzt Fan davon bin, ist eine andere Frage. Man könnte sehr lang über RetCons reden...
Edited by FLG 01, 09 December 2017 - 06:57 PM.
#60
Posted 09 December 2017 - 11:26 PM
Chris Lowrey, on 09 December 2017 - 09:51 PM, said:
Brain Cancer, on 09 December 2017 - 09:11 PM, said:
Uhmmmm ok
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users