80 replies to this topic

[MW Waldorf Statler]

jedes Balancimng und Wertgefrimmel kippt damit ,dass man im normalen nicht gruppen game nicht mit denen zusammespielen kann wie man möchte ...keine lobbys wie in BF wo man mit einem gut pasenden team Spass ahben kann. ..der Zufall schlägt bei jedem Match erbarmungslos zu ..manchmal hat man weiterhin ein paar bekannte Gesichter im team oder als Gegner aber ekienrlei einfluss welche oder wo ...das gleiche problem hat auch Robocraft und dann hat man dort hirnlose Kartoffeln die einen Robo ohne jede waffe ins Feld führen oder so ungeschickt zusammenlöten ,dass der ausser im kreis fahren nichts kann.

[PFC Carsten]

Mag alles sein, aber wenn der Matchmaker als Entscheidungsgrundlage die wertloseste aller Stats hat, kann es nie was werden (außer dem statistischen Zufallstreffer).

[Tigerius Altaica]

Frater Sender, on 02 February 2018 - 03:15 PM, said:

[...]
Schaun mer mal:
Du willst es total gerecht [...]

Das habe ich nicht gesagt, ich sagte MÖGLICHST.

WENN ein System mit BattleValue kommen WÜRDE, dann sollte es lediglich auch die Pilotenfähigkeiten beinhalten, welche aus den pilot stats berechnet werden könnten.

Beispielrechnung:

Spoiler

Der Mech:
errechnet sich aus Eigenschaften wie Feuerkraft, Hitze, Geschwindigkeit, Panzerung und anderem. gibts schon im TT, kann für MWO wenn nicht übernommen dann zumindest adaptiert werden.

Der Pilot (und hier kann es knifflig werden)
ich nehme mal mich selber als Beispiel, außerdem nehme ich ganz willkürlich an, dass ein Piloten-BV zwischen 0 und 300 liegen kann, der Mittelwert ist also 150.
0 BV sind Luschen, 300 BV sind Götter.

mein K/D Ratio ist 718 / 2,298 also 0.31 (gott bin ich schlecht)
(da ich einen MWO-weiten Durchschnitt im K/D von 1 erwarten würde, würde ich auch nur bis maximal 2 als zulässig gelten lassen)
K/D mal BV-Mittel also 0,31 * 150 = 46,5

mein Win/Loss Verhältnis ist bei 431 / 647 also 0,67
W/L mal BV-Mittel also 0,67 * 150 = 100,5

Durchschnittlicher Schaden pro Schlacht ... und hier bin ich schon gestolpert.
diesen Wert gibt es nicht in den Stats. Es gibt durchschnittliche XP pro Schlacht, da gibts aber Boni beim ersten Win des Tages und so, das möchte ich nicht heranziehen.

Also habe ich meine Mech Stats genommen, alles in eine Libre-Office Calc Tabelle gepackt ... mich über die Amis geärgert, die Komma und Punkt verkehrt herum verwenden ... dann alle gefahrenen Einsätze und den gesamten Schaden summiert und anschließend Summe Schaden durch Summe Einsätze dividiert.

Heraus kamen durchschnittlich 139,49 Schaden pro Einsatz. An dieser Stelle dachte ich WHAT THE F-WORD!?

Also sah ich mir die Tabelle noch einmal genauer an und fand einige Trail Mechs darunter, die ich irgendwann mal gefahren hab, und einige Mechs, die ich garnicht mehr besitze.
Diese Mechs und jeden, der nicht wenigstens 20 Matches gelaufen ist (auch die 20 sind ein willkürlicher Wert, ich denke nach 20 Matches hat man sich eingelebt in einen Mech), entfernte ich aus der Tabelle und rechnete noch einmal neu.
Diesmal kam ich auf 164,34 Schaden und ich finde das immernoch sehr niedrig...
Andererseits kenne ich auch nicht den Durchschnittlichen Wert über ganz MWO, würde man diesen nach oben genannten Muster errechnen.
Daher gehe ich für die Beispielrechnung von einem Durchschnitt von 300 dmg/Einsatz aus.
(ACHTUNG: ein FP / CW Match besteht aus bis zu 4 Einsätzen, jeder Mech zählt einzeln!)
164,34 / 300 * 150 = 82,17
Daraus ergeben sich für meine Wenigkeit:

K/D 46,5 BV
+ W/L 100,5 BV
+ dmg/mtc 82,17 BV
===============
229,17

das teile ich noch einmal durch 3 (wir haben ja 3mal irgendwas von 300)
76,39 BV von max. 300 BV für mich als Piloten ... Gott bin ich schlecht

also kommen auf den Mech 2000BV
noch einmal Pilotenwert 76 BV (gerundet)
also 2076 BV wenn ich am Steuer sitze,
maximal möglich wären 2300 BV (Gott fährt den Mech)
Mindestwert beträgt 2000 BV (Lusche liegt als Ballast im Cockpit)

Soviel zum Piloten-BV und wie ich mir in etwa dessen Berechnung vorstelle. Natürlich könnte man jetzt noch "quirks" für verschiedene Chassis und Waffen und dergleichen mit hinzurechnen. Aber das lasse ich erstmal weg, es würde auch zu weit gehen.

Der Matchmaker errechnet nun für jeden im queue einen solchen individuellen BV und stellt die Teams so zusammen, dass beide in etwa auf den selben gesamten BV (eine gewisse Toleranz muss es natürlich geben).

zB: 12 mal ich (2076 BV) wären zusammen 24912 BV für Team 1
mit einer Toleranz (ich willküre wieder) von +- 150 BV
könnte eine mögliche Gruppe für Team 2 zwischen 24762 und 25062 BV haben.

Zum Schluss sei noch einmal gesagt:
- das alles sind Beispielrechnungen
- ich habe garantiert einiges übersehen
- einige Zahlen habe ich mir aus den Fingern gesaugt
- mir ist bewusst dass so ein System nicht von Anfang an hervorragend funktionieren wird und dass es wahrscheinlich lebenslang nachjustiert werden muss

Ich denke aber dennoch, dass es beim Matchmaking Vorteile bringen würde, sowohl bei der Wartetzeit als auch beim Chancenausgleich.

[PFC Carsten]

… und der Witz ist ja: Es braucht keine drölfzig Millionen Spieler für den Matchmaker, um mithilfe des BV eine auf dem Papier gerechte Partie zu erstellen. Er muss bloss die 24 gerade in der Queue befindlichen Spieler so in zwei Gruppen aufteilen, dass die Summenabweichung der BVs möglichst klein ist.

Die Annahme dabei ist ja, dass die BV ein repräsentativer Wert ist.

[Frater Sender]

@Tigerius
Du vergisst aber das dein Wert einen "nur" Lightpilot einem "nur" Assaultpilot genau so gleichsetzt wie einem "overall-average" Pilot. Genau da ist nämlich der Punkt wo es explodiert. Dein System ist um keinen Deut gerechter oder ausgleichender als das von PGI, nur das PGI mit teamwin-teamlose arbeitet.
Der Mech ist meiner Meinung nach nebensächlich, weil ein guter Pilot auch mit einer Krücke mindestens mittelmäßige Ergebnisse erzielt während der Noob auch mit dem High-end-mech stumpf an die Wand fährt, oder besser gesagt weit unterdurchschnittliche Werte erreicht. Das hat einfach nur mit der Beherrschung der Gamemodalitäten zu tun, das heißt ob der Pilot trifft, weiß wo er auf der Karte ist und wo er zu stehen hat und wie sein Mech funktioniert und blabla. Das ist ja die Kunst eines guten Piloten, den Mech dahin zu bekommen wo er den meisten Effekt hat, nicht irgendwo mit einem Metamech stehend raus zu rotzen was geht.
@Carsten
Es gibt in diesem Spiel nur Personen und statistische Werte. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Willst du personelle Fähigkeit zueinander fitten brauchst du eine riesige Palette wo du die Leute einordnen kannst, um dem nur auch annähernd gerecht zu werden. Willst du nur einen statistischen Wert reichen 5 Tier.....

Edit: Was vielleicht die Geschichte noch mehr krass macht, wäre dieses, womit man auch beim PGI-System zu rechnen hat:Spielt ein Spieler ausschließlich in guten Gruppen wird er zwar oft nur mittelmäßigen DMG einfahren aber auch nur sehr selten sterben. Spielt ein guter Spieler allein wird er wegen einem unfähigen Team oft sterben obwohl er eigentlich besser als der erstere wäre. Von alle dem sieht man nichts in deiner Berechnung und das wirst du auch nie gerecht bewertet unter bringen, obwohl das wirklich ein relevanter Punkt in einem Teamspiel ist.

Edited by Frater Sender, 04 February 2018 - 01:07 AM.

[PFC Carsten]

Frater Sender, on 04 February 2018 - 12:42 AM, said:

@Carsten
Es gibt in diesem Spiel nur Personen und statistische Werte. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Willst du personelle Fähigkeit zueinander fitten brauchst du eine riesige Palette wo du die Leute einordnen kannst, um dem nur auch annähernd gerecht zu werden. Willst du nur einen statistischen Wert reichen 5 Tier.....

Deswegen soll es ja einen Pilot-BV (idealerweise für jeden Mech einzeln) geben. Die mögliche Spanne ist sehr groß. Beliebig groß geradezu. Soll der Pilot der entscheidende Faktor sein: Prima, setze den maximalen Pilot-BV auf das Doppelte oder Dreifache des Mech-BV. Soll der Pilot nur der Fahrer sein, der Mech aber entscheiden: Auch gut, nimm die Hälfte.

Und bezüglich „fitten“: Ich hab es oben schon gesagt, aber es geht nicht um 100% Übereinstimmung in den BV-Summen, sondern darum die Unterschiede zwischen den Summen aus dem bestehenden Pool an Spielern so gering wie möglich zu halten. Und ja, dabei kann man auch Faktoren einbeziehen, wie verhindern, dass ein Colonell ONeill durch drei unerfahrene Neulinge ausgeglichen wird.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 12:42 AM, said:

Edit: Was vielleicht die Geschichte noch mehr krass macht, wäre dieses, womit man auch beim PGI-System zu rechnen hat:Spielt ein Spieler ausschließlich in guten Gruppen wird er zwar oft nur mittelmäßigen DMG einfahren aber auch nur sehr selten sterben. Spielt ein guter Spieler allein wird er wegen einem unfähigen Team oft sterben obwohl er eigentlich besser als der erstere wäre. Von alle dem sieht man nichts in deiner Berechnung und das wirst du auch nie gerecht bewertet unter bringen, obwohl das wirklich ein relevanter Punkt in einem Teamspiel ist.

Du sagst es: „womit man auch beim PGI-System zu rechnen hat“ - denn selbst wenn ein neues System das nicht perfekt abbildet, andere wichtige Faktoren aber berücksichtigt, hat man bereits eine Verbesserung. Kein perfektes System, aber ein besseres.

[Tigerius Altaica]

Frater Sender, on 04 February 2018 - 12:42 AM, said:

@Tigerius
Du vergisst aber das dein Wert einen "nur" Lightpilot einem "nur" Assaultpilot genau so gleichsetzt wie einem "overall-average" Pilot. Genau da ist nämlich der Punkt wo es explodiert. Dein System ist um keinen Deut gerechter oder ausgleichender als das von PGI, nur das PGI mit teamwin-teamlose arbeitet.
Der Mech ist meiner Meinung nach nebensächlich, weil ein guter Pilot auch mit einer Krücke mindestens mittelmäßige Ergebnisse erzielt während der Noob auch mit dem High-end-mech stumpf an die Wand fährt, oder besser gesagt weit unterdurchschnittliche Werte erreicht. Das hat einfach nur mit der Beherrschung der Gamemodalitäten zu tun, das heißt ob der Pilot trifft, weiß wo er auf der Karte ist und wo er zu stehen hat und wie sein Mech funktioniert und blabla. Das ist ja die Kunst eines guten Piloten, den Mech dahin zu bekommen wo er den meisten Effekt hat, nicht irgendwo mit einem Metamech stehend raus zu rotzen was geht.
[...]

ich schrieb im Spoiler aber auch

Tigerius Altaica said:

[...] Natürlich könnte man jetzt noch "quirks" für verschiedene Chassis und Waffen und dergleichen mit hinzurechnen. Aber das lasse ich erstmal weg, es würde auch zu weit gehen. [...]

Womit ich eigentlich sagen wollte dass ich jetzt zu faul bin das auch noch durchzukauen, und weil mit steigender Beitragslänge die Aufmerksamkeitsspanne des geneigten Lesers abnimmt.

Aber im Grunde würden die Stats auch das hergeben, da ja jeder Mech einzeln gelistet ist. So könnte man auch einen generellen Piloten-BV ersetzen oder ergänzen durch einen Chassis- und Waffen-bezogenen Wert, um entsprechende Spezialisierungen aufzufangen.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 12:42 AM, said:

Was vielleicht die Geschichte noch mehr krass macht, wäre dieses, womit man auch beim PGI-System zu rechnen hat:Spielt ein Spieler ausschließlich in guten Gruppen wird er zwar oft nur mittelmäßigen DMG einfahren aber auch nur sehr selten sterben. Spielt ein guter Spieler allein wird er wegen einem unfähigen Team oft sterben obwohl er eigentlich besser als der erstere wäre. Von alle dem sieht man nichts in deiner Berechnung und das wirst du auch nie gerecht bewertet unter bringen, obwohl das wirklich ein relevanter Punkt in einem Teamspiel ist.

Ich denke, dass das durchaus mit dem BV-System augeglichen würde. Ein Dauer-Premade-Fahrer würde sehr schnell höher eingestuft und das ergänzt duch seine Gleichgesinnten würde die Premade-Guppe dauerhaft mit sehr hohem BV "bestrafen". Damit würde diese immer gegen gleiche Premade-Gruppen geschaltet bzw. gegen besser ausgerüstete Pug-Rudel antreten müssen.

[Frater Sender]

An was möchtest das fest machen wie toll oder schlecht ein Mech ist?
Doch wohl wie die Leute damit performen. Also werden die Mechs die von der Masse benutzt werden besser bewertet werden, egal ob sie nun optimal sind oder nicht. Quirks haben die Mech nur deshalb bekommen, weil sie im Vergleich mit anderen Mech bei der Masse der Leute schlecht performen und daher nicht verkauft wurden. Egal wie du es auch drehen magst du wirst immer bei den Fähigkeiten der einzellnen Leute ankommen und die kannst du nicht auf Zahlen runterrechnen. Wie willst du einen Warrior der gut schießt, weil er eine Top Internetconnection hat gegen einen guten Positionsspieler, der trotz schlechter Internetconnection auch zu seinen Kills kommt, matchen? Der eine bekommt ne Zahl und der andere die gleiche Zahl, aber aus unterschiedlichen Günden. Dann sind nach deinem System beide gleich gut, oder? Das selbe System, nur mit Teamwin hat PGI. Darum ist dein System nicht besser als ihres.

Edit: Btw ich könnte die Fähigkeiten der Leute auch nicht matchen, wie auch. Darum ist mein Gedanke einfach der: Es ist egal ob der Matchmaker perfekt funktioniert, oder nur mäßig, oder gar nicht. In jedem Falle kommt etwas raus das nicht balanced ist.
Edit2: Möglicherweise sollte ich es anders erklären:
Du versuchst einen statistischen Wert zu generieren, denn nur mit einem solchen Wert kannst du effektiv einen Vergleich machen. Indem du diesen Wert generierst ist der Datenursprung aber weg und je geringer die Statistikbreite angelegt ist, desto weniger aussagekräftig ist dein statistischer Wert/Analyse. Breche ich das auf einen Wert herunter ist dieser oder jener Wert gleich, egal wie der Ursprung ausgesehen hat.
Das ist so ähnlich wie wenn ich einen verdursteten die Temperatur messe sowie Leberwerte abnehme und sage: jo im Mittel hat er noch eine Lebenserwartung von 40 jahren und das matche ich nun mal gegen die Werte eines Hungrigen. Das der erste dabei tot ist fällt dabei dann untern Tisch.
Differenziere ich, explodiert meine Statistik und ich bekomme ein Auswertungsmonster.

Edited by Frater Sender, 04 February 2018 - 03:29 AM.

[PFC Carsten]

*lesigh*

Frater Sender, on 04 February 2018 - 02:57 AM, said:

An was möchtest das fest machen wie toll oder schlecht ein Mech ist?
Doch wohl wie die Leute damit performen. Also werden die Mechs die von der Masse benutzt werden besser bewertet werden, egal ob sie nun optimal sind oder nicht.

Der Mech-BV muss unabhängig vom Pilot-BV sein, da er ja mit diesem kombiniert wird. Ja, beides sind Annäherungen und sicherlich nicht perfekt.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 02:57 AM, said:

Quirks haben die Mech nur deshalb bekommen, weil sie im Vergleich mit anderen Mech bei der Masse der Leute schlecht performen und daher nicht verkauft wurden. Egal wie du es auch drehen magst du wirst immer bei den Fähigkeiten der einzellnen Leute ankommen und die kannst du nicht auf Zahlen runterrechnen. Wie willst du einen Warrior der gut schießt, weil er eine Top Internetconnection hat gegen einen guten Positionsspieler, der trotz schlechter Internetconnection auch zu seinen Kills kommt, matchen? Der eine bekommt ne Zahl und der andere die gleiche Zahl, aber aus unterschiedlichen Günden. Dann sind nach deinem System beide gleich gut, oder? Das selbe System, nur mit Teamwin hat PGI. Darum ist dein System nicht besser als ihres.

Falsch, das System ist im schlimmsten Fall nicht besser als das bestehende. Sobald man aber nicht vom Worst-Case ausgeht, wird der Matchmaker aufgrund sinnvollerer Daten als "Account X hat viel gespielt" bessere Zusammenstellungen machen können.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 02:57 AM, said:

Edit: Btw ich könnte die Fähigkeiten der Leute auch nicht matchen, wie auch. Darum ist mein Gedanke einfach der: Es ist egal ob der Matchmaker perfekt funktioniert, oder nur mäßig, oder gar nicht. In jedem Falle kommt etwas raus das nicht balanced ist.

Und deine Lösung dafür ist, einfach nur gegen alles nicht perfekte zu sein und bis dahin mit dem größtmöglichen Crap vorlieb nehmen? *clapclapclap*

-------
Nachtrag: Vielleicht mag es hilfreich sein, den OP mal zu lesen. Das würde viele Kreise hier ersparen.

Edited by PFC Carsten, 04 February 2018 - 03:20 AM.

[Tigerius Altaica]

Frater Sender, on 04 February 2018 - 02:57 AM, said:

[...]
Edit2: Möglicherweise sollte ich es anders erklären:
Du versuchst einen statistischen Wert zu generieren, denn nur mit einem solchen Wert kannst du effektiv einen Vergleich machen. Indem du diesen Wert generierst ist der Datenursprung aber weg und je geringer die Statistikbreite angelegt ist, desto weniger aussagekräftig ist dein statistischer Wert/Analyse. Breche ich das auf einen Wert herunter ist dieser oder jener Wert gleich, egal wie der Ursprung ausgesehen hat.
Das ist so ähnlich wie wenn ich einen verdursteten die Temperatur messe sowie Leberwerte abnehme und sage: jo im Mittel hat er noch eine Lebenserwartung von 40 jahren und das matche ich nun mal gegen die Werte eines Hungrigen. Das der erste dabei tot ist fällt dabei dann untern Tisch.
Differenziere ich, explodiert meine Statistik und ich bekomme ein Auswertungsmonster.

Da gebe ich dir durchaus Recht. Die Kunst besteht darin einen sinnvollen Ausgleich zwischen beiden Extremen zu erreichen. Darum sollte nicht nur "Pilot generell" und "Mech generell" betrachtet werden, sondern auch "Pilot in Mech X" und "Pilot mit Waffe Y".
Die Piloten-Stats geben das her ohne ein Monster zu erschaffen und der endgültige BV würde schon um einiges differenzierter.
Die Gewichtung einzelner Werte kann vermutlich ohnehin nur mit der Zeit und nach Erfahrungswerten erfolgen. Ich halte es dennoch für feinsinniger als PGIs "Tonnen pro Unit"-Matchmaking.

Am Ende gibt dann immernoch das Gruppen-Gefüge den Ausschlag über Sieg oder Niederlage. So soll es ja aber auch sein. Die Vorraussetzungen für beide Gruppen können mit einem BV-System aber meiner Meinung nach gerechter gestaltet werden, als mit dem bisherigen System.

[Frater Sender]

PFC Carsten, on 04 February 2018 - 03:19 AM, said:

*lesigh*

Der Mech-BV muss unabhängig vom Pilot-BV sein, da er ja mit diesem kombiniert wird. Ja, beides sind Annäherungen und sicherlich nicht perfekt.

Falsch gequotet bzw. nicht verstanden was da steht.

PFC Carsten, on 04 February 2018 - 03:19 AM, said:

*lesigh*
Falsch, das System ist im schlimmsten Fall nicht besser als das bestehende. Sobald man aber nicht vom Worst-Case ausgeht, wird der Matchmaker aufgrund sinnvollerer Daten als "Account X hat viel gespielt" bessere Zusammenstellungen machen können.

Eben nicht weil die erhobenen Zahlen nicht besser sind und mehr aussagen als was PGI zusammendoktort.

PFC Carsten, on 04 February 2018 - 03:19 AM, said:

*lesigh*
Und deine Lösung dafür ist, einfach nur gegen alles nicht perfekte zu sein und bis dahin mit dem größtmöglichen Crap vorlieb nehmen? *clapclapclap*

Wenn du ein gelbes Auto hast und ein gleiches blaues Auto zu verkauf steht dann nimmst du das blaue, gell...

PFC Carsten, on 04 February 2018 - 03:19 AM, said:

*lesigh*
-------
Nachtrag: Vielleicht mag es hilfreich sein, den OP mal zu lesen. Das würde viele Kreise hier ersparen.

Ich hab den gelesen nur sehe ich nicht was diese proklamierte Änderung ,ändern sollte.

[Frater Sender]

Tigerius Altaica, on 04 February 2018 - 03:49 AM, said:

Da gebe ich dir durchaus Recht. Die Kunst besteht darin einen sinnvollen Ausgleich zwischen beiden Extremen zu erreichen. Darum sollte nicht nur "Pilot generell" und "Mech generell" betrachtet werden, sondern auch "Pilot in Mech X" und "Pilot mit Waffe Y".

Der Mech an und für sich ist nicht bewertbar, weil du den nicht danach bewerten kannst was für Zahlen der hat sondern wie die Ergebnisse der Spieler damit sind = Fähigkeiten der Spieler mit dem Mech
Tust du das doch, sind es objektive Zahlen die aber mit dem Spiel nichts zu tun haben.
Den Piloten habe ich schon zur Genüge angesprochen und es sollte klar sein was ich dazu meine.
Die Waffen sind gegeneinander balanciert. Das heißt irgendwann innerhalb einer gewissen Zeitspanne machen alle Waffen den selben Schaden. Wenn sie unterschiedlichen Schaden machen liegt das an 2 Dingen: 1. Failbalance, 2. Fähigkeit der Spieler
Die einzigen Waffen die man hier runter Stufen kann sind Waffen mit denen man erst ungewöhnlich spät einen Gegner töten kann, wie z.B. LRM. Deswegen werden sie ja von siegorientierten Spielern abgelehnt.

Tigerius Altaica, on 04 February 2018 - 03:49 AM, said:

Die Piloten-Stats geben das her ohne ein Monster zu erschaffen und der endgültige BV würde schon um einiges differenzierter.

Du belügst dich selbst. Ein Zahlenwert ist ein Zahlenwert. Wie der zustande kommt ist total egal. Er hat nichts mit einem einzellnen Ding zu tun sondern immer mit einer Masse von Dingen. Er ist sozusagen der gequirlte Brei aus Fleisch, Soße, Nudeln und Salat sowie der Nachspeise aus der du den Geschmack der Nudeln erfahren willst.

Tigerius Altaica, on 04 February 2018 - 03:49 AM, said:

Die Gewichtung einzelner Werte kann vermutlich ohnehin nur mit der Zeit und nach Erfahrungswerten erfolgen. Ich halte es dennoch für feinsinniger als PGIs "Tonnen pro Unit"-Matchmaking.

Eine Einschätzung ist zum Beispiel auch die wirtschaftliche Vorrausage der Weisen. Hat bis jetzt noch niemals gestimmt... nicht mal zufällig, seit es diese Einrichtung gibt. Die hätten jetzt schon jahrzehnte Erfahrung, aber sie liegen jedes Jahr daneben, aber vielleicht sollen sie das ja auch.

Tigerius Altaica, on 04 February 2018 - 03:49 AM, said:

Am Ende gibt dann immernoch das Gruppen-Gefüge den Ausschlag über Sieg oder Niederlage. So soll es ja aber auch sein. Die Vorraussetzungen für beide Gruppen können mit einem BV-System aber meiner Meinung nach gerechter gestaltet werden, als mit dem bisherigen System.

Genau, so macht es PGI Teamwin-Teamlose.... ohne Worte, oder?

Edited by Frater Sender, 04 February 2018 - 05:45 AM.

[PFC Carsten]

Frater Sender, on 04 February 2018 - 03:56 AM, said:

Falsch gequotet bzw. nicht verstanden was da steht.

Das macht nichts, passiert uns allen mal. Gräm' dich nicht drüber.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 03:56 AM, said:

Eben nicht weil die erhobenen Zahlen nicht besser sind und mehr aussagen als was PGI zusammendoktort..

Einfach nur viel Spielen sagt deiner Meinung nach also dasselbe in Bezug auf Matchmaking aus wie eine erfolgs- oder effizienzdominierte Bewertungsgrundlage. Cool, dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren, denn das geht mit Trollen bekanntlich nicht.

Nachtrag: Man sieht sich auf dem Feld der Ehre - der Matchmaker macht's möglich.

Edited by PFC Carsten, 04 February 2018 - 07:32 AM.

[H I A S]

Alles ist besser, als ein Rating, das einem 49%er die selbe 1 gibt, wie einem 95% +.

Edited by H I A S, 04 February 2018 - 07:25 AM.

[PFC Carsten]

H I A S, on 04 February 2018 - 07:25 AM, said:

Alles ist besser, als ein Rating, das einem 49%er die selbe 1 gibt, wie einem 95% +.

Die echten Pros strengen sich im QP ja nicht an und derpen da nur rum. Richtig Leistung bringen sie nur, wenn sie sich im FaP auf die Robben stürzen können. Blutrausch vom Feinsten, da drückt jeder 2K nur mit den JJs.

[Tigerius Altaica]

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Der Mech an und für sich ist nicht bewertbar, weil du den nicht danach bewerten kannst was für Zahlen der hat sondern wie die Ergebnisse der Spieler damit sind = Fähigkeiten der Spieler mit dem Mech

das meine ich, wenn ich schreibe "Pilot in Mech X"

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Tust du das doch, sind es objektive Zahlen die aber mit dem Spiel nichts zu tun haben.

Berichtige mich, wenn ich falsch liege, aber genau so macht es PGI aktuell.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Du belügst dich selbst. Ein Zahlenwert ist ein Zahlenwert. Wie der zustande kommt ist total egal.

Ich denke im Gegenteil, dass das "WIE" der Dreh- und Angel-Punkt eines MM-Systems ist.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Er hat nichts mit einem einzellnen Ding zu tun sondern immer mit einer Masse von Dingen. Er ist sozusagen der gequirlte Brei aus Fleisch, Soße, Nudeln und Salat sowie der Nachspeise aus der du den Geschmack der Nudeln erfahren willst.

Nicht den Geschmack der Nudeln aber den gesamten Nährwert einer Mahlzeit kann man so ermitteln. Über Geschmack kann man streiten, über Mathematik nicht.

Wenn du ernsthaft versuchen willst, jede noch so kleine Eigenschaft, die sich aus der einzelnen Piloten-Statistik aulesen lässt, gegeneinander zu balancen, kommt NIE ein Match zustande, allenfalls wenn die gesamte Weltbevölkerung MWO spielen würde.
Es funktioniert nunmal nur, wenn man alles auf einen oder wenige Werte zusammentragen kann.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Genau, so macht es PGI Teamwin-Teamlose.... ohne Worte, oder?

Dass am Ende das Teamplay entscheidet, ist der SINN dieses Spiels und stand nie zur Debatte. Daran wollte und will ich auch nicht rütteln.

Frater Sender, on 04 February 2018 - 05:28 AM, said:

Den Piloten habe ich schon zur Genüge angesprochen und es sollte klar sein was ich dazu meine.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann denkst du, dass der Mech alleine unerheblich ist, und dass man den BattleValue (zu dt.: Kampfwert) des Piloten nicht aus seiner eigenen Statistik ableiten und so zum sinvollen Matchmaking heranziehen kann.

[Frater Sender]

Ich meine nur das es viel zu kompliziert wird um die Leute richtig gegeneinander zu matchen. Dazu brauchst du einfach zuviele Parameter die du einzeln brauchst und nicht zusammenwursteln kannst, das ist doch das Problem. Selbst wenn du die erhebst und das hinbekommen hast, musst du dann immer den passenden Spieler dagegen haben und das geht ins Unendliche, wie ich nur mal ansatzweise vorgerechnet habe. Ihr seht das Ganze viel zu blauäugig. Ich habe auch mal gedacht das man die Matching-chose in Zahlen packen kann, aber je mehr ich mich damit befasst habe desto unmöglicher ist mir das vorgekommen.
Sagen wir mal du müsstest dein eigenes Ding hier als Programm schreiben. Mach nur mal ein Datenflußmodell, so einfach nur für dich, ganz grob und du weißt nach ein paar Stunden was ich meine. Schreib dir vorher alles auf, was wichtig an einem Teamspieler und an Egospieler, Hintensteher, Noob und was weiß ich was für Sorten Spieler hier auftauchen, denn das alles musst du berücksichtigen wenn du das machen willst was dir vorschwebt. PGI drückt das alles in 5 Zahlen, meinst du 10 würden signifikant bessere Spiele bringen? Es würde sich über die Zeit nicht viel ändern, selbst wenns 50 wären.
Aber genug dazu, Carsten denkt schon das ich trolle. Ihr könnt es ja probieren das auszuarbeiten, ich wünsche euch viel Spass dabei, gewarnt habe ich euch ja.

[MW Waldorf Statler]

wer soll von den noch vorhandenen ,die nicht an mW5 werkeln müssen das alles tun ? noch dazu hat jeder so seine klassen mit denen er jkann , ein Go kart fahrer muss keinen Formel 1 Boliden mögen ..so ist es hier auch ..Lights und assaults waren in allen MW games immer meine Hassmaschienen.Sollen sie wie in MWLL ,MW4 udn BF ein Lobbysystem für alle machen wo man sich aussuchen kann mit wem man spielen mag und gut ist .

[Karl Streiger]

Wie in so vielem liegt der Schlüssel hier im einfachen Vergleich gepaart mit der Masse von Spielen.
Das habe ich alles irgendwann schon mal ausgearbeitet und auch gegen einige meiner Spiele verglichen und es sah imho gut aus.
Jemand der ständig hinten steht, der wird mal Glück haben aber sehr viel öfter halt nicht. Das heißt über die Anzahl seiner Spiele klärt sich das schon.

Ohne alles wieder rauszukramen - aber als Denkanstoß für die Zweifler.
Zunächst mal zerlegst du die Leistung die du abgeliefert hast in 3 Komponenten:

• Solo - KMDD, Hit & Run, Component Destruct, Damage durch Kritischen
  
• Team - Assists, Formation bla bla blub
  
• Mission - Capture,

Dann errechnet man den totalen Schaden den dein Waffeneinsatz hätte bringen müssen und verrechnet das mit dem tatsächlichen Schaden (Kritischer Damage und abfallende Gliedmaßen bitte separat betrachten)
Dann bekommst du je Assists auch nur die Prozente gut geschrieben, multipliziert mit deiner Präzision.

Am Ende hast du einen Wert. Der wird dann mit den anderen leuten in deinem Team verglichen und gegen den Median (Mittelwert ist kacke weil wegen AFKs) gefahren.
Warste besser gut, wenn nicht gibts halt noch mal nen Malus.

Im Anschluss dann die Summe der modifizierten TeamLeistung gegen die Summe der modifizierten TeamLeistung des Gegners. Wobei der Sieger von vornherein einen Malus und der Unterlegene einen Bonus auf Teamleistung bekommt.

tada ein Pilot MatchScore der was ausdrückt. eigentlich simpel

[JaidenHaze]

Ich hab meinen Vorschlag mal ausgegliedert, damit man separat davon diskutieren kann. Hier ist das Thema: https://mwomercs.com...ttle-value-v01/