6195 replies to this topic

[Megatonna]

Марио, на самом деле, симулятор сантехника в запое.

[Asatur]

Storan, on 28 September 2012 - 07:53 AM, said:

Хых, ну тогда Марио - это самый реальный симулятор из всех созданных, просто он воспроизводит некую двумерную вселенную, с ходящими в одном измерении утко-черепахами и хищными цветами живущими в трубах.

Во-первых, передёргиваете и прекрасно поняли, о чём я, во-вторых, прочитайте моё сообщение целиком, там ещё кое что было.

[VingDemon]

Мехи во вселенной БТ могли сделать просто шаг в бок? А не перемещаться исключительно как танки со своими гусеницами? ( это танку для перемещения за угол надо сначала развернутся, потом проехать вперёд, потом опять развернутся, меху по идее достаточно одного шага в бок) 100% могли, иначе как они вообще ходили имея ноги перемещающиеся ток в одной плоскости?

Мех может присесть чтоб снизить площадь обстрела? даже в МВ4 вроде могли приседать

Прыгами можно было достичь управляемого полёта? Судя по тому как в книгах расплющивали прыжком кокпиты было можно

Кто-то подобное на геймплейных роликах видел?

Вы такие смешные утверждая что МВО хоть каким то боком это сим
Думаю у разработчиков просто ресурсов не хватает, чтоб вид из 3-го лица в игре сделать

[Lima Zulu]

Megatonna, on 28 September 2012 - 08:56 AM, said:

Марио, на самом деле, симулятор сантехника в запое.

Сантехника под грибами

Spoiler

VingDemon, on 28 September 2012 - 10:13 AM, said:

Мехи во вселенной БТ могли сделать просто шаг в бок?

Едва ли. По крайней мере никакими правилами это никогда не было предусмотрено. Слишком маленькая степень свободы у бедренного сустава, подозреваю.

Quote

Мех может присесть чтоб снизить площадь обстрела? даже в МВ4 вроде могли приседать

Может, если вопрос про саму вселенную. И во всех играх серии можно было, только не для уменьшения площади обычно.

Quote

Прыгами можно было достичь управляемого полёта?

Смотря что считать управляемым полетом - если изменение направления в прыжке, то да. Видно ли, как мехи делают это в MWO на роликах - хм, даже и не знаю.

Quote

Думаю у разработчиков просто ресурсов не хватает, чтоб вид из 3-го лица в игре сделать

Точку крепления камеры перевесить ресурсов много не надо. Самое сложное - понять, куда её перевесить, чтобы не вышло, как в MW4.

[Storan]

Asatur, on 28 September 2012 - 09:31 AM, said:

Во-первых, передёргиваете и прекрасно поняли, о чём я, во-вторых, прочитайте моё сообщение целиком, там ещё кое что было.

Ну ладно, даже для вселенной BT в которой снаряды телепортируются из боеукладки в орудия вот пример аркадности вселенной вопреки - наши мехи состоят из 5! деталей на поле боя. 2 руки, 2 ноги, торс. Или "настоящий" мех может и 10 залпов ракет выдержать, а может и от одного схлопнуться. Тут же цель зафиксировал, залп дал - % прочности жертвы отнялся; угу вездесущие хп присутствуют.
Этим аркады большему числу людей и нравятся - пусть и примитивней, но проще в понимании и стабильней.

Lima Zulu, on 28 September 2012 - 10:50 AM, said:

Quote

Мехи во вселенной БТ могли сделать просто шаг в бок?

Едва ли. По крайней мере никакими правилами это никогда не было предусмотрено. Слишком маленькая степень свободы у бедренного сустава, подозреваю.

Кстати интересный теоретический вопрос - а можно ли сделать управляемую через нейрошлем систему стабилизации, реально работающей, при условии ограничения степеней свободы ног меха в сравнении с такими же у человека-оператора? Там ведь управление и в экстремальных ситуациях, и абсолютно бессознательное. Выдал мозжечок ступню повернуть так, колено согнуть так, бедро вывернуть эдак - и что делать ограниченному меху? Если система управления миомерами настолько вычислительно мощная что способна в реальном времени переводить всё это в сгибания в одной плоскости лишь с небольшими поворотами - то нафиг нам вообще в исходных данных мозжечок пилота - простой команды с пульта хватит выбранное положение поддерживать. Если система управления не справиться - миомерные волокна вывернут бедные конечности меха в стопорное положение и он аки железный болванчик рухнет.

Lima Zulu, on 28 September 2012 - 10:50 AM, said:

Точку крепления камеры перевесить ресурсов много не надо. Самое сложное - понять, куда её перевесить, чтобы не вышло, как в MW4.

Да в гонках же уже задолго до нас всё придумали и опробовали: на выбор переключаемые - вид из "глаз" меха, из глаз пилота, за макушкой меха (ну чтоб повертев камеру во весь монитор своё сокровище можно было рассмотреть), ну и подальше - не стратегическое "око" конечно, но чтоб немного сверху-сзади и пять-семь мехов, перестреливающихся на ограниченой площади, в экран влезло. Причём скорее всего движок легко позволит между положениями 3 и 4 плавно переключатся (в смысле реально там хоть десяток всё более отдалённых расстояний у камеры можно сделать)

Edited by Storan, 28 September 2012 - 04:49 PM.

[klop]

Вам еще не надоело сравнивать сферического танка в вакууме с сферическим роботом в вакууме? Мне эта тема напоминает выдачу стула десяти Джеки Чанам.

[strafer]

Storan, on 28 September 2012 - 07:53 AM, said:

Хых, ну тогда Марио - это самый реальный симулятор из всех созданных, просто он воспроизводит некую двумерную вселенную, с ходящими в одном измерении утко-черепахами и хищными цветами живущими в трубах.

Вселенная БТ существовала задолго до появления первой игры, её симулирующей. Вселенная марио появилась вместе с игрой (как и любая другая вселенная, которая не существовала до создания игры и была придумана в процессе разработки).
Ваш копетан.

VingDemon, on 28 September 2012 - 10:13 AM, said:

Кто-то подобное на геймплейных роликах видел?

1. Игра находится в стадии закрытой беты.
2. Даже после стадии открытой беты разработка и улучшения продолжатся и не надо ждать всего прямо сейчас.

[VingDemon]

Storan, on 28 September 2012 - 04:47 PM, said:

Ну ладно, даже для вселенной BT в которой снаряды телепортируются из боеукладки в орудия вот пример аркадности вселенной вопреки - наши мехи состоят из 5! деталей на поле боя. 2 руки, 2 ноги, торс. Или "настоящий" мех может и 10 залпов ракет выдержать, а может и от одного схлопнуться. Тут же цель зафиксировал, залп дал - % прочности жертвы отнялся; угу вездесущие хп присутствуют.
Этим аркады большему числу людей и нравятся - пусть и примитивней, но проще в понимании и стабильней.

Cколько им доводов не приводи, для них МВО всё равно будет хардкорным симом, хотя они врятли скажут какой аспект игры приближен к реальности...
Стрельба тут чисто аркадная (уверен во вселенной не обязательно было тыкать стволами на руках и в торсе в цель для наводки на неё ракет, про то что стреляя одной рукой можно получить больший сектор обстрела тут как то забывают, про то что обе руки не обязательно сводить в одну точку, а можно получить к примеру в *реале* два паралельных луча тут похоже то же не знают)
Броня ведёт себя так же чисто по аркадному, стрельни лазером в пальчик на руке, или из ППС в локтевой сустав брони снимется одинаково...хотя в первом случае непонятно где там на пальце броня....
На Взаимодействие мехов при контакте с друг с другом и с окружающим миром вообще похоже забили, какой нафиг симулятор, угадайте что в реале будет с Дженькой если он влетит на 100км в час в дом?
Итого: стрельба/броня/физика сделаны как в аркаде, из всего симулятора остаётся только вид из кабины

В танках хотя бы стреляют очень похоже на реал (ну там с одной пушкой сложно напортачить) в танках пробитие брызговика урона не наносит, в танках уничтожить более лёгкого противника тараном более чем реально.....из чисто аркадных элементов там только вид от 3-го лица, всё остальное приближено к реалу насколько это позволяют существующие технологии, ну и с поправкой на то, чтоб вместить бой в 15 минут, ( уменьшены размеры карт, пропорционально увеличены скорости поворота башен, уменьшены видимость/дальность эффективного огня/ скорость снарядов) не сделай этого и бои проходили бы часами

[Megatonna]

1. В танках, если мне не изменяет память, добавили 16 групп брони только зимой 2012. До этого, там наносился урон при стрельбе в командирские люки, ушки дальномеров и прочие выступающие части, которые ну никак не могут влиять на целостность танка. До сих пор, некоторым танкам все еще можно нанести урон стреляя в люк командира, ближний каток, навесной дополнительный бензобак.
2. Арт прицел тоже никак не приближает танки к симулятору.
3. Еще напомню о дорисовке силуэтов танков, это позволяет прицельно стрелять сквозь деревья и кусты.
4. "Примагничивание" прицела к вражескому танку.
5. Ну раз вы так рекламируете таран, тогда почему 100 тонный кв-4 летя с горы не может убить средний танк? Самое смешное, что когда ставишь на легкий танк модуль "Противоосколочный подбой" и выкачиваешь талант "Мастер тарана" то даже маус не одолеет вас тараном.
5. Вы тут про физику еще вспомнили? В танках на нее разродились через 2 года, предварительно купив компанию создателя движка. А на самом старте проекта было мало разрушаемости, это уже потом с ростом мощностей, они позволили себе делать карты с большим кол-вом картонных домов.
6. Сведение орудий вас не устраивает, почитайте тогда статьи зачем на самолетах устанавливали сведение пушек на 400-500 метров не только баллистического но и ракетного вооружения, причем это касалось точек подвески и под фюзеляжем.
7. По поводу наводки ракет сказать ничего не могу, я не знаю как происходит наводка на цель оператором у современных ракетных систем земля-земля. А вот нашел:

Spoiler

Поколение I - ракета на цель наводится в ручном режиме (этот способ называют еще "трех точечным"). Оператор с помощью рукоятки управления должен совместить ракету с целью, одновременно удерживая их в поле зрения. Передача команд от комплекса к ракете идет по проводу, который разматывается со специальной катушки, что ограничивает скорость полета ракеты 150 - 200 метрами в секунду. Вероятность попадания составляет 60 - 70 %. При запуске ракеты с таким способом наведения на цель существует "мертвая зона" в 200 - 400 метров, обусловленная тем, что оператор ловит ракету в поле зрения прицела.
Поколение II - ракета на цель наводится в полуавтоматическом режиме (этот способ еще называют "двухточечным"). Оператор при таком способе наводки должен только совмещать перекрестие прицела и цель, а ракета наводится на цель сама. Это повысило вероятность поражения цели до 90 - 95 %, но применение передачи команд от комплекса к ракете по проводу сохранило скорость её полета на уровне 150 - 200 метров в секунду. Эта проблема была решена при появлении беспроводных линий связи. Связь между ракетой и комплексом здесь осуществляется через специальную радиолинию, имеющую помехозащищенность и несколько дублирующих друг друга частот, кроме того сопровождение ракеты ведется и в ИК - диапазоне. На ПТРК второго поколения появились и ночные, тепловизорные прицелы.
Поколение III - ракета на цель наводится в автоматическом режиме. Оператору достаточно только прицелится и выстрелить, после чего можно покинуть позицию. Ракета, имеющая головку самонаведения отыскивает цель и поражает её. ПТРК с таким способом наведения появились в конце 90х годов.
Также в данный раздел помещены отечественные и зарубежные ПЗРК (Переносные Зенитные Ракетные Комплексы)

Edited by Megatonna, 28 September 2012 - 11:17 PM.

[Pup]

VingDemon, on 28 September 2012 - 09:58 PM, said:

Cколько им доводов не приводи, для них МВО всё равно будет хардкорным симом, хотя они врятли скажут какой аспект игры приближен к реальности...

Просто не хочется тратить время на комменты ))))

Для меня это все выглядит так: Собака лает - караван идет.

[Lima Zulu]

Storan, on 28 September 2012 - 04:47 PM, said:

Ну ладно, даже для вселенной BT в которой снаряды телепортируются из боеукладки в орудия вот пример аркадности вселенной вопреки

Тут основная проблема в том, что это - ограничение вселенной, идущее из настола, а не самой игры. Разумеется, можно было бы сделать, чтобы боеприпасы лежали около оружия (кстати в MW4 так и сделано), но это заведомо будет отклонением от канона и невозможностью реализации всяких "критов в боезапас, лежащий в торсе", которые тоже являются элементом оригинального геймплея.

Quote

Кстати интересный теоретический вопрос - а можно ли сделать управляемую через нейрошлем систему стабилизации, реально работающей, при условии ограничения степеней свободы ног меха в сравнении с такими же у человека-оператора?.. Если система управления не справиться - миомерные волокна вывернут бедные конечности меха в стопорное положение и он аки железный болванчик рухнет.

Так вот и рушатся же по правилам, словив 20 дамага, а что такое по сути 20 дамага для тяжелого меха? Чуть больше тонны брони. Удар футбольным мячом сбоку человека свалит едва ли, а выстрел из LBX-20 - может, именно из-за того, что не хватает подвижности конечностей, а не возможностей нейроуправления. Можно посмотреть на протомехов, у которых и конечности половчее, и все управление сведено к нейрошлему - вот они и и бегают, и прыгают как заправские гандамы. Так что для меха нейрошлем - все-таки больше вспомогательная система к гироскопу.

Quote

Да в гонках же уже задолго до нас всё придумали и опробовали: на выбор переключаемые - вид из "глаз" меха, из глаз пилота, за макушкой меха (ну чтоб повертев камеру во весь монитор своё сокровище можно было рассмотреть), ну и подальше - не стратегическое "око" конечно, но чтоб немного сверху-сзади и пять-семь мехов, перестреливающихся на ограниченой площади, в экран влезло. Причём скорее всего движок легко позволит между положениями 3 и 4 плавно переключатся (в смысле реально там хоть десяток всё более отдалённых расстояний у камеры можно сделать)

Тут есть тонкий момент, даже несколько. Камера в третьем и четвертом положении позволит "выглядывать" из-за холма, не высовывая меха, заглядывать за углы, не высовывая меха - именно поэтому в последнее время в играх от третьего лица популярны укрытия - сидишь за ним, и смотришь камерой от третьего лица на врагов, ждешь пока высунутся, и только потом стреляешь. А от первого лица такой фокус не прокатывает. Также такая камера существенно расширяет угол зрения, что с одной стороны полезно, а с другой на корню убивает вид из кабины - он просто не нужен, что и случилось в MW4. Тем более, в MWO разработчики даже не хотят нам выдать "зеркала заднего вида" - панорамного обзора на 360 градусов. Отдельная проблема - прицеливание в таком режиме - то, что получается в результате отдельного движения рук и торса с видом от третьего лица, можно наблюдать в MW3 - не то чтобы с таким видом нельзя было стрелять, но было весьма проблематично. Если кратко, то линия ствол-цель находится от камеры еще дальше, и угол до цели становится еще больше, соответственно, искажение еще сильнее. И определить, высунулись ли уже руки робота с оружием из-за гребня горы или из-за угла с видом сзади-сверху будет еще сложнее. И это еще торс за руками не двигался, да и карты куда менее насыщенные были. С видом от третьего лица действительно есть проблемы, и прилепить камеру за плечо роботу не самый лучший выход. Как свидетельствует недавняя статья в каком-то журнале, разработчики не забили на эту проблему, и ищут способ реализовать камеру от третьего лица без ущерба для всего остального. Я бы лично предпочел свободно вращающуюся вокруг головы робота камеру на фиксированном расстоянии - так, чтобы в кадр попадал мех примерно по пояс, без возможности стрельбы. - эдакая реализация "360-градусной панорамы"

[RW Asmodeus]

VingDemon, on 28 September 2012 - 09:58 PM, said:

из чисто аркадных элементов там только вид от 3-го лица, всё остальное приближено к реалу насколько это позволяют существующие технологии, ну и с поправкой на то, чтоб вместить бой в 15 минут..

А ещё там летающие танки есть

Поставил тут я на ту самую игру новый патчик. Типа физика и все дела. Надо хоть посмотреть. Запустил и думаю прокачусь на "таракане". Сел, поехал.. и чувствую, что так физически реалистично еду по stairway to heaven. Вот почему дженнер на джетсах летает я догадываюсь. Особенности вселенной. А вот почему в танках Т-54 летает. Ну это наверное настолько реалистичная физика.
После чего понял, что было плохо, а стало.. ну я столько не потребляю препаратов, расширяющих сознание. Посему в топку до нового патча. За 2 с х..м года так ничего путного из танков и не сделали. Так... жвачка для хомячков. Пипл хавает, компания зарабатывает.
Кстати пруф

Spoiler

Edited by RW Asmodeus, 29 September 2012 - 02:26 AM.

[JERico]

RW Asmodeus, on 29 September 2012 - 02:24 AM, said:

А ещё там летающие танки есть
Кстати пруф

Spoiler

рукопопый фотожоп. не употребление веществ и полеты на дженерах таки доставляют, да?))

[RW Asmodeus]

Я всё ждал: а кто ж из фанбоев той самой игры фотожабу упомнит в этом случае. Но нет. Вынужден огорчить: это скрин с игры. Не фотожаба. Жабы и подмена понятий это несколько не ко мне.
Впрочем вас же не убедить. Да и не стоит этого делать. Наслаждайтесь. Просто вот такой вот скриншот факта, насколько эта игра "приближена" к реальности. Вот и всё.

[JERico]

про то что это скрин - это вы альтернативно одаренным вещайте. им такое нравится, уверен)

[VingDemon]

Именно что фотожоп рукопопый, ты скорость забыл поправить, на скорости 0 танки не летают С такой скоростью они только лбом хардковер таранить могут пока ты выбираешь ракурс для сьёмки

[Storan]

Оп-па:


это тоже не шоп, а фото прыжка т-80, потяжелевшего на 8 с лишком тонн "потомка" той самой 54-ки.
Так что и в реальности практически любой танк можно разогнав отправить в прыжок - только далеко не каждая ходовая безболезненно выдержит приземление (У лт и ст как раз таки выдерживает. Ту же серию БТ приняли на вооружение, во многом благодаря тому, что высокой комиссии показали эффектные прыжки прототипов через рвы и водные препятствия /а-ля неширокая речка/).

Не стоит искать аркадности там, где движок "по полной" стремится реальности соответствовать, там есть куда более аркадные элементы в других аспектах, например вся система маскировки/видимости/обнаружения/радиосвязи.

[Amegar]

Megatonna, on 28 September 2012 - 10:28 PM, said:

5. Ну раз вы так рекламируете таран, тогда почему 100 тонный кв-4 летя с горы не может убить средний танк? Самое смешное, что когда ставишь на легкий танк модуль "Противоосколочный подбой" и выкачиваешь талант "Мастер тарана" то даже маус не одолеет вас тараном.
5. Вы тут про физику еще вспомнили? В танках на нее разродились через 2 года, предварительно купив компанию создателя движка. А на самом старте проекта было мало разрушаемости, это уже потом с ростом мощностей, они позволили себе делать карты с большим кол-вом картонных домов.

5. Зависимо какой средний танк и с какой горки.
25% (15% дает мастера тарана и 10% - подбой) поглощения урона от тарана позволят пережить ЛТ таран Мауса, ага.
5. То что ВСЕ вычисления производятся на сервере вас не смущают?
На щёт полётов:

RW Asmodeus, on 29 September 2012 - 02:24 AM, said:

Кстати пруф

Spoiler

Может реплей выложите?

Edited by Amegar, 29 September 2012 - 08:03 AM.

[anarhoid]

Asatur, on 28 September 2012 - 06:47 AM, said:

Ды ненамного меньше они. По массе в основном такие же, по размерам - на 2-3 метра меньше (поставьте танк на попа - он по плечо среднему меху будет).

И что? Если танк поставлен на попа - он уже небоеспособен. А когда он стоит на гусеницах - выходит 2,5-3м. Против 5 даже у легких мехов. А значит забронировать лобовую проекцию проще, замаскировать - тоже

[Asatur]

VingDemon, on 28 September 2012 - 09:58 PM, said:

В танках хотя бы стреляют очень похоже на реал (ну там с одной пушкой сложно напортачить) в танках пробитие брызговика урона не наносит

Ну-ну, а попадание в заднее колесо или пулемётную башню где-нибудь сбоку не снимает какое-то таинственное количество каких-то не менее таинственных хп, а попадание туда несколько раз подряд совсем не убивает весь танк...
Эти самые таинственные хп у техники, прицел со спутника у арты, ремонт модулей за секунды - действительно, вот где хардкорный симулятор!

Megatonna, on 28 September 2012 - 10:28 PM, said:

До этого, там наносился урон при стрельбе в командирские люки, ушки дальномеров и прочие выступающие части

Он и сейчас наносится, всегда, стабильно и до конца можно убить кого угодно в эти части.

anarhoid, on 29 September 2012 - 08:08 AM, said:

И что? Если танк поставлен на попа - он уже небоеспособен. А когда он стоит на гусеницах - выходит 2,5-3м. Против 5 даже у легких мехов. А значит забронировать лобовую проекцию проще, замаскировать - тоже

Да я разве спорю? Это был просто факт о размерах. Кстати, кроме лобовой проекции есть ещё боковая. И там мех проигрывает в вертикальном размере, но выигрывает в горизонтальном.

Edited by Asatur, 29 September 2012 - 08:33 AM.