6195 replies to this topic

[Aleksiz]

Rncavenger, on 21 March 2012 - 07:45 AM, said:

Вы ошиблись форумом , тут народ фотоконкурсы в мире танков не интересуют.

Зато возможно отношение разработчиков к игрокам интересуют.

[ELHImp]

Aleksiz, on 21 March 2012 - 08:09 AM, said:

Зато возможно отношение разработчиков к игрокам интересуют.

Отношение не может испытывать интереса, поскольку оно не является чем-то наделенным сознанием. Исходя из этого, смею заключить, что фотоконкурсы мира танков не интересуют и его.

[Aleksiz]

Имп,я устал после работы, позже потроллимся))

[ELHImp]

Не, ну давай, ну чо ты? Ну давай сейчас! Ну... ну, блин, я так не игра.. троллюсь.

[Scar]

Aleksiz, on 21 March 2012 - 07:35 AM, said:

оффтоп: Скар, а вепр это что-то типа ОЦ-14? По компановке похож, но вродь не копия?

В целом - да, за минусом версий под разные калибры.

ELH_Imp, on 21 March 2012 - 07:05 AM, said:

Я про игры.

Если честно, мне плевать, что ты имел в виду - автоматы, или игры, или табуретки. Принцип - всюду один. Да, ты в МИТ то написал? Чтоб они тому роботу еще три ноги приделали, как твоей табуретке. Не упадет жеж тогда - не?

Rncavenger, on 21 March 2012 - 07:28 AM, said:

Ещё раз вопрос , а то вдруг не заметили


И желательно не про калаши , с неуместными аналогиями , а по сути обсуждаемых игр.

Ну а я считаю, что аналогии уместны. И еще раз напоминаю, что в танках, как и в Калашникове - все компоненты уже где-то у кого-то были. Не было лишь их столь успешного сочетания, давшего тот результат, который имеем в реальности.

Так что всё уместно.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 09:09 AM.

[Januarus]

Scar, on 21 March 2012 - 08:53 AM, said:

Ну а я считаю, что аналогии уместны. И еще раз напоминаю, что в танках, как и в Калашникове - все компоненты уже где-то у кого-то были. Не было лишь их столь успешного сочетания, давшего тот результат, который имеем в реальности.

Так что всё уместно.

Во первых успешные сочетания были. Тот же навифилд например. Просто тематика танков народу куда как ближе + куда более агрессивный пиар .
Во вторых хочу напомнить , что мы говорим не про танки как таковые , а про танки относительно мехвара. Ну так , какие такие ОРИГИНАЛЬНЫЕ компоненты ТАНКОВ собирается использовать мехвар , коих не было в других проектах , причём в той же серии махвариор/батлтех онлайн.

Edited by Rncavenger, 21 March 2012 - 09:29 AM.

[Scar]

А какая разница? Что, контрофактные китайские и румынские калаши - не контрофактные вовсе, только потому, что все компоненты Калашникова, не оригинальные и не его разработка, а он лишь собрали их в конструкцию? А Су-27 китайский, без лицензии слепленный - не контрофакт потому, что крыло еще до образования ОКБ Сухого изобрели?

Логика - везде одна, и не надо для игр особую придумывать.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 09:29 AM.

[Januarus]

Ну так перечислить уникальные компоненты ИГРЫ (которые танки ПЕРВЫЕ обьеденили по вашему мнению) вы таки можете? Или кроме самому себе придуманного довода про калаш (который здесь совершенно неуместен , поскольку танки тут скорей АК-74 , но никак не АК-47) ничего сказать не можете? Фанбой такой фанбой.

[Scar]

А зачем? Я где-то требовал от MWO оригинальности во всем? Вы кажется ведете бой с тенью - это хорошо делать на соотв. тренировках, но не тут. MWO я это заимствование проверенной схемы механики - в вину нигде не ставлю, и даже рад, что люди используют проверенную уже схему, что укрепляет веру в то, что проект не загнется. Просто констатирую факт - успех танков оказывает влияние и на многие другие проекты.

И давайте ка без ярлычков. Я уже сто раз писал тут, что не являюсь фанатом танков, на дух не переношу их разработчика, но отдаю им должное, ибо только осел может закрываться от очевидных фактов. Вот и вы, последуйте моему примеру и не будьте ослом.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 09:47 AM.

[Irdis]

Брейк. Scar Готов признать, что был не прав, вот и будет юлить, тролить и всячески развлекать народ. Хотя 3-ий раз писать одно и то же не самый лучший вариант.

[Scar]

Когда я готов признать - я просто признаю, как буквально несколько часов назад я признал, что ошибся насчет органов управления Абрамса на английском форуме. Так что не надо тут пороть чушь и додумывать, а тем более говорить за меня. Я тебя в пресс-атташе не нанимал, так что не забывайся впредь.

И что-то никто из вас так и не осилил внятно объяснить, почему же ситуация с Калашниковым отличается от ситуации с игрой. Собственно, поэтому-то вы на личности через пост и сеъзжаете - нефанбои МВ. У меня проблем ни с МВ ни с танками нет, а вот у вас - похоже имеется, так что вам мои доводы, как кость поперк горла, а перебить их нечем, вот и беситесь.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 01:46 PM.

[ELHImp]

Нет, я не могу. Тут просто должа быть катринка. (это не опечатка)

[Irdis]

0 да что вы я тут совершенно бесплатно работаю, на общественных началах.
1. Если вы просите вас называть на вы, то сделайте милость поступать также и с остальными, мне тоже не 15 лет.
2. А вы также не осилите внятно объяснить почему WoT Уникальна просто потому что она слизана от начала и до конца, но всем на это плевать.
3. Мне нет дела до Калашникова. Не о нем речь сейчас. Давайте еще об уникальности формы европейского меча XIII века поговорим?

[Januarus]

, Да ладно вам , товарищ просто выдумал некий тезис , а обосновать его никак не может ,потому что не из чего. Что бы он не назвал как "уникальную особенност"ь танков, тут же окажется что практически всё это было до них. Вот и начинается какое то абстрактное "да это всё было , но не в такой сборке". Притом что говорим мы относительно Мехвара , а какая там будет сборка покамест тайна за семью печатями . В результате с тезиса "МВ делается почти как клон танков , но про мехов" мы сьехали на "танки самобытный продукт , который первый соеденил в себе кучу удачных идей " . И причём тут , собственно , мехвар не совсем понятно .

Edited by Rncavenger, 21 March 2012 - 02:05 PM.

[Danieru]

Мне кажется, ВоТ уникальна толко как коммерческое явление ( до этого вроде ни один f2p так не выстреливал ).
И суть её успееха не в уникальных новшествах, а в удачной компановке уже исзвестных геймплейных приемов с интересным сеттингом.
ИМХО, аналогия уместнее не с калашниковым, а с красивой девушкой - все её "части" уже видел много раз в разных вариациях, но тут так удачно скомпилированы, что взгляд оторвать нельзя, особенно если и наряд подходящий. И все на неё будут смотреть и заигрывать, прощая туеву кучу других недостатков.

Edited by Danieru, 21 March 2012 - 02:07 PM.

[Scar]

Irdis, on 21 March 2012 - 01:53 PM, said:

0 да что вы я тут совершенно бесплатно работаю, на общественных началах.

Да мне плавать - я тебя не нанимал. Так что за себя говори - я ясно излагаю? Доступно для тебя?

Quote

1. Если вы просите вас называть на вы, то сделайте милость поступать также и с остальными, мне тоже не 15 лет.

Тебя я ни о чем не просил, и не прошу, и даже не собираюсь.

Quote

2. А вы также не осилите внятно объяснить почему WoT Уникальна просто потому что она слизана от начала и до конца, но всем на это плевать.

Я то объяснил - только некоторые не осилили прочесть и понять. Предлагаешь талдычить вам до Второго Пришествия? Не собираюсь.

Quote

3. Мне нет дела до Калашникова. Не о нем речь сейчас. Давайте еще об уникальности формы европейского меча XIII века поговорим?

А мне нет дела до чего тебе нет дела - тебе привели прямую аналогию с изделием, все комопненты которого были созданы не его автором. Тебя что-то не устраивает? Это твои проблемы.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 02:57 PM.

[Scar]

Rncavenger, on 21 March 2012 - 02:03 PM, said:

Что бы он не назвал как "уникальную особенност"ь танков, тут же окажется что практически всё это было до них.

Апофеоз спорщиков без ума. А с какого перепоя я вообще должен называть такие уникальные особенности, если я всю дорогу талдычу, что танки синтезировали уже существующие компоненты в успешный готовы продукт? И привожу аналогию Калашникова, которую вы разбить не в силах, ибо аналогия прямая и подходящая - вот и высосали из пальца мой мнимый тезис об уникальных особенностях танков. Танки особенны лишь одним - они успешно совместили в себе уже известные всем особенности, и получили успешный продукт.

Вы, ребятки, я смотрю совсем перегрелись. Отдохните чтоль, не позорьтесь вы блуждаением в трех смысловых соснах и сосанием из пальца моих мнимых тезисов о каких то уникальных особенностях танков. Танки - это уникально успешное сочетание банальных по отдельности особенностей.

Edited by Scar, 21 March 2012 - 02:53 PM.

[Januarus]

Scar, on 21 March 2012 - 02:51 PM, said:

Танки особенны лишь одним - они успешно совместили в себе уже известные всем особенности, и получили успешный продукт.

Замечательно. Только причём здесь мехвар? Хочу на всякий случай напомнить , что наш с вами спор начался вот с этой цитаты

Quote

Что другое? Ты по смыслам то не прыгай - основная механика MWO от танков, не от BGO, не от LOTRO, а именно от танков - мультилобби без открытого мира, с боевкой основанной на раундах + вариация ГК в виде боев за контроль над асбтрактными "территориями", которые существуют лишь в виде отдельных абстрагированных уровней и надписей на карте.

В ходе спора мы внезапно выяснили что сия механика в МВО совсем не из танков , а была ещё в хреновой туче проектов (в том числе и в ММО игре по вселенной Батлтех) , но вы как то увели разговор на обсуждение успешности танков в вакууме , без связи с сравнительным контекстом .

Edited by Rncavenger, 21 March 2012 - 03:44 PM.

[ad2030]

А теперь поменяйте автомат Калашникова на AR-15 Юджина Стоунера, и по очередному кругу.
Можно также сравнить два этих агрегата.
Есть еще вариант сравнения с: Stg-44, G-3, FN FAL.
Булпап схемы трогать не будем, надеюсь.
лень лезть в соответствующую макулатуру, поэтому цитатко с педовикии:

Quote

Правдивость мнений заключается в том, что автомат Калашникова вобрал в себя лучшие идеи от всех приведенных (и других) разработок, в частности, от StG-44 - использование промежуточного патрона, от ТКБ-415 - ствольную коробку и расположение газоотводного узла и т. д.

ммм на тему АК5

Quote

В результате выбор был сделан в пользу бельгийской винтовки FN FNC, модифицированной под специфические шведские требования. Новая штурмовая винтовка получила обозначение AK5 (Automatkarbin5) и производится компанией BOFORS Carl Gustaf AB с 1985 года и понастоящее время. Кроме Швеции, винтовки АК5в конце 1990х годов были поставлены в Венесуэлу (свыше 100 000 винтовок).
AK5 отличается от FN FNC следующими изменениями:
* Удлинены складной приклад и пластиковое цевье.
* Из ударно-спускового механизма АК5 исключен режим огня очередями по 3 выстрела.Оставлены только режимы одиночного иавтоматического огня.
* Изменены прицельные приспособления.
* Применена специальная обработка металлических поверхностей для повышения коррозионной стойкости в условиях северного климата
* Увеличена живучесть некоторых деталей
* Модифицирована рукоятка заряжания оружиядля более удобного перезаряжания в зимнихперчатках
про FN FNC

Техническое описание.
FNC построен на основе автоматики с газовым двигателем при длинном ходе газового поршня. Устройство газового двигателя и затворной группы заимствовано у автомата Калашникова, однако в конструкцию внесен ряд изменений технологического и конструктивного плана, позволивших упростить как производство, так и обслуживание оружия. Газовый поршень расположен над стволом и соединен с затворной рамой, однако при разборке шток газового поршня может быть легко отделен от затворной рамы. Затвор поворотный, с двумя боевыми упорами, запирание осуществляется за казенную часть ствола. Возвратная пружина расположена позади затвора в ствольной коробке. В газоотводном механизме предусмотрен двухпозиционный газовый регулятор (для нормальных и тяжелых условий работы автоматики), а также отсекатель газоотводного механизма, сопряженный со складным гранатометным прицелом. При приведении прицела для метания винтовочных гранат в боевое положение газоотводное отверстие автоматически перекрывается. Для запуска винтовочных гранат со ствола используется штатный дульный тормоз-пламегаситель.
и немножко про АК



Похожие очертания ствола, мушки и газоотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя (изобретенного задолго до Шмайссера и Калашникова). Разборка АК и МР-43 различается принципиально: у АК снимается крышка ствольной коробки, у МР-43 откидывается вниз на штифте коробка УСМ вместе с рукояткой управления огнем. Различны также устройство запирания ствола (поворотный затвор у АК против перекоса затвора у МР-43) и ударно-спусковые механизмы. Вполне вероятно, что Калашников знал о МР-43, однако очевидно, что при создании своего автомата он более ориентировался на другие известные образцы и системы (см. выше). Основной заслугой Калашникова (а точнее - всей его команды, занимавшейся разработкой и отладкой автомата), является именно оптимальная компоновка уже известных и проверенных решений в единый образец, отвечающий поставленным требованиям

эх, многа буквофф.


з.ы. Чото я мысль на последних 2 страницах потерял - вы тут все про стволье, шоли?

[ad2030]

ыть. уже скучно.
Из интервью разработчиков нумбер 2

Quote

MWO:
Какие игры повлияли на MWO? Что вам в них понравилось?

Дэвид
Чтож, очевидно предыдущие части MW. Многое из них стало отличным шаблоном, ну или как минимум основой, для того что мы делаем.

Пол
Battlefield 2 и его боевая сетка, а RISK повлиял на конфликты во Внутренней Сфере/пограничные войны.

Браян
EVE Online, Battlefield, Call of Duty, MechWarrior (1-4), BattleTech, Warhammer 40K, Warmachine, World of Tanks , и League of Legends.

имповский (копирайтик) на перевод.
Т.е. по этим утверждениям разработчиков нельзя сказать что МВО целиком берет идеи с ВоТ.
ВоТ можно представить как одну из игрушек, в которой брались те или иные идеи.
Просто указывать, что именно ВоТ, был основой большей части идей, как то не совсем правильно, особенно при количестве других проектов указанных выше.

Т.е. мое личное мнение - указывать при сравнении только 1 проект - своеобразное лукавство. И это совсем не плюс.
От такое мое ИМХО.