243 replies to this topic

[Staubisauger]

Außerdem sollte man im Hinterkopf behalten das die Konfiguration mit Doppel Gaus auch sehr Speziell ist. Und das die die so was verwenden meistens wissen was sie machen. Das Ding ist wohl die zur Zeit beste Bestückung um einem das Cockpit raus zu schießen.
Keine Ahnung woran es liegt, aber ich habe so etwas noch nicht beobachtet. Das Einziege was ich mal gesehen habe wahr wohl so ein AimBot. Der Mech stand mit dem Rücken zur einer Wand von links und rechts konnte keiner kommen, der hat sich nicht bewegt und immer einen Alpha gefeuert sobald etwas durch das Zielkreuz gelaufen ist, egal auf welche Entfernung. Hatte damals irgendwas mit M-Lasern und SRM geladen. Und leider auch zum Schluss 2 Abschüsse.

[JD R]

BSK, on 17 February 2014 - 04:20 AM, said:

Gerade eben wurden 3 Mechs durch einen Jägermech mit Gauss geoneshoted, 3 heavy Mechs von uns sind gegen 2 gegnerische Heavy innerhalb von 5 Sekunden in die ewigen Jagdgründe gegangen, und ein einzelner Gegner der mich mit einer Gauss getroffen hat bekommt 3 Kills. Da wird man schon nachdenklich ..

Sicher das es alles Kopftreffer waren? Und die andern nicht einfach nur schon Kritisch geschädigt waren?

[Valkener]

JD R, on 17 February 2014 - 08:55 AM, said:

Sicher das es alles Kopftreffer waren? Und die andern nicht einfach nur schon Kritisch geschädigt waren?

Selbst wenn es alles Kopftreffer wären, ist es unmöglich (selbt mit einem Doppelgausser) innerhalb von 5s 3 Kills zu machen. Märchengeschichte.

[o0Marduk0o]

Valkener, on 18 February 2014 - 02:23 AM, said:

Selbst wenn es alles Kopftreffer wären, ist es unmöglich (selbt mit einem Doppelgausser) innerhalb von 5s 3 Kills zu machen. Märchengeschichte.

Die Geschichte wurde bestimmt über drei Ecken erzählt und jeder hat noch etwas hinzugedichtet.

[H I A S]

Zwei offen (jedem eine Gauss gesetzt) und ein Kopfschuss, oder so. Dazu dann noch das subjektive Zeitempfinden ( mitgestopt wird man ja nicht haben) und schon hat man den Salat.

Btw. seh ich viele Dualgausser mit 2ML Backup

Edited by HiasRGB, 18 February 2014 - 03:21 AM.

[Karl Streiger]

HiasRGB, on 18 February 2014 - 03:21 AM, said:

Zwei offen (jedem eine Gauss gesetzt) und ein Kopfschuss, oder so. Dazu dann noch das subjektive Zeitempfinden ( mitgestopt wird man ja nicht haben) und schon hat man den Salat.

Btw. seh ich viele Dualgausser mit 2ML Backup

Hm warte mal beim Firebrand sind die Gauss und die MLAS sogar in der selben Zone oder?
Ich muss irgendwann unbedingt den MLAS - Ziellaser (Timecounter) für die Gauss ausprobieren.
weil Brenndauer MLAS = 0.75 + 2000m/s für die Gauss = Beide Waffen zeitgleich auslösen - mit dem Laser korrigieren, Laser hört auf - loslassen -> Reaktionszeit ~ 0.77-0.78

[H I A S]

Gute Idee, ich level jetzt dann Jager

[Shikata nai]

Das mit den 3 schnellen Kills kann schon damit zusammenhängen dass jemand gut schießt und eventuell der ein oder andere beschädigte Mech gegenüberstand. Hatte auch schon den ein oder anderen Fall innerhalb von kürzester Zeit 3 Abschüsse. Zusätzlich könnten eventuell auch noch Ari oder Airstrike involviert gewesen sein.
Hatte erst die Tage ein Spiel bei dem ein Gegner innerhalb von wenigen Sekunden 2 Gegner ausgeknippst hat... war unter anderem auch mindestens ein Kopfschuss dabei, wie der andere ausgeknipst wurde kann ich leider nicht sagen. Da es sich aber um einen guten Piloten handelte hat mich das auch garnicht überrascht. Es ist definitiv möglich wenn die Rahmenbedingungen und das Glück stimmt.

Hatte allerdings auch schon das ein oder andere mal (aber sehr sehr selten) ein komisches Gefühl. Wenn da auf extreme Distanzen von einem Dualgausser mehrere schnelle Mechs per Kopfschuss ausgeschaltet werden ist das ganze doch sehr unwahrscheinlich ohne irgendwie nachzuhelfen.

[Mike McSullivan]

Lachesis Muta, on 18 February 2014 - 08:18 AM, said:

Das mit den 3 schnellen Kills kann schon damit zusammenhängen dass jemand gut schießt und eventuell der ein oder andere beschädigte Mech gegenüberstand. ...

Exkat das ist mir vor wenigen Minuten auf Manifold mit meinem K2 passiert. habe eine Spider in den Rücken geschossen der Direkt vor mir gelandet ist, drehe mich nach rechts und sehe einen Shadowhawk der von Teammitglieder beharkt wird, schiesse drauf, drehe mich wieder weg, um mich um einen Jägermech zu kümmern. Muss vor dem AC-Gewitter des Jägers ausweichen, falle an einer Wand runter und lande genau auf dem linken Zeh eines Atlas. Vor schreck Alphastrike...
(Mike McSullivan has killed "Spider")
(Mike McSullivan has killed "SHawk")
(Mike McSullivan has killed "Atlas")
Dauer: ca 30 Sekunden. Ein Spieler hat dann auch noch so etwas in den Chat geschrieben das eher nach "Verdacht" als "Lob" klang. War aber in 3 von 3 Fällen pures Glück.

zum Topic: Ich hab in meinen ca 4k Matches höchstens 2 mal Dinge erlebt die nicht ganz koscher waren. zB einen Raven der mit seinen 4 Medlasern in immer der exakt gleichen Reihenfolge/gleichem Muster auf die gleichen unterschiedlichen Körperteile geschossen hat, bei 100% Trefferquote, egal wie wild er herumgeheizt ist. (Kopf, CT, LT, RT...usw) (Das war aber noch zu Closedbetazeiten). Ein teammitglied hatte kurz drauf das selbe erlebnis mit dem gleichen Raven und hat ihn wohl auch reported.

[langer0r]

Mein erster Post direkt in nem Cheat-Thread O_O

Aber bei dem Thema wurd ich bei einigen meiner Erlebnisse auch hellhörig.

Nach dem, was ich jetzt hier rausgelesen habe, liegen die Fakten so:

Client-Server-Modell

Clients schicken Daten an Server (keine Verifizierung der Plausibilität der Daten, ergo mehr Schaden, mehr Panzerung möglich)

Server verifiziert lediglich Treffer (d.h. Schussvektor wird überprüft, Ziel im Vektor = Treffer; vereinfacht ausgedrückt, Trefferposition wird natürlich auch bestimmt)

Im Grunde ein Netcode-Modell wie bei jedem FPS. Was es dann auch genauso anfällig für alle möglichen client-seitigen Veränderungen macht.

Du zielst nicht pixelgenau mit Deiner Maus? Ein Aimbot nimmt Dir das höchstgenau ab und bemerkt werden kann es nur, wenn ein Anti-Cheat-Programm einen Screenshot der Client-Seite auswertet (und selbst diese Methode der Überprüfung ist umgehbar)

Du rennst immer wieder in Hinterhalte, kannst das Movement des Gegners nicht abschätzen? Ein Wallhack macht Dich zum Hellseher.

Es wird immer Leute geben, die sowas haben möchten (Anerkennung) und es wird immer Leute geben, die sowas herstellen können (Cheats).

Glück für MWO das die Spielerbasis nicht riesig ist, ergo ist auch der Anteil an Cheatern gering. Aber es gibt sie, ganz sicher.

Glück auch für Cheater, da ohne Demo/Replay-Funktion nicht mal Indizien zu liefern sind.

Fazit:Es gibt keine Möglichkeit zweifelsfrei festzustellen, ob jemand sauber spielt oder nicht. Bleibt jedem selbst überlassen, ob er seinem Gegner u.U. mehr zutraut und sich selbst verbessern will oder grundsätzlich jeder bessere Spieler ein Cheater ist, weil man sich selbst für die Krönung der Schöpfung hält (Wie immer..)

P.S.: Spiele seit 2000 Online-Multiplayer, seit 1996 LAN. Alle möglichen Spiele, alle Genres.
Some things never change

[Egomane]

langer0r, on 24 February 2014 - 06:48 AM, said:

Mein erster Post direkt in nem Cheat-Thread O_O

Willkommen im MWO Forum!

langer0r, on 24 February 2014 - 06:48 AM, said:

Clients schicken Daten an Server (keine Verifizierung der Plausibilität der Daten, ergo mehr Schaden, mehr Panzerung möglich)

Mööp, falsch!
Schadensmods sind nicht möglich. Der Server kennt die Werte aller Waffen und die Panzerung der beteiligten Mechs. Der Server weist diese Schäden zu.

langer0r, on 24 February 2014 - 06:48 AM, said:

Server verifiziert lediglich Treffer

Siehe oben!

langer0r, on 24 February 2014 - 06:48 AM, said:

Im Grunde ein Netcode-Modell wie bei jedem FPS. Was es dann auch genauso anfällig für alle möglichen client-seitigen Veränderungen macht.

Eben genau das nicht!

Ich stelle fest, du hast du falschen Beiträge in diesem Thread gelesen. Andernfalls wüßtest du, dass diese deine Feststellungen vollkommen verkehrt sind.

MWO benutzt ein Server-Authorized System. Alles was der Client an den Server sendet, überprüft dieser.

• Wenn dein Client sagt, "Mein MG macht mit jedem Schuss 50 Punkte Schaden", dann ist dem Server das egal. Er wird den echten Wert verwenden und diesen echten Schaden an den Client des getroffenen Spielers melden. Vermutlich darfst du dich aber darüber freuen, dass irgendwo eine Alarmglocke schrillt, weil dein Client konstant falsche Daten an den Server meldet.
  
• Wenn der Zielclient nach dem MG-Treffer behauptet, "Toll, dann habe ich ja noch 500 Punkte Pnazerung auf dem linken Bein", dann ist dies dem Server auch egal. Wenn der Server sagt, dass das Bein keine Panzerung mehr hat, gibt es internen Schaden.

Natürlich gibt es immer jemanden der Versucht einen Cheat zu finden und manchmal mag das auch gelingen. Aber sobald ein Cheat veröffentlicht ist, hat er nur noch eine sehr begrenzte Lebensdauer. Grade bei Entwicklern reiner Multi-Player Titel sind die veröffentlichten Cheat-Tools zumeist bekannt und werden entsprechend schnell erkannt und die Spieler die ihn verwenden aussortiert. Bei einem Server-Authorized System wie es in MWO verwendet wird, kann außerdem die entsprechende Lücke relativ schnell geschlossen werden.

[JD R]

Naja wenn ich raten müsste teilt der Client garnicht mal mit ob er Schaden macht.

Ich denke dein Client sagt ich schieße Waffe auf Koordinaten XY .

Dann wird der Server schaue Waffe geladen+Ammo? Ist das möglich Arme+Torso etc. Wenn Ja Feuer auf das was vor Zeit nach HSR an Position XY war und dann wird er dem getroffen Client mitteilen dein Schadensbild bitte ändern.

Alleine aufgrund der Sinnlosigkeit wenn du es Serverseitig machst wird man sich den Traffic für dmg und Schaden sparen und nur das nötigste Übertragen..

[Sturmkraehe]

So, Egomane,
dann frag ich Dich mal, was das gestern zum Beispiel war.

Clan Wolf spielt 12er und wird von einer illustren Truppe mit Namen die so ähnlich klingen wie die von Lolek und Bolek und einer Zusammenstellung von Highlandern, Cataphracten, Shadowhawkes und Spidern 12:0 weggemacht. Ok. Das kann an diversen Faktoren liegen, ist noch kein Anlass zum besonderen Nachfragen.

Aber - wenn ich auf Tourmaline in meinem Victor mit der Nase zum Feind stehe und den rechten Torso von vorn zerschossen bekomme (und nur den.) - wo allerdings zwischen mir und dem Feind eine riesengroße Wand steht (der Canyoneingang bei E7-der ist etwa 10mal so hoch wie mein Mech und ungefähr 30 mal so breit), dann frage ich mich echt, wie das funktioniert.

Wenn unser Shadowhawk (in dem saß ich mit drin nachdem ich tot war) abseits des Hauptkampfes im Kampf mit zwei ER-Large-Laser Spidern innerhalb von geschätzten 5 Sekunden beide Beine verliert, ein ECM-Atlas (da saß ich danach drin) mit der rechten Seite aus der Deckung tritt und seine SRM's noch teilweise links in den Berg einschlagen - und der verliert innerhalb von Sekunden seinen linken Torso - den, der eigentlich noch hinter der Deckung stand - dann erklär mir das mal bitte. Dankeschön

Ich kann mir das Alles vielleicht durch eine verbuggte Treffer-Registrierung erklären - aber dadurch das uns solche Dinge gerade bei Einheiten mit Mitgliedern ala Ivan und Oleg immer mal wieder auffält, verstärkt sich bei mir der Gedanke, das da im östlichen Teil Europas die MWO Clients anders funktionieren als bei uns - weil das teilweise nicht mit rechten Dingen zugehen kann (aus meiner subjektiven Wahrnehmung heraus).

Gruß
Sturmkraehe

Edited by Sturmkraehe, 25 February 2014 - 02:10 AM.

[Karl Streiger]

Kann das vielleicht mit dem HSR zusammenhängen.
Auch in PUG ist es mehr als einmal vorgekommen, dass ich Warpschaden abbekomme - gerade wenn der Ping so etwas über 200 ist.
Freilich ist dann die Frage - ob man aus der Deckung rausgeschaut hat ( oder aber berechnet HSR etwa so:
der Atlas bewegt sich mit 10m/s in Richtung x - der Schuss wird so abgegeben dass er in 1sec den linken Torso bei diesem Bewegungsvektor treffen müsste.... nur das der Atlas Pilot stoppt - > der Schuss aber dennoch trifft weil zum Zeitpunkt der Schussabgabe bei dem Bewegungsvektor ein Treffer hätte möglich sein müssen.
Verstanden? Nein ich auch nicht.

[Fanatic]

Sturmkraehe, on 25 February 2014 - 01:35 AM, said:

...

Es gibt zwei russiche Einheiten die mir im 12er Spiel spanisch vorkommen und zwar wirklich nur diese beiden Einheiten. Damit es nicht heisst, ich scherre alle über einen Kamm, gibt es auch russ. Einheiten bei denen es nicht der Fall ist.

[Sturmkraehe]

Karl, mein Problem ist in dem Fall nicht unbedingt der Tod des Atlas oder des Shadowhawks, oder meiner - mein Problem ist, das wir gegen andere gute Einheiten wie die Geisterbären oder die KKF gestern richtig gute Spiele hatten, die wir zwar teilweise auch verloren haben, aber dort aus taktischen Gründen.
Und dann triffst Du zweimal auf solche Loleks und Boleks - und gehst derartig chancenlos unter - und das immer wieder mit Situationen, die man sich zwar vielleicht mit HSR erklären kann - aber wenn sie gerade in diesen Spielen so verstärkt auftreten, dann wird das schon echt ein wenig merkwürdig..
Ich will niemandem etwas unterstellen (auch wenn es sich vielleicht so anhört) - aber wenn das alles HSR-Fehler sein sollen, dann scheint es so zu sein, das diese Einheiten einfach am HSR-Glücksrad das deutlich bessere Händchen haben als wir.

Fanatic, on 25 February 2014 - 02:21 AM, said:

Es gibt zwei russiche Einheiten die mir im 12er Spiel spanisch vorkommen und zwar wirklich nur diese beiden Einheiten. Damit es nicht heisst, ich scherre alle über einen Kamm, gibt es auch russ. Einheiten bei denen es nicht der Fall ist.

Vielleicht kennen wir da die selben Einheiten.. Wir hatten gestern mit den [redacted] zu tun.

Gruß
Sturmkraehe

PS: Sollte ich den Namen nicht nennen dürfen dann nehme ich ihn wieder raus - oder Ihr macht das. Sorry.

Edited by Egomane, 25 February 2014 - 03:17 AM.
Name & Shame

[Egomane]

Sturmkraehe, on 25 February 2014 - 01:35 AM, said:

So, Egomane,
dann frag ich Dich mal, was das gestern zum Beispiel war.

Wie soll ich das beurteilen, wenn ich nicht dabei war?

Es ist ganz einfach! Wenn du glaubst da schummelt wer: support@mwomercs.com

Ich habe nie gesagt es ist unmöglich ist zu schummeln. Ich sagte nur, dass es nicht so einfach ist, wie manche das zu glauben scheinen. Wenn ihr zu zwölft unterwegs seit und nicht das erste mal auf diese Spieler trefft, warum bemüht sich dann nicht mal einer von euch, oder besser sogar alle, mal eine Videoaufnahme von dem Gefecht zu erzeugen, die man dem Support presentieren kann?

Beschuldigen ist leicht! Aber wenn ihr solche Anschuldigungen macht (und Andeutungen reichen meiner Meinung nach dafür), dann müsst ihr auch mal aus dem Knick kommen und versuchen Beweise zu sammeln, wenn ihr wollt das es besser wird und wenn ihr meint PGI erkenne den verwendeten Cheat nicht.

Da ich hier keine üble Nachrede dulde, den es verstößt gegen die Forenregeln, entferne ich selbstverständlich den Namen im obigen Beitrag. Entweder ihr regelt sowas über den Support oder gar nicht!

Edited by Egomane, 25 February 2014 - 03:18 AM.

[Shikata nai]

Die Black Spikes sind einfach eine grundsolide Einheit mit durchweg überdurchschnittlichen Piloten. Die spielen einfach gut - imho halt einfach nochmal ne andere Klasse als Geisterbären oder KKF.

[H I A S]

Allgemein gilt: Wer mich abschießt muß einfach cheaten, egal von welcher Einheit.

[Mighty Spike]

Mag ja sein....aber das "ne minute hinter deckung stehend frontal CT durchgerotzt bekommen in 2 sekunden" kennen anscheinend schon ne menge...
Also: wenn ich ein überdurchschnittlicher Spieler bin,kann ich durch die Deckung rotzen? Kannn ich das mit GXP freischalten ab nem gewissen Elo?