95 replies to this topic

[derFiend]

o0Marduk0o, on 12 April 2014 - 03:25 AM, said:

Zweitens werden AC2 und 5 marginal abgeschwächt um sie in eine Reihe mit AC10 und 20 zu bringen.
Es wurde also überhaupt nichts gestärkt, lediglich die AC10/20 indirekt im Vergleich zu den kleineren AC.

Du hast Recht und ich behaupte das Gegenteil. War von der Formulierung im Eingangspost etwas verwirrt und hab das zunächst anders interpretiert. Nachdem ich´s nun zum 5x gelesen habe ist es nun klar...
Danke!

[Zacharias McLeod]

o0Marduk0o, on 12 April 2014 - 03:25 AM, said:

Erstens, stand es nie zur Diskussion, eine 2 AC2 anstelle von 2 (U)AC5 in einen "Meta-Mech" einzubauen. Da geht es um Alpha Schaden und ähnliche Geschwindigkeit.
Zweitens werden AC2 und 5 marginal abgeschwächt um sie in eine Reihe mit AC10 und 20 zu bringen.
Es wurde also überhaupt nichts gestärkt, lediglich die AC10/20 indirekt im Vergleich zu den kleineren AC.

Ich will zwar hier keine Diskussion zu dem Thema ACs starten da dies nicht wirklich hier hingehört. Aber ich sehe es genau so.

Mir geht es auch nur darum die "kleineren" ACs besser in Einklang mit den "großen" zu bringen. Ob die aktuelle Idee von PGI gut oder schlecht ist lassen wir dabei mal außen vor. Den man muss erst mal sehen wie das tatsächlich aussieht wenn es live geht.

Bei der AC/2 hatte man aber schon immer das Problem das sie einfach zu wenig Schaden im Vergleich zum Gewicht macht. Normalerweise hat sie ja gerade mal den Schaden und die Geschwindigkeit des MGs (bei BT können ja die meisten Waffen nur einen Schuss / Salve in 10 Sekunden, also pro Runde, verschießen), lediglich die wesentlich größere Reichweite hätte den Einbau gerechtfertigt. Aber halt die AC/5 wiegt nur 2t mehr und hat mehr als den doppelten Schaden. Also was macht man nimmt man eine AC/2 oder schaft man noch irgendwie 2t Platz und benutz stattdessen eine AC/5? Würde man das Gewicht auf gerade mal 3t reduzieren währe sie im Vergleich zur AC/5 zu leicht, bei 4t währe es schon etwas besser. Also wie gesagt die AC/2 ist eine Waffe über die sich BT-Spieler schon seit Ewigkeiten Gedanken machen.

Edited by Zacharias McLeod, 12 April 2014 - 03:43 AM.

[o0Marduk0o]

Zacharias McLeod, on 12 April 2014 - 03:41 AM, said:

Bei der AC/2 hatte man aber schon immer das Problem das sie einfach zu wenig Schaden im Vergleich zum Gewicht macht. Normalerweise hat sie ja gerade mal den Schaden und die Geschwindigkeit des MGs (bei BT können ja die meisten Waffen nur einen Schuss / Salve in 10 Sekunden, also pro Runde, verschießen), lediglich die wesentlich größere Reichweite hätte den Einbau gerechtfertigt. Aber halt die AC/5 wiegt nur 2t mehr und hat mehr als den doppelten Schaden. Also was macht man nimmt man eine AC/2 oder schaft man noch irgendwie 2t Platz und benutz stattdessen eine AC/5? Würde man das Gewicht auf gerade mal 3t reduzieren währe sie im Vergleich zur AC/5 zu leicht, bei 4t währe es schon etwas besser. Also wie gesagt die AC/2 ist eine Waffe über die sich BT-Spieler schon seit Ewigkeiten Gedanken machen.

Die AC2 schießt aber bei MWO nicht nur alle 10 Sekunden, darum fällt ein Vergleich nach TT Maßstäben flach.

Jetzt aber genug Semi-Offtopic.

[Zacharias McLeod]

o0Marduk0o, on 12 April 2014 - 04:27 AM, said:

Die AC2 schießt aber bei MWO nicht nur alle 10 Sekunden, darum fällt ein Vergleich nach TT Maßstäben flach.

Jetzt aber genug Semi-Offtopic.

Genau deshalb haben wir ja grob gesagt das Problem mit dem Vergleich der "kleinen" und den "großen" ACs. Wenn ich bedenke was hier eine AC/2 an Schaden in Zeit X verursachen kann stellt man sich halt die Frage ob man lieber Kleinkaliber anstatt AC/20 nehmen soll. Um es ganz grob zu sagen.

Aber egal, ich meinte ja auch (wie ich schrieb) nur das es die Diskussionen um die ACs schon seit Ewigkeiten gibt. PGI wird deshalb wohl auch nicht so aus heiterem Himmel eine Lösung präsentieren die 100 % supertoll ist. Obwohl das bein einem Echtzeitspiel eigentlich leichter ist das bei BT (wo es so schnell keine Anpassung der Regeln geben wird).

[Revorn]

Das die AC2 die höchste DPS im Spiel hatte, war klar, dafür streute sie aber auch wie die Hölle, ausser man hat ein sehr gutes Aiming und sie läuft schnell heiß., Von der Masse an Munition gar nicht zu reden. Zudem benötigt sie immer den Sichtkontakt, da sie kein Onehitter ist. Da ist nichts mit mal kurz schiesen und wieder in die Deckung, die DPS sinkt damit dann rapide ab. Sie erschien mir intersannt und balanced. Gut geeignet für eher spezielle Spielstile. Naja, egal, PGI macht eh was sie wollen.

Was das "marginal" angeht. *hust* Nimm einer PPC oder Gauss, 1/4 des Schadens und 1/5 der Reichweite und frag dann mal die Community, ob sie das als marginal einstufen würde.

Edited by Revorn, 12 April 2014 - 06:06 AM.

[H I A S]

Seit wann streut ne AC2?

[HUBA]

derFiend, on 12 April 2014 - 01:15 AM, said:

Ansonsten... liest sich das mit der AC2 auch sehr bedenklich. Ich stimme mit Revorn ja eher selten überein, aber die Waffe war wohl kaum ein Problem, und aktuell auch nicht all zu häufig auf dem Schlachtfeld anzutreffen. Warum da jetzt noch weiter dran verschlimmbessert werden muss, ist mir schleierhaft.
Ich befürchte einfach auch das man der aktuell völlig langweiligen (U)AC5/PPC Bewaffnung so noch einen Schub gibt...

Abgesehen davon, dass bei AK2 und MG völlig übertrieben wurde (um sie Attraktiv zu machen) sind die Änderungen der AKs schon eine gute Sache. Ich hätte mir sogar eine Reduzierung der Feuerrate auf ,75 Sekunden gewünscht, selbst dann würden 2 AK2 immer noch einen höheren DPS-Wert haben als eine AK20 und das bei geringerem Gewicht und deutlich höherer Reichweite. Wie immer ist auch nicht das Problem bei einer einzelnen AK2 oder AK20 sondern das Auftreten in Gruppen. 3 AK2 machen zwar verdammt viel Hitze aber 6 Punkte Schaden auf eine Zone alle 0,5 Sek ist schon eine Hausnummer.

Die höhere Feuerrate im Vergleich zur AK5 auch mit einem großen Vorteil verbunden und zwar ist es viel leichter sich mit einer AK2 einzuschießen. Einfach mal als Beispiel, du braucht 4 Schuss um den ersten Treffer zu landen, mit der AK2 sind das 2 Sekunden bei der AK5 6 Sekunden, in der Zeit kann der Gegner schon längst wieder in Deckung sein. Außerdem ist bei der hohen Feuerrate das korrigieren einfacher, so dass vielleicht schon der 3 Schuss sitzt. Was die Reichweite betrifft mach ich mir keine Sorgen, wie viele Maps gibt es dann wo man 2000m weit schießen kann und auch dann hat die AK2 aufgrund der besseren Flugeigenschaften der Granaten einen Voreilt gegenüber der AK5.

Edited by HUBA, 12 April 2014 - 06:56 AM.

[derFiend]

Die Waffe als solches streut natürlich nicht, aber den selben Schaden auf den selben Punkt zu bekommen ist im Verhältnis zu den anderen AC´s einfach schwerer, weil es bedeutend besseres Aim erfordert, weil man sich bedeutend länger exponieren muss und es entsprechend schwerer ist den theoretisch möglichen DPS auch anzubringen.
Insofern fand ich die AC2 so wie sie aktuell ist eigentlich ziemlich gut.

Speziell die Reichweite war gut geeignet um Gegner "niederzuhalten" und so taktisch manche Ecke zu halten.
Ich hatte sie in genau einem Mech verbaut, aber der hat entsprechend Spaß gemacht. Mal sehen wie es dann nach dem Patch ist...

[o0Marduk0o]

Revorn, on 12 April 2014 - 06:00 AM, said:

Was das "marginal" angeht. *hust* Nimm einer PPC oder Gauss, 1/4 des Schadens und 1/5 der Reichweite und frag dann mal die Community, ob sie das als marginal einstufen würde.

Schießt du mit der AC2 auf 2000m? Die genauen Werte zur Reichweite habe ich noch nicht gesehen aber nehmen wir die 1/5 an. Dann haben wir immer noch über 1500m max Range. Das muss doch reichen! Davon abgesehen, das ich eh nicht verstehen kann, warum Ballistics die Sonderregel mit x3 Reichweite haben.
Reduziert wurde auch nur die DPS und nicht der Schaden pro Schuss.

[Revorn]

o0Marduk0o, on 12 April 2014 - 07:06 AM, said:

Reduziert wurde auch nur die DPS und nicht der Schaden pro Schuss.

Du scheinst eher vertraut zu sein mit den Onehitt-Builds.

Ac2 basiert auf DPS, Die kannste nicht spielen ala, ein Schuß und in Deckung gehen. Weil wenn ich Dir nen Schuß mit 2 Schaden rüberreich und dann wieder in Deckung geh, lachst Du Dich lediglich kaputt. Anders sieht es aus wenn ich Dich unter Dauerfeuer nehm ohne Das Du groß zurückschiesen kannst..Drum war es auch wichtig, das die Dinger so ne Große Reichweite haben, weil Du mit denen halt auch lange im Offenen rumstehen mußt um die DPS zur Geltung zu bringen. Aber egal. PGI macht eh was sie wollen. Müsig drüber zu diskutieren.

Edited by Revorn, 12 April 2014 - 08:08 AM.

[Iqfish]

Marukage, ich weiss dass du das nur zitierst aber trotzdem ist das "unreleased game content" und gehört nicht an die Öffentlichkeit.

[Karl Streiger]

schade das wir jetzt nicht drüber reden dürfen.

dann könnte ich mit manierlichen hating schreiben was für bösartiger betrug es ist jetzt die modernisierten Phoenix Mechs zu bringen nachdem besagte mit Millionen von vbills modernisiert wurden.

aber zu den AC Anderungen. klingt doch nicht schlecht wer einen so uberzuchteten build fährt das ihm 0.17sec jetzt wertlos machen, sollte mal drüber nachdenken.

das es hier ein anti sniper oder antipoptarter oder anti ac 2 schleudwr handelt lese ich so nicht

[Faol]

moin!

wichtiger wäre mal gewesen, dass es wieder sturz- bzw. fallschaden gibt. wenn 70-90 tonnen aus voller jumphöhe auf das kleine teil des fußaktivators krachen, sollte man das nicht mehr als 1, 2 mal mit intakten beinen überleben können. dann wäre auch das problem mit dem jumpsnipern gelöst

[derFiend]

Faol, on 12 April 2014 - 10:55 PM, said:

wichtiger wäre mal gewesen, dass es wieder sturz- bzw. fallschaden gibt.

Es gibt ihn ja, wird dir jeder light Pilot von berichten können... nur sind laut PGI Logik 40+ Tonnen da unproblematischer und bekommen eben keinen dmg...

[Snaga111]

Ich finde das genau den richtigen Weg, mal sehen ob die Maßnahmen ausreichen um die Soieler von solchen AC-schleudern weg zu bekommen.
Jetzt muß noch was gegen Jumpsniping unternommen werden und MWO ist wieder auf einem guten Weg.

[Wilburg]

Snaga111, on 13 April 2014 - 02:01 AM, said:

Ich finde das genau den richtigen Weg, mal sehen ob die Maßnahmen ausreichen um die Soieler von solchen AC-schleudern weg zu bekommen.
Jetzt muß noch was gegen Jumpsniping unternommen werden und MWO ist wieder auf einem guten Weg.

Der gute Weg wären dann also LRMs und Laser?

[MW Waldorf Statler]

wie immer..macht alle Waffen schlecht, die ich nicht nutze und meinem nicht Gamestyle entgegen kommen bzw mit denen ich nicht zurechtkomme ...viele versuchen ja ohnehin den Gegner zu Tode zu rempeln

[Snaga111]

Unterm Strich sollte natürlich raus kommen das alle Waffen gleichwertig sind und nicht eine Waffe die andere deklassiert.

[Karl Streiger]

Naja ideales Balancing wäre:
ich habe 9t Frei - was verbaue ich nur?

1 PPC und 2 WT
1 AC 5 und 1t Mun
1 AC 2 und 2t Mun und 1 MLAS
1 ER-LARGE und 1 MLAS und 2 Heatsinks

Das Putzige ist - bei so geringen nummern ist es tatsächlich eine berechtigte Frage - abhängig von der Rolle die man ausfüllen will.
Das ganze kommt erst durch die ganzen "Easy" Monobuilds aus dem Gleichgewicht.
Selbe Frage: nur diesmal hast du 30t frei.

Die HPs helfen eigentlich derzeit nur das "Problem" zu verschleihern weil es nur wenige Mechs gibt die eine ideale Konfiguration tragen können

Edited by Karl Streiger, 13 April 2014 - 10:27 PM.

[MW Waldorf Statler]

Quote

1 PPC und 2 WT
1 AC 5 und 1t Mun
1 AC 2 und 2t Mun und 1 MLAS
1 ER-LARGE und 1 MLAS und 2 Heatsinks

da wir hier ja doppelte Panzerung haben und obwohl Laser keinen TT Pinpoint machen, muss der Energieboatfahrer nur warten bis die 1(2) t Muni der AC5(AC2) leer ist und gut zielen ...Energeiwaffen sind völlig OP

Edited by CSJ Ranger, 14 April 2014 - 01:38 AM.