Вы хотите взять шасси и воткнуть в него что?
Для кланов:
Вариант 1. Только вооружение.
- Смысл от такой машины, двигатель ВС или тяжелее (если стандарт) или выбивается через полуторс (если XL). Броня и структура занимают вдвое большее место. При стандартных структуре и броне полезная нагрузка будет маленькая. Про то что это шасси не омни и не дает менять омниподы (читай хардпоинты) я вообще молчу. Т.е. фактически такое шасси будет уступать чисто клановому. Т.е. кланы плюшку получат, но будет она бесполезная. (Единственно что может сделать такой мех привлекательным это родные квирки шасси, адаптированные на кланы, но клановое вооружение под такими квирками не сломает ли тот самый баланс? который якобы почти не измениться?)
Вариант 2. Клановое оружие, броня, структура, двигатель.
- Это по сути IIC машины будут, а их и так вводят. Т.е. вы предлагаете сделать то что рыбы уже делают.
Для сферы:
Вариант 1. Только вооружение.
- Живучесть XL двигателя, большая полезная нагрузка, сменяемые омниподы. Шасси кланов в чистом виде лучше. (Если не брать в расчет систему квирков). По сути машина будет превосходить пустые шасси ВС и будет уступать заквиркованым (и то не всем).
Вариант 2. ВС оружие, броня, структура, двигатель.
- Если отложить систему квирков. Будет то же самое. Ну возможность смены омнипода, как единственный плюс. (правда если оставить, как и у всех кланшасси приколоченные двигатель, броню и структуру, но менять их на ВС. То плюс омнипода резко превратиться в минус).
Собственно, как-то так.
Т.е. по сути достаточно бессмысленное на мой взгляд нововведение. Которое либо сломает баланс, либо будет бесполезным.
Arkashka, on 14 October 2015 - 01:23 PM, said:
Т.е. по сути предлагается отвлечь разрабов от полезных вещей, для работы над бесполезными. Не хорошо это.
Кстати как говорилось ранее заменить турельки в кв на катающуюся технику было бы забавно, а то турельки скучные и стоят в одном и том же месте.
Опять же введение как предлагалось вместо шатлов ангар с дверками в кв тоже было бы лучше, чем б{censored}ьно оттянуть места дропов и усилить шатлы. Кому нужно и при таком раскладе на дропы все равно приходит. Хоть лично я и высказывался против ангаров, меня и старая система устраивала, но сказать по правде ангары бы выглядели не плохо, правда с кучей минусов. Тем не менее это лучше чем противник который из под шатлов не вылазит позволяя спокойно спилить омегу. Т.е. время потрачено было, но без особого успеха
Edited by Arkashka, 17 October 2015 - 08:42 AM.
3
Запускаете расходник, он {censored}одит ближайший висящий UAV и исполняет свою шахидную функцию.
А уж какого бедлама и дестроя может натворить стотонная "коробочка" (с альфой 68, не считая ЛРМов), засевшая в нужном месте на карте - ни в сказке сказать...
