94 replies to this topic

[derFiend]

Schöne Maps... sagt jetzt aber nichts über die Spielbarkeit ect. aus...

[Genwinn]

@ derFiend also alles was ich von dir lese ist immer so negativ und destruktiv könntest du mal etwas produktives posten oder ist das zuviel verlangt?

[CimaGarahau]

Einfach Abwarten und Tee trinken. Ist zudem auch gesund. Balsam für gereizte Nerven ! Das wird schon.

[LONGINUS]

Genwinn, on 10 February 2015 - 02:55 PM, said:

@ derFiend also alles was ich von dir lese ist immer so negativ und destruktiv könntest du mal etwas produktives posten oder ist das zuviel verlangt?

Seih froh, dass er überhaupt etwas hier noch mitteilt. Deinem Kommentar entnehme ich mehr die gewöhnliche, destruktive und höchst abwertende Essenz, die ich eher von derStandard.at Lesern gewohnt bin

[MW Waldorf Statler]

derFiend, on 10 February 2015 - 12:45 PM, said:

Schöne Maps... sagt jetzt aber nichts über die Spielbarkeit ect. aus...

Die Spieler kann ich nicht ändern ,und natürlich würden auch auf diesen Maps Hotspots entstehen ,weil 70% die Taktischen Möglichkeiten Schnuppe sind, und sie nur schnellstmöglich fertig werden wollen um ins nächste Grindgame zu kommen...aber für diese Klientel muss man sich auch keine Gedanken mache...mir geht es vor allem um möglichst viele alternative Möglickeiten im spiel, ohne durch künstliches Mapdesign bestimmte spielbewegungen und Taktiken zu erzwingen oder vor zu geben.

Auch soll es als Anregung dienen ,dass andere sich auch bemüssigt fühlen ihre Ideen in Form zu pressen und hier vieleicht etwas neuen Wind rein zu bringen, bevor das Forum in den ewig gleichen (Balance IS vs Clan ...nerf/Quirk) Diskussionen stagniert und erstickt .

Edited by CSJ Ranger, 10 February 2015 - 09:03 PM.

[Karl Streiger]

Naja man kann sehr wohl eine Ahnung haben was machbar und möglcih wäre,
Tendenziell sollte man vielleicht doch ein paar Wände durch Verteidiger begehbar machen (ein Manko) übrigends auch aktuell da das Gefecht um das Tor eigentlich immer sinnlos ist. Der Verteidiger kann eigentlich wenig machen um dafür zu sorgen, das es "zu" bleibt.

Rangers erste Karte ist eine Klassische Verteidigungskarte - mit 2 Offensichtlichen Routen - 2 Weniger Offensichtlichen Routen und einer "Gefährlichen" Route.

Ich nehme mal an das es da einen Tunnel geben soll - der nicht verschlossen werden wollte/sollte oder konnte.
Über diese Route kann ein Angreifer ohne "offene" Tore in die Festung gelangen. Gefährlich dabei der "Aufmarsch" Da man in das Wasser "absteigen" müsste. Kann der Verteidiger die Mauer besetzen wirds ein Blutbad.



Springer oder der Hügel im Osten können zur Entlastung genutzt werden. Ein Vorstoß über die Brücken wird "eng" aber man bekommt dafür auch kein Flankenfeuer.
Durch die "weit" auseinander liegenden Schwerpunkte muss der Verteidiger rotieren.

Die andere Karte hingegen ist nur schwer zu verteidigen. SIe setzt voll und ganz auf "bewegliche" Verteidiger - die den Feind vor den Toren stellen. Igeln sie sich ein - kann der Angreifer ungestört die hügel erreichen und die Basis von dort aus zerstören. Damit man gar nicht erst auf diese Idee kommt (sich einzuigeln) kann man Geneeratoren und !EINEN! Tor Generator außerhalb der Basis hinstellen. (ggf. sind die forgeschobenen Basen noch mit "mehr" Türmen zu bestücken.

[Adrius ADI Manthays]

Wenn ich könnte würde ich sofort die Maps von CSJ Ranger Downloaden. Das sind Maps nach meinem Geschmack. Solche Maps habe ich von Anfang an von PGI erwartet. Sci-Fi BT Atmosphäre. Gerade im CW sollten solche Maps Standard sein. Schließlich werden Bewohnte Planeten angegriffen. Mit Infrastruktur usw...Weiter so Ranger...

Wenn die nächsten Maps im CW auch nur aus einer Kanone und Toren bestehen dann drehe ich endgültig durch.

rgr&out

[derFiend]

Genwinn, on 10 February 2015 - 02:55 PM, said:

@ derFiend also alles was ich von dir lese ist immer so negativ und destruktiv könntest du mal etwas produktives posten oder ist das zuviel verlangt?

"schöne Map" ist destruktiv? Seltsame Ansichten hast Du...


In einem PvP Spiel entscheidet halt mehr als das Aussehen darüber, ob eine Map "gut" ist oder nicht. Ich fänd es toll wenn PGI mal solche Maps bringt, aber über das reine Modellieren hinaus, muss da viel Arbeit hinsichtlich Chancengleichheit usw. gewährleistet sein. Es ist eben leider nicht damit getan einfach "nur" eine Map zu gestalten.
Hat man z.B. bei Alpine Peaks schön gesehen. Ansich eine tolle Map. Durch das selten dämliche Positionieren einer Base hat man die Kampfzone aber auf 1/3 der Gesamtmap reduziert, und ihr dadurch den Reiz genommen.
Ich will lediglich daran erinnern, das eine Map mehr können muss als gut auszusehen (was die hier geposteten zweifelsohne tun).

[Shikata nai]

Das interessanteste, was imho bei jeder momentanen CW-Map fehlt wäre hier bei dieser Map zumindest teilweise gegeben. Die Möglichkeiten irgendwo unerwartet rüberzuspringen. Aber dann würde sicher wieder geweine über JJs anfangen und die sind mir sowieso schon zu totgenerft

Edit:
Ansonsten muss ich derFiend zustimmen. Eine schöne Map zu gestalten und eine gute Map zu gestalten sind zwei völlig unterschiedliche Sachen. Hier liegt genau die crux an der Sache - je schöner und vielfältiger die Map desto schwerer ist es am Ende die Balance zu wahren.

Edited by Lachesis Muta, 11 February 2015 - 01:48 AM.

[derFiend]

Naja, vorallem würden die Einfallslosen ohne Skill wieder mit Lightrushes ohne Ende kommen.
Leider muss man auch solche Dinge beim Mapdesign vor Augen haben. Es ist halt kein PvE spiel...

[Karl Streiger]

Naja Light Rushes haben aber auch nix mit Map Design zu tun.
Light Rushes sind deswegen so "ideal" weil das "missionsziel" nunmal die Zerstörung eines Objektes ist. Das können Lights eben am besten (Hit & Run)
Genauso wären Lights auch gegen Konvois oder ander Objekte wichtig.
Wenn z.b. die Generatoren Alpha - Gamma - eingenommen und gehalten werden müssten (was beim aktuellen Map Design nicht möglich ist) - hätte sich der Light Rush erstmal erldedigt

[derFiend]

Karl Streiger, on 11 February 2015 - 01:58 AM, said:

Naja Light Rushes haben aber auch nix mit Map Design zu tun.

Doch durchaus schon. Die zwar etwas einfältigen CW Maps derzeit, lassen immerhin nur zu das Mechs (speziell lights) nur durch definierte Punkte laufen können, was überhaupt erst die Möglichkeit generiert sie abzuwehren. Hast Du einfach nur eine "Mauer" die rundum zu "belaufen" ist, können sie an jeder beliebigen Stelle drüber hüpfen, ohne jede Abwehrchance.

Im CW sieht man wie viele Spieler schon damit überfordert sind mit zwei möglichen Stellen klar zu kommen, an denen der Gegner durchbrechen kann. Definierst Du die nicht, ähnlich offensichtlich, sind viele einfach überfordert, und würden auch eine noch so gut aussehende, noch so "natürliche" Map als schlecht definieren.

Leider muss man als Mapdesigner eben mehr mit einberechnen, als nur "gutes Aussehen" und "interessante Interaktion". Man muss auch damit rechnen das immer der Weg des geringsten Wiederstandes gegangen wird, und das viele Spieler schlichtweg dumm sind.

Auch eine schöne Map wird schnell langweilig, wenn sich der gesamte Angriffsvector irgendwann, aus irgendwelchen Gründen auf 1-5% der Gesamtmap reduziert. Schließlich droppt ja keiner, um da spazieren zu gehen, und zu bewundern wie grün das Gras ist, sondern simpel um zu Kämpfen...

[Nachtigall]

 
Bin begeistert von der positiven Entwicklung dieses Threads und der vielen guten Vorschlägen und Ideen. Doch hat es ja nie an diesen Ideen und Vorschlägen der Community gemangelt, sondern eher an der Bereitschaft der Publisher diese umzusetzen.
Dennoch sind wir da zu großen Teilen einer Meinung, dass die Karten einer neuen Richtung bedürfen. Größe und das einräumen von vielen taktischen Möglichkeiten sind hier maßgebend. Was noch schön wäre, die Einsetzung von mehreren taktischen Zielen und nicht nur einem. Die Notwendigkeit die Einheit in verschiedene Lanzen aufteilen zu müssen und nicht in einem dicken Pulk durch die Landschaft zu ziehen.
Dann dafür sorgen dass die Umgebung zerstörbar ist und entsprechende Auswirkungen hat. Ein leichter Mech der gegen ein Haus rennt, sollte schon durch dessen Wand brechen und vielleicht zum Einsturz des Gebäudes führen und so Schaden erleiden. Das ganze gilt natürlich auch für jeden anderen Mech.
Das wäre dann eine Map die ich grossartig finden würde.

[MW Waldorf Statler]

Ich könnte mir auch aufeinader abfolgende/aufbauende Maps vorstellen (PGI arbeitet ja auch gerade an ähnlichem ...
erst muss ein Raumhafen erobert werden ,damit ein brückernkopf erstellt werden kann...sprich nur ein riesiger Raumhafen ,mit Verteidigunsgstellungen ,deckungen ergeben sich durch landungsschiffe und Gebäude ,vieleicht auch unetrirdisch eglegne Ziele (Turmsteuerungen)...um dem Angreifer eine Chance zu geben starten die Verteidiger zb erst verzögert oder aus unterirdischen Hangars ...dann erobern von Nachschubstrukturen ,bis dann zum Ende erstd ei Hauptbasis dran ist ,während dieser Gefechte können sich niederlagen auswirken, indem frühere Maps sich weiderhole mit gewechselten bedingungen, bzw Angreifer udn Verteidiger können ebstimmte Ziele auswählen ...wir wollen den Raumhafen zurückerpbern (bringt YX Vorteile für Verteidiger/Angreifer)

[derFiend]

Ich wäre ja dafür, das so eine Map wirklich mal von der Comm gemacht wird, PGI sie einbindet, und man dann sieht was daraus wird. Meine persönliche Prognose ist da leider weniger positiv, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren oder gar überraschen.

Nachtigall, on 11 February 2015 - 03:10 AM, said:

Dann dafür sorgen dass die Umgebung zerstörbar ist und entsprechende Auswirkungen hat. Ein leichter Mech der gegen ein Haus rennt, sollte schon durch dessen Wand brechen und vielleicht zum Einsturz des Gebäudes führen und so Schaden erleiden.

Kann ich dir jetzt schon sagen, das sowas die Performance absolut in den Boden reissen würde, und daher zu 99,9% NIE kommen wird...

[MW Waldorf Statler]

dafür müsste man Zugriff auf die Assets und Objekte bekommen (Ob PGI das möchte ? welche sich momentan nicht einfach in die Cry Engine importieren lassen mit Noesis habe ich es soweit geschafft ,die objekte als OBJs umzuwandeln ,aber dasselbe mit den texturen hat bisher nicht funktioniert = nackte graue Polyobjekte

Edited by CSJ Ranger, 11 February 2015 - 03:19 AM.

[derFiend]

Naja, WENN sich PGI mal dafür begeistern ließe, wäre das wohl nicht das Thema. Setzt natürlich voraus das PGI das macht, ansonsten wär die Arbeit eh für die Katz ...

[Eiswolf]

derFiend, on 11 February 2015 - 03:13 AM, said:

Kann ich dir jetzt schon sagen, das sowas die Performance absolut in den Boden reissen würde, und daher zu 99,9% NIE kommen wird...

Muss nicht sein.
Frostbite2 Engine kanns und es funktioniert ohne große Performance einbusen.
BF3 Video


Hier ein Cryengine3 Video wo die Assets zerstörbar sind.


Hier ein kurzes Tutorial dazu:


Wichtig bei der ganzen Geschichte ist das Model und desen aufbau.
Im Ereignisseditor, k.a. wie der in der Cryengine heißt. In UDK über Kismet oder UDScript demeintsprechend programmieren.
Möglich ist vieles. Die Frage ist eher der Wille und die Zeit dazu...

Ein schönes Physics und destruction Video auch Cryengine aber weiß jetzt nicht obs die 3 oder schon die 4er ist.

[Nachtigall]

Das zerszerstörbare Umgebung kein großes Problem zu sein scheint, habe ich vor 2 Seiten in einem Link zu einem neuen, in der Entwicklung befindlichen Online Game. dort heißt es die Cryengine 3 wäre genau dafür gemacht.

[derFiend]

Nachtigall, on 11 February 2015 - 04:17 AM, said:

Das zerszerstörbare Umgebung kein großes Problem zu sein scheint, habe ich vor 2 Seiten in einem Link zu einem neuen, in der Entwicklung befindlichen Online Game. dort heißt es die Cryengine 3 wäre genau dafür gemacht.

Sorry, aber man muss sich echt auch mal mit den Realitäten auseinander setzen. Ein "neues" in der Entwicklung befindliches Spiel, das vielleicht mal zerstörbare Umgebung hat (vielleicht auch nicht, weiss man erst bei Release) ist kein Maßstab für "unterirdisch performantes MWO auch ohne zerstörbare Umgebungen".

Hör doch mal auf hier ständig Träume integrieren zu wollen! Eine Offenlegung der Quellen für potentielles Community Mapdesign ist ein potentiell, und "nahe" erreichbares Ziel. Ein performantes MWO mit zerstörbaren Umgebungen ist das nicht! Und jedem der da länger als nen Jahr hier spielt, sich die aktuelle performance anschaut, die aktuelle Entwicklungsvergangenheit, und nicht auf "ich hätte aber gerne wolke7" schwebt, muss das absolut klar sein...