128 replies to this topic

[derFiend]

Sheepshooter, on 08 May 2015 - 12:10 AM, said:

Es wird immer besser! Versucht mal zwischen den zeilen zu lesen! Da steht ganz klar "Wir, die 18th x&irgendwas, ist so awesome und supi toll! Wir sind besser alle alle anderen!

Ich denke jeder ist sich bewusst, das geschriebene Dinge häufig anders rüberkommen als sie gemeint sind. Ich fand meine Freunde von der 9. BF (vergess immer wie man euch schreibt) früher auch mal nervig, aber wenn man sich mit ihnen persönlich auseinandersetzt sind es ganz nette Menschen wie Du und ich eben
Sie haben eben ein anderes "Anforderungsprofil" und sind Forenaktiv. Das ist doch schon mal was, und eigentlich sind die Auseinandersetzungen hier auch immer erhellend, wenn man nicht gleich auf ein persönliches Niveau abgleitet...
Ansonsten wär ja garnix los hier im Forum

[Shikata nai]

derFiend, on 08 May 2015 - 12:12 AM, said:

Naja also wenn ich mich richtig erinnere waren wir ja altersmäßig auf dem selben Level *g*
Spiele wie CS, Quake oder ähnliche hatten von beginn an NIE ein integriertes Laddersystem. Das war letztlich immer von Spielern gemacht, und wurde dann irgendwann supportet, oder direkt ins Spiel integriert. Vermutlich muss das hier auch so laufen, weil PGI entgegen der Erwartungshaltung halt ein 90er Jahre Style Entwickler ist



Ich will diese Ligen keinem Madig machen. Aber sie sind meiner Meinung nach einfach zu kompliziert, häufig simpel auch, weil sie noch versuchen eine Battletech Lore oder auch nur das Fraktionssystem zu integrieren. Wenn man nach 1-2 Minuten Lesen noch nicht das Gefühl hat zu verstehen wie es da vor sich geht, oder ein Ranking durchblicken kann, ist es einfach nicht "massentauglich". Und ja, auch da braucht es eben Masse um Relevant zu sein.
Es wäre natürlich schön wenn PGI da selbst mal was bringt, aber das würde ich nicht innerhalb eines Jahresverlaufes erwarten. Ensprechend muss die Community eben selbst etwas schaffen das große Relevanz und damit allgemeines Interesse erzeugt. Ich denke dann bekommt man auch ein wenig Support von PGI.
Ansonsten heisst es halt, warten auf Godot

Mein persönlicher Start in competitives Spielen war damals WC3 und das hatte eben ne Ladder... davor war ich Online und auf Lan-Parties eher nicht so unterwegs.

Finde jetzt die Anzahl an Units die in RhoD und MRBC mitmachen nicht so gering. Sind doch die meisten der Einheiten dabei die jetzt auch in diesem Event wirklich aktiv waren...

[Caliara]

Lachesis Muta, on 08 May 2015 - 12:11 AM, said:

Habe mehrmals in meinen Posts darauf hingewiesen dass ichs verstehen kann wer CW so mag wie es ist nur fehlt mir persönlich halt die Basis in MWO wirklich competitiv und als kleine Einheit erfolgreich zu spielen und das kritisiere ich. Wenn ihr glücklich seit mit dem Gamemodus ist das ja alles in Ordnung aber dann lasst anderen auch die Meinung dass der Spielmodus für ihre Sicht der Dinge eben deutliche Schwächen aufweist. Diese Anfeindungsscheiße nur weil wir Leistungsorientierter spielen und das eben auch honoriert wissen wollen geht mir mächtig auf die Eier. Da braucht man sich nicht wundern wenn zurückgeschossen wird.

Was PGI draus macht ist ihre Sache - werden wir sehen.

Kannst mir mal sagen was für ein Problem du hast? Bzw. warum du einen aus deiner eigenen Unit in eine Schublade steckst, ohne Ihn zu kennen?

Es war allgemein geschrieben und ein Versuch das ganze hier nicht auf persönliche Anfeindungen hinauslauffen zu lassen bzw. gegen irgendwelche Units....

[Shikata nai]

Caliara, on 08 May 2015 - 12:20 AM, said:

Kannst mir mal sagen was für ein Problem du hast? Bzw. warum du einen aus deiner eigenen Unit in eine Schublade steckst, ohne Ihn zu kennen?

Es war allgemein geschrieben und ein Versuch das ganze hier nicht auf persönliche Anfeindungen hinauslauffen zu lassen bzw. gegen irgendwelche Units....

Sorry hätte vielleicht dazu schreiben müssen dass der Post nicht auf dich bezogen ist. Ich wollte eigentlich nur den Absatz aufgreifen dass hier Spieler mit verschiedener Spielphilosophie aufeinanderpallen und ich durchaus aktzeptiere dass anderen der Ansatz von CW gefällt ich aber diese Anfeindungen satt habe die immer überall daherkommen wenn man aus competitiver Sicht die Spielmodi / die Herangehensweise von PGI kritisiert und sehe das genauso wie du. Du warst damit also nicht gemeint. Mea culpa.

Edited by Lachesis Muta, 08 May 2015 - 12:25 AM.

[Padde]

Das hier ist doch ein "CW Event Stats"-Thread! Bleibt doch bitte mal beim Thema und macht daraus keinen "Bash or Defend 9BF"-Thread!
Danke!

[Caliara]

Lachesis Muta, on 08 May 2015 - 12:23 AM, said:

Sorry hätte vielleicht dazu schreiben müssen dass der Post nicht auf dich bezogen ist. Ich wollte eigentlich nur den Absatz aufgreifen dass hier Spieler mit verschiedener Spielphilosophie aufeinanderpallen und ich durchaus aktzeptiere dass anderen der Ansatz von CW gefällt ich aber diese Anfeindungen satt habe die immer überall daherkommen wenn man aus competitiver Sicht die Spielmodi / die Herangehensweise von PGI kritisiert. Du warst damit nicht gemeint. Mea culpa.

Alles gut, dachte nur jetzt gehen hier im Forum die Pferde durch
Das war ja auch mein Ansatz, drauf hinzuweisen (falls nicht ersichtlich) das jeder hier seinen Ansatz, seinen Anspruch darstellt. Aber es kein Richtig oder Falsch gibt...

Das einzige was ich mich persönlich Frage ist, wenn ich sehe wie viel Mühe sich die Community gibt PGI wissen zulassen was Sie will, ob überhaupt jemand das liest bzw. sich dazu Gedanken macht. Ich haupte eine Ahnung zu haben was die Antwort drauf sein wird...

@Fuerchtenichts
Danke für die Grafik! Ich empfand es so persönlich viel viel Besser dargestellt als 0815 Statistiken!

Edited by Caliara, 08 May 2015 - 12:31 AM.

[N Y G E N]

Es reicht nun! Es wurden gerade einige PM's verschickt. Wenn die geforderte Reaktion darauf nicht erfolgt rappelts im Karton!

[ClaymoreReIIik]

Lachesis Muta, on 08 May 2015 - 12:23 AM, said:

[...] Ich wollte eigentlich nur den Absatz aufgreifen dass hier Spieler mit verschiedener Spielphilosophie aufeinanderpallen und ich durchaus aktzeptiere dass anderen der Ansatz von CW gefällt ich aber diese Anfeindungen satt habe die immer überall daherkommen wenn man aus competitiver Sicht die Spielmodi / die Herangehensweise von PGI kritisiert und sehe das genauso wie du. [...]

Ich kann vieles verstehen was du sagst und sehe auch viele viele Dinge ähnlich. Allerdings sind unsere Ansichten was competitive ist oder nicht unterschiedlich.

Competitive kommt von compete was so viel bedeutet wie "antreten um zu gewinnen".

Dieses Thread diskutiert ja im Großen und Ganzen die Statistiken, die von den Teams erzeugt wurden, die teilgenommen haben. Ich verstehe ja, dass du sagst ihr seid nicht angetreten um zu gewinnen. Ich verstehe auch die Argumentationen die gegen ein Antreten im CW sprechen.

Wir haben selber ne vergleichsweise lange Zeit aus den exakt gleichen Gründen nicht organisiert am CW teilgenommen.

Allerdings solltest du bitte unterlassen zu sagen du siehst das Thema aus einem leistungsorientierten "competitive" Blickwinkel, wenn ihr bei Tukayyid nicht "competed" habt. Klar bist du mit der "casual Leistung" die mit eurem Tag in den Statistiken steht provoziert worden. Klar ist die Statistik keine Aussage über die Leistungsfähigkeit eurer Einheit. Bin ich völlig bei dir.

Stell es aber bitte nicht so hin, als ob competitive Teams keine Leistung im CW bringen können und als ob Leistungen im CW nichts competitives sind. Du kommst da für mich zu sehr "absolut" rüber.

Ich stelle immer wieder mit Erstaunen fest, wie viel Einfluss die Teilnahme kleiner Teams am CW hat. Oftmals kommt im großen Ganzen der Abend an einen Punkt wo Planeten auf Messers schneide stehen. Wo du den einen gewinnenden 12er dann reinsteckst, da macht deine Seite den Punkt/Planeten und da wo du sie abziehst verliert deine Seite den Punkt/Planeten. Diese Entscheidungen verlangen Erfahrungen und Fingerspitzengefühl....fast könnte man sagen Skill...

Das kann auch Spaß machen und das liefert auch für uns messbare Ergebnisse, obwohl wir (leider noch) klein sind.

Edited by ClaymoreReIIik, 08 May 2015 - 05:24 AM.

[P H O X]

Öhm, nur mal als Info: selbst im kompetitivsten aller "Schießen aus der Ich-Perspektive-Spiel" gibts so einen Ladder-Modus nicht.
Ist auch ganz gut so, wenn der Entwickler sowas nicht selber reinzwingt, weil das eh meist am Bedarf vorbei geht. Und CW geht mal sowas von garnicht competitive. Das is auch gut so!

Bei CS gibts dann halt sowas wie ESL, ESEA, FaceIt und so weiter und sofort.

Außerdem fehlt es bei MWO noch an ganz anderer Stelle. Als Beispiel n guter Spectatormode, oder als Sahnehaube Replayfunkitonen.

Edited by Polarphox, 08 May 2015 - 05:49 AM.

[Serrin Chamadar]

Gehöre zu den nicht so "wettkampforientierten" Menschen, aber die Diskussion um eine Art Leaderboard finde ich schon interessant.
Wie könnte den das, unter dem Aspekt mit den vorhandenen Daten zu arbeiten (wenig Arbeit für PGI ), aussehen?
Die Formel vom „Founderleaderbord“
(Solo Kill x 30) + (Kill Most Damage x 20) + (Killing Blow x 10) + ( Kill Assist x 10) + (Win × 10) + (Loss × 5) + (Survive × 10) + (Dead × 5) + ((Damage done - Team Damage) ÷ 15)
könnte man ja erstmal als Basis nehmen und dann einmal nach Einzelspieler und einmal nach Einheiten auflisten.
Bin mir aber nicht sicher, ob Vielspieler und große Einheiten einen Vorteil hätten.
Für CW das gleich nochmal.
Ist nur mal so eine Idee….

[ClaymoreReIIik]

Serrin Chamadar, on 08 May 2015 - 06:15 AM, said:

Gehöre zu den nicht so "wettkampforientierten" Menschen, aber die Diskussion um eine Art Leaderboard finde ich schon interessant.
Wie könnte den das, unter dem Aspekt mit den vorhandenen Daten zu arbeiten (wenig Arbeit für PGI ), aussehen?
Die Formel vom „Founderleaderbord“
(Solo Kill x 30) + (Kill Most Damage x 20) + (Killing Blow x 10) + ( Kill Assist x 10) + (Win × 10) + (Loss × 5) + (Survive × 10) + (Dead × 5) + ((Damage done - Team Damage) ÷ 15)
könnte man ja erstmal als Basis nehmen und dann einmal nach Einzelspieler und einmal nach Einheiten auflisten.
Bin mir aber nicht sicher, ob Vielspieler und große Einheiten einen Vorteil hätten.
Für CW das gleich nochmal.
Ist nur mal so eine Idee….

Das stirbt schon im Mechlab. Wie willst du die Stats die ein Spieler im TDR-5SS auf "River City" erreicht mit den stats vergleichen die ein locust auf "Viridian Bog" erreicht?

Vielspieler haben immer Vorteile weil die mehr Übung haben. Große Einheiten haben immer Vorteile weil die besten 12 aus einer großen Einheit im Mittel individuel besser sind als die besten 12 aus einer kleinen Einheit.

Die Bundesliga ist auch nicht fair, da haben manche auch mehr Kohle (= bessere Spieler) als andere. Da streitet aber keiner die Wettkampfnatur ab.

[daPaule]

Polarphox, on 08 May 2015 - 05:46 AM, said:

Öhm, nur mal als Info: selbst im kompetitivsten aller "Schießen aus der Ich-Perspektive-Spiel" gibts so einen Ladder-Modus nicht.

*räusper*
Ich glaube bei Quake Live war das von Beginn an vorhanden

[Shikata nai]

ClaymoreReIIik, on 08 May 2015 - 05:21 AM, said:

Ich kann vieles verstehen was du sagst und sehe auch viele viele Dinge ähnlich. Allerdings sind unsere Ansichten was competitive ist oder nicht unterschiedlich.

Competitive kommt von compete was so viel bedeutet wie "antreten um zu gewinnen".

Dieses Thread diskutiert ja im Großen und Ganzen die Statistiken, die von den Teams erzeugt wurden, die teilgenommen haben. Ich verstehe ja, dass du sagst ihr seid nicht angetreten um zu gewinnen. Ich verstehe auch die Argumentationen die gegen ein Antreten im CW sprechen.

Wir haben selber ne vergleichsweise lange Zeit aus den exakt gleichen Gründen nicht organisiert am CW teilgenommen.

Allerdings solltest du bitte unterlassen zu sagen du siehst das Thema aus einem leistungsorientierten "competitive" Blickwinkel, wenn ihr bei Tukayyid nicht "competed" habt. Klar bist du mit der "casual Leistung" die mit eurem Tag in den Statistiken steht provoziert worden. Klar ist die Statistik keine Aussage über die Leistungsfähigkeit eurer Einheit. Bin ich völlig bei dir.

Stell es aber bitte nicht so hin, als ob competitive Teams keine Leistung im CW bringen können und als ob Leistungen im CW nichts competitives sind. Du kommst da für mich zu sehr "absolut" rüber.

Ich stelle immer wieder mit Erstaunen fest, wie viel Einfluss die Teilnahme kleiner Teams am CW hat. Oftmals kommt im großen Ganzen der Abend an einen Punkt wo Planeten auf Messers schneide stehen. Wo du den einen gewinnenden 12er dann reinsteckst, da macht deine Seite den Punkt/Planeten und da wo du sie abziehst verliert deine Seite den Punkt/Planeten. Diese Entscheidungen verlangen Erfahrungen und Fingerspitzengefühl....fast könnte man sagen Skill...

Das kann auch Spaß machen und das liefert auch für uns messbare Ergebnisse, obwohl wir (leider noch) klein sind.

Meine einzige grundlegende Aussage war dass kleine Einheiten gegenüber großen Einheiten im Endeffekt keine Chance haben auch wenn diese grundsätzlich mal die stärkeren Spieler haben. Das heißt jetzt nicht dass wenn die Größe der Einheit nicht Ausschlaggebend wäre wir automatisch ganz oben stehen würden. Was mir aber sauer aufstößt ist halt dass es nichtmal die elitärsten Einheiten schaffen auch nur annähernd an die Top-Punktzahlen ranzukommen die dementsprechend große Einheiten erreichen. Nochmal weil das hier immer wieder jemand in den falschen Hals bekommt... nirgends hab ich behauptet oder behaupte ich dass wir das Nonplusultra sind. Fakt ist aber dass die qualitativ Stärksten Teams trotz viel Spielen eben nur einen Bruchteil der Siege/Punkte zusammenbekommen haben wie die großen Einheiten.
Ne Einheit die klein ist und dann nicht ganz auf Erstklassigem Niveau ist hat dann umso mehr das Problem und aus dem Grund hätte ich da absolut keine Lust irgendwie zu versuchen mitzuhalten.

Natürlich können competitive Teams auch Leistung in CW bringen - allerdings nur in nem gewissen Rahmen außer die Einheit ist auch dementsprechend groß. Für mich persönlich ist competitives Spielen eben primär eine Skillfrage. Das kommt mMn halt in CW zu kurz.... wenn für große Einheiten z.B. irgendeine Logistik Arbeit nötig wäre sähe das ganze vielleicht schon anders aus. Viele 12er in die Queue zu werfen hat für mich aber nichts mit Skill zu tun. Das heißt wiederum nicht dass eine Einheit die viele 12er ins rennen wirft automatisch schlecht ist. Große Einheiten können natürlich genauso gut und competitiv spielen wie kleine.

Bezüglich dem CW - ja klar kann eine Kleine Einheit wenn sie mit vielen anderen kleinen Einheiten oder ner großen zusammenspielt was erreichen. Wenn es aber weiterhin in CW nur darauf hinausläuft Planeten zu halten und irgendwann noch was dafür bekommt kannst du das als kleine Einheit wieder vergessen. Wir haben ja in der Anfangsphase auch den ein oder anderen Planeten bekommen - langfristig halten ist aber im Schnitt nicht drin... kommt natürlich auf viele Faktoren an, wenn eine Fraktion die andere natürlich systematisch überrennt und die Planeten quasi sofort nichtmehr Angegriffen werden können ist das natürlich anders.



Ansonsten volle Zustimmung.

Edited by Lachesis Muta, 08 May 2015 - 07:08 AM.

[CaptGensman]

Serrin Chamadar, on 08 May 2015 - 06:15 AM, said:

Gehöre zu den nicht so "wettkampforientierten" Menschen, aber die Diskussion um eine Art Leaderboard finde ich schon interessant.
Wie könnte den das, unter dem Aspekt mit den vorhandenen Daten zu arbeiten (wenig Arbeit für PGI ), aussehen?
Die Formel vom „Founderleaderbord“
(Solo Kill x 30) + (Kill Most Damage x 20) + (Killing Blow x 10) + ( Kill Assist x 10) + (Win × 10) + (Loss × 5) + (Survive × 10) + (Dead × 5) + ((Damage done - Team Damage) ÷ 15)
könnte man ja erstmal als Basis nehmen und dann einmal nach Einzelspieler und einmal nach Einheiten auflisten.
Bin mir aber nicht sicher, ob Vielspieler und große Einheiten einen Vorteil hätten.
Für CW das gleich nochmal.
Ist nur mal so eine Idee….

Es gibt ja immer noch diese ominöse Match score am, die hätte man einfach nehmen können, anstatt einfach nur die Siege für das Leaderboard zu nehmen.

[Dr Gonzo316]

Serrin Chamadar, on 08 May 2015 - 06:15 AM, said:

Gehöre zu den nicht so "wettkampforientierten" Menschen, aber die Diskussion um eine Art Leaderboard finde ich schon interessant.
Wie könnte den das, unter dem Aspekt mit den vorhandenen Daten zu arbeiten (wenig Arbeit für PGI ), aussehen?
Die Formel vom „Founderleaderbord“
(Solo Kill x 30) + (Kill Most Damage x 20) + (Killing Blow x 10) + ( Kill Assist x 10) + (Win × 10) + (Loss × 5) + (Survive × 10) + (Dead × 5) + ((Damage done - Team Damage) ÷ 15)
könnte man ja erstmal als Basis nehmen und dann einmal nach Einzelspieler und einmal nach Einheiten auflisten.
Bin mir aber nicht sicher, ob Vielspieler und große Einheiten einen Vorteil hätten.
Für CW das gleich nochmal.
Ist nur mal so eine Idee….

Vielspieler natürlich, wer mehr Matches macht hat natürlich die Chance mehr gute Spiele zu machen. Große Einheiten aus meiner Sicht auf keinen Fall. Meine mit Abstand besten Matches hab ich alle als PUG oder mit Kleingruppen gemacht. Denn wenn du mit guten Jungs und koordiniert unterwegs bist, verteilt sich der Schaden viel mehr auf deine Teammitglieder, Gegner fallen schneller durch gezielten Beschuss usw. Dh für dich persönlich fällt am Ende weniger ab. Bist du dagegen mit einem Haufen weniger guter Spieler unterwegs, kannst du wesentlich mehr ausrichten als Individuum, egal ob dich der Gegner stompt oder nicht (natürlich nur bis zu einem gewissen Grad).

[Shikata nai]

Elo müsste halt ordentlich implementiert werden um eine Rangliste / Ladder zu ermöglichen. Anders geht es imho nicht. Wenn mans am Matchscore festmacht dann werden eigentlich sogar eher schlechtere und Einzelspieler belohnt da die eher Mechs anmalen bzw. es kein Focusfire gibt wie eben schonmal angemerkt wurde.

Für die Statistik in dem Fall würde aber imho wie CaptGensman schon gesagt hat trotzdem imho besser taugen auch wenn das ebenso schwächen hat wie die Matchwins zu zählen.

Edited by Lachesis Muta, 08 May 2015 - 08:36 AM.

[Dr Gonzo316]

Lachesis Muta, on 08 May 2015 - 08:35 AM, said:

Elo müsste halt ordentlich implementiert werden um eine Rangliste / Ladder zu ermöglichen. Anders geht es imho nicht. Wenn mans am Matchscore festmacht dann werden eigentlich sogar eher schlechtere und Einzelspieler belohnt da die eher Mechs anmalen bzw. es kein Focusfire gibt wie eben schonmal angemerkt wurde.

Für die Statistik in dem Fall würde aber imho wie CaptGensman schon gesagt hat trotzdem imho besser taugen auch wenn das ebenso schwächen hat wie die Matchwins zu zählen.

Bei den momentan erbärmlichen Teilnehmerzahlen am CW wird es weder möglich sein ELO, noch getrennte Queues einzubauen. PGI ist sich des Problems ja auch bewusst, sie können es nur nicht ändern momentan. Auch wenn du Recht hast, eine Leaderboardchallenge nur mit CW würde ich schon mal gerne spielen, lieber als das dämliche gegrinde im Public. Allerdings müssten sie das dann eigentlich auch mit einem ähnlichen Event wie Tukkayid verbinden, um niemanden auf Grund des Hauses/Clans zu benachteiligen.

[Nerefee]

Warum sind die Zahlen im CW so gering ? Genau, weil es überhaupt keinen Sinn macht einen Planeten zu halten.
Ist momentan nur um zu sagen : "Wir halten x Planeten... !" Solange es keine Boni, Belohnungen, etc. gibt wird man keine in den CW locken.

Außerdem ist es dämlich, wenn 12er Gruppen gegen PUG´s droppen.
Gestern beim Train hatten wir zwei mal die gleichen Gegner, die einfach nur verhindert haben das wir als 11er Gruppe zu schnell durch sind mit dem Kampf. Haben einen Planeten verteidigt, damit wir ein Match finden, aber die Gegner waren nur darauf aus uns zu binden. Hat super Spaß gemacht, wenn man defft und der Gegner keine Ambitionen hat die Tore zu öffnen. Wollten uns nur binden als große Premade, damit ihre 12er mehr Attacks gegen PUG´s spielen konnten.
Hat keinen Spaß gemacht. So etwas kann Spieler auch vergraulen...

[Kshat]

Nerefee, on 08 May 2015 - 11:12 AM, said:

Warum sind die Zahlen im CW so gering ? Genau, weil es überhaupt keinen Sinn macht einen Planeten zu halten.
Ist momentan nur um zu sagen : "Wir halten x Planeten... !" Solange es keine Boni, Belohnungen, etc. gibt wird man keine in den CW locken.

Gibt es doch, wird über die Fraktionspunkte geregelt. Wenn Du gut spielst (und gewinnst) gibt es eben mehr davon.

Wenn die Planeten an sich einen relevanten Vorteil bieten würden, wäre das Geheule wieder groß weil die großen Einheiten mit Leichtigkeit eine Vielzahl der Planeten halten würden und die kleineren Einheiten das Nachsehen haben.

Insofern ist die "Belohnung" für CW über die Fraktionspunkte geregelt.

[Kinski Orlawisch]

Einige haben das Event genutzt um posetive Propaganda für Ihre Unit zu machen, andere haben die Chance vertan.
Alle Top 5 Units haben nun Massen an Bewerbern. Kleine Einheiten haben sich Teilweise einen Ruf erarbeitet der Ihnen Respekt eingebracht hat..und damit auch Bewerber.

Das Event war für viele besser wie der beste Rekrutierungsthread.