467 replies to this topic

[anlashokkerrigen]

ClaymoreReIIik, on 01 June 2015 - 11:52 PM, said:

Runde 437: DING DING DING!



Falsch. Es wurden Accounts gebanned die PGI als Cheater identifiziert hat.

und damit ist die bezeichnung cheater in oednung. da diese acc fen vermerk cheater tragen kann mann sie als cheater benennen.
beispiel RL: jemand ist aus der stadt XXX, also kann der jenige als XXXler bezeichnet werden.

Quote

Es sind mindestens 4 Accounts aus deutschen units gebanned worden.

dann halt 4 deutsche die es erwischt hatt. aber NUR um 1 wird ein fass aufgemacht.

Quote

Es ist zu jeder Zeit von möglichen Szenarien gesprochen worden die genau so WENIG belegbar und wiederlegbar sind wie PGI's Theorie "das waren Cheater" mit den Informationen die PGI zum Thema gegeben hat (auch den Beschuldigten). Das ist auch wieder ein Thema zu lesen was da steht und nicht zu lesen was man denkt das da steht.

sry aber genau das ist eine definition von verschwörungstheorie.

Quote

Keine Theorie wurde "auseinandergenommen". Wenn du mal anfängst zu lesen was geschrieben wurde, dann sind die einzigen Gegenargumente "die werden sich wohl was dabei gedacht haben" "das wird schon so stimmen" "sie müssen ja irgendwas gegen die cheater tun". Das sind auch wieder nur Behauptungen und Wünsche. Das ist keine sachliche Argumentation auf Tatsachen.

beispiel, du behauptest durch video analyse feststellen zu können dass wer cheatet oder nicht. auseinandergenommen wurde diese behauptung durch die ausage dass du und auch keiner von und qualifiziert ist, auf videos cheater zu erkennen da
- du nicht weist wonach du suchen must
- du keine ahnung hast welche cheats laufen
- videos manipuliert werden können
ich definiere das als auseinandernehmen. und das war nur 1 beispiel

Quote

Nicht mal die Behauptung "wenn man seine Methoden offenlegt gibt man den Cheatern die Möglichkeit diese auszuhebeln" lässt sich (obwohl vordergründig logisch) aufrecht erhalten, wenn man sich vor Augen führt, dass die Cheater die Möglichkeit jederzeit haben festzustellen was detektiert werden kann und was nicht.

woher wissen wir das?? spricht da der fachmann oder warum behauptest du dass es so ist? eine ansatzweise erklärung wie du dir das denkst wäre nett gewesen.

Quote

Nur durch Wiederholung der Aussage "es kann nicht so sein wie du sagst" hat man ein Argument nicht entkräftet. Sorry.

durch wiederholen der aussage "nein es ist wie ICh es denke" von dir wird das aber auch nicht richtig.

Quote

Absolut unfähig ist viel zu hart formuliert. PGI hat eine Historie technischer Fehler mit Ansage. Auf diese wurde verwiesen und es wurden Zweifel geäußert, dass dieses forsche Vorgehen im Sinne aller Beteiligten ist. Wenn überhaupt, dann haben sie sich selber als unfähig hingestellt mit den ganzen Dingen die sie verbockt haben.

oh, es ist zu hart formuliert? ist das alles? aber im grunde sprichts DU pgi ie fähigkeit ab etwas richtig zu machen OHNE zu wissen warum etwas nicht klappt. ist auch nicht die feine englische. wenn du nicht mit pgi zufrieden bist , steht es jedem frei das spiel zu verlassen.

Quote

Der betroffene kann sich nicht mehr äußern, da sein account gebanned ist. Wenn er einen neuen Account anlegen würde, würde er die AGBs brechen und sich einfach nur noch mehr in Schwierigkeiten bringen als er jetzt schon ist. Das du das Argument hier anbringst macht aber schon auch deutlich wie wenig du verstanden hast was hier bisher kommuniziert wurde.

mann hätte zb catalina fragen können ob der betreffende einen acc der unit mal nutzen darf oder er NUR für eine stellungnahme im forum einen acc eröffnen darf.
auserdem glaubst du wirklixg dass es cheater davon abhält sich einen neuen acc anzulegen??? es wurden 2. und 3. acc gebannt. wer schon due AGBs missachtet und cheatet wird wohl kaum plötzlich die agbs beachten weil er wegen cheatens erwischt wurde.

Quote

Ich weiss ja nicht ob du ne selektive Wahrnehmung hast, aber genau das wollte von Anfang an niemand. Wir möchten Klarheit WAS dem/den Beschuldigten vorgeworfen wird, nicht WIE dies ermittelt wurde. Du darfst den Satz gerne so lange lesen bis du ihn verstehst.

WAs den gebannten vorgeworfen wird?? CHEATEN!! daran ist auch nichts zu rütterln, egal wie oft hier die ausage kommt dass euer member unschulfig ist , weil er sagt dass er unschuldig ist.
auch da drehen wir uns im kreis und kommen nicht weiter.

Quote

PGI ist selber schon mal an dem Punkt gewesen, dass sie allen gebannten Spielern eine neue Chance gegeben haben:
http://mwomercs.com/...banned-players/

Verstehe jetzt nicht ganz warum du das extra listest. Entweder PGI macht alles richtig, dann wäre das nur konsequent weiter so vorzugehen....

link nicht gelesen.
aber dennoch ist es die entcheidung von pgi jemanden eine 2. chance zu geben.

Quote

Bestreitet niemand hier. Untransparentes Verhalten schadet im Übrigen aber auch.

no comment.

Quote

Der einzige der auf den letzten Seiten irgendwas über irgendeine unit ausführt bist du. Der Rest diskutiert über die offenen Fragen was das Verfahren und die allgemeine Detektion von Cheatern angeht. Wenn du keine Diskussion über irgendwelche Einheiten willst, dann lass die Einheiten einfach raus....verstehe nich was daran so schwer ist.

sry aber mehrere leute deiner unit argumentieren ähnlich aggresiv wie du. dass da ein zusammenhang hergestellt wird ist leider zwanfsweise so.
ich sagte schon, egal was passiert, alles fällt auf die eunit zurück. und wenn ein unitbanner dabei ist, wird die aussage eben von EINEM AUS DIESER UNIT GETROFFEN und damit von der unit. sry ist leider so.
darum hatte ich nachdem ich von meinem unitlead ne srandpauke erhiel auch das unittag in der sig entfernt. ich würde auch gerne mit dem tag rumlaufen, aber dann fällt jede ausage auf die unit zurück. und ohne unittag kann ich MEINE meinung dagen ohne meine unit in etwas reinzutiehen. ist meine ansicht dazu.

Quote

Leseverständnis...sachlichen Inhalt. Aber auf der Checkliste für Hexenjagden und Foren-Pyromanie hast du alle Punkte abgehakt.

uiihh,danke ich bewerb mich bei der inquisition
zumindest da hab ich alle punkte, wenigstenz etwas gutes^^

Quote

Das ist ein unsinniger Irrglauben, dass Informationen zum Vorgehen irgendwelche Vorteile für Cheater bedeuten. Das kannst du fachlich so nicht belegen. Du kannst einen "Ultra-high-level-Logik"-Ansatz wählen der sich völlig abseits des Standes der Technik befindet. Diese Vorteile haben die Cheater schon, können sie also nicht durch irgendeine Tätigkeit "zusätzlich erlangen". Was du schon hast, gewinnst du nicht "dazu".

annahme ohne echte beweise, bzw dazu wird fachwissen benötigt und einsicht in die vorgehensweise. daher die frage= woher dieses wissen??

Quote

Wenn sie ohne Kommentar gelöscht worden wären, würde ich hier nicht schreiben. Der Prangerpost in den News/im Forum ist das Problem mit dem PGI sich in unseren Augen falsch verhält. Cheater detektieren und bannen ist völlig in Ordnung. Der Umgang mit den Beschuldigten ist die hier diskutierte Problematik. Zum zehnten Mal.

bedeutet aber auch dass der prager hingenommen wird und keiner ein fass aufmacht um einen eigenen member von der liste zu kriegen. ansichtssache

Quote

Der Maurer hat ein Loch gelassen. Das kannst du nutzen und hier einfach aufhören zu posten. Werde ich im Übrigen auch tun wenn die Anschuldigungen und Anspielungen auf uns/an uns aufhören.

sry ich bin nicht gut darin ärger aus dem weg zu gehen. und leider reagiere ich auf bestimmte verhaltensweisen eben mit einmischen.
was aber auch im RL heist dass ich mich mit ner gruppe idioten anleg die auf einen anderen in der masse draufhauen. klar krieg ich da auch aufs maul aber ich steh auf fairplay.

[ClaymoreReIIik]

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

und damit ist die bezeichnung cheater in oednung. da diese acc fen vermerk cheater tragen kann mann sie als cheater benennen.
beispiel RL: jemand ist aus der stadt XXX, also kann der jenige als XXXler bezeichnet werden.

Eine Anschuldigung wird also durch die Anschuldigung Tatsache? Wenn jemand in der Stadt Cheat geboren ist, kannst du ihn gerne Cheater nennen. Ansonsten ist Cheater im deutschen mit Betrüger gleichzusetzen und das ist unbewiesen erstmal nur Verleumdung. Nenn die Leute wie du willst....du willst gar nicht verstehen was ich gemeint hab.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

dann halt 4 deutsche die es erwischt hatt. aber NUR um 1 wird ein fass aufgemacht.

Ansichtssache. Ich rede deutlich die ganze Zeit von "den Beschuldigten" in Mehrzahl....nur mal so als Denkanstoss.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

sry aber genau das ist eine definition von verschwörungstheorie.

umh...nein.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

beispiel, du behauptest durch video analyse feststellen zu können dass wer cheatet oder nicht. auseinandergenommen wurde diese behauptung durch die ausage dass du und auch keiner von und qualifiziert ist, auf videos cheater zu erkennen da
- du nicht weist wonach du suchen must
- du keine ahnung hast welche cheats laufen
- videos manipuliert werden können
ich definiere das als auseinandernehmen. und das war nur 1 beispiel

Ich habe ganz klar formuliert, dass eine videoanalyse die einzige Möglichkeit ist, die uns bleibt. Ich habe aber allerdings auch schon ausgeführt, dass videoanalyse allein keine Möglichkeit ist jemanden zu entlasten oder zu belasten.

Zur Erinnerung: http://mwomercs.com/...ost__p__4472899

In welchem Post habe ich geschrieben, dass videoanalyse das Mittel der Wahl ist? Wo? Such es raus. Bitte.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

woher wissen wir das?? spricht da der fachmann oder warum behauptest du dass es so ist? eine ansatzweise erklärung wie du dir das denkst wäre nett gewesen.

http://mwomercs.com/...ost__p__4472237

Im unteren Teil des Posts habe ich ausreichend detailliert dargelegt warum das so ist. Wenn du meine Aussagen aber nicht liest, verstehe ich nicht warum du darüber diskutieren möchtest.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

durch wiederholen der aussage "nein es ist wie ICh es denke" von dir wird das aber auch nicht richtig.

Deswegen formuliere ich Beispiele....

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

oh, es ist zu hart formuliert? ist das alles? aber im grunde sprichts DU pgi ie fähigkeit ab etwas richtig zu machen OHNE zu wissen warum etwas nicht klappt. ist auch nicht die feine englische. wenn du nicht mit pgi zufrieden bist , steht es jedem frei das spiel zu verlassen.

Ich habe ihnen nirgendwo die Fähigkeit abgesprochen Dinge richtig zu machen. Ich habe Zweifel an ihren Fähigkeiten geäußert. Das ist ein Unterschied. Wie schon mal vorgeschlagen: notfalls mehrfach lesen. Ich kann aber auch versuchen langsamer zu schreiben... ;-)

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

mann hätte zb catalina fragen können ob der betreffende einen acc der unit mal nutzen darf oder er NUR für eine stellungnahme im forum einen acc eröffnen darf.
auserdem glaubst du wirklixg dass es cheater davon abhält sich einen neuen acc anzulegen??? es wurden 2. und 3. acc gebannt. wer schon due AGBs missachtet und cheatet wird wohl kaum plötzlich die agbs beachten weil er wegen cheatens erwischt wurde.

Das ist viel zu viel Aufwand für keinerlei Nutzen. Wenn hier einer der gebannten etwas schreiben würde, wäre das eh in der Kategorie "der lügt" interpretiert worden. Ein Teil der gebannten bekommt rassistische/sexistische/brutale Hass-Mails. Du gehst hier permanent von Schuld aus und deshalb können die ruhig weiter schuldige Dinge tun. Wenn einer unschuldig ist, wird er aber extrem bedacht sein sich nicht schuldig zu verhalten. Wieder...im Fall von Verständnisproblemen...langsamer lesen.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

WAs den gebannten vorgeworfen wird?? CHEATEN!! daran ist auch nichts zu rütterln, egal wie oft hier die ausage kommt dass euer member unschulfig ist , weil er sagt dass er unschuldig ist.
auch da drehen wir uns im kreis und kommen nicht weiter.

Wer redet denn darüber ob er schuldig ist oder nicht? Wir reden darüber, dass er als schuldig behandelt und gebrandmarkt wurde ohne sich zu den persönlichen Anschuldigungen äußern zu können.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

link nicht gelesen.
aber dennoch ist es die entcheidung von pgi jemanden eine 2. chance zu geben.

Da muss ich jetzt nix zu sagen, oder? Wenn du nicht mitlesen willst, dann diskutier auch nich mit.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

no comment.

dito

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

sry aber mehrere leute deiner unit argumentieren ähnlich aggresiv wie du. dass da ein zusammenhang hergestellt wird ist leider zwanfsweise so.
ich sagte schon, egal was passiert, alles fällt auf die eunit zurück. und wenn ein unitbanner dabei ist, wird die aussage eben von EINEM AUS DIESER UNIT GETROFFEN und damit von der unit. sry ist leider so.
darum hatte ich nachdem ich von meinem unitlead ne srandpauke erhiel auch das unittag in der sig entfernt. ich würde auch gerne mit dem tag rumlaufen, aber dann fällt jede ausage auf die unit zurück. und ohne unittag kann ich MEINE meinung dagen ohne meine unit in etwas reinzutiehen. ist meine ansicht dazu.

Ich bin der unitleader. Alles was ich sage wird sowieso immer auf die Einheit zurückfallen. Das meine Kollegen nicht die Klappe halten können ist unschön, aber das sind Erwachsene. Denen schlage ich eine Handlungsweise vor und dann leben wir mit den Konsequenzen ihrer Handlungen. Kann ich gut mit leben. Mitgehangen mitgefangen. Die müssen ja auch damit leben wie ich mich hier im Forum präsentiere. Wems nicht passt, der kann sich ja woanders eingliedern.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

uiihh,danke ich bewerb mich bei der inquisition
zumindest da hab ich alle punkte, wenigstenz etwas gutes^^

no comment

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

annahme ohne echte beweise, bzw dazu wird fachwissen benötigt und einsicht in die vorgehensweise. daher die frage= woher dieses wissen??

Studium (inkl. Abschluss), Berufserfahrung.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

bedeutet aber auch dass der prager hingenommen wird und keiner ein fass aufmacht um einen eigenen member von der liste zu kriegen. ansichtssache

Bitte was? Ich verstehe deine Aussage in dem Kontext nicht. Bitte erkläre mir nochmal was du meinst.

anlashokkerrigen, on 02 June 2015 - 02:19 AM, said:

sry ich bin nicht gut darin ärger aus dem weg zu gehen. und leider reagiere ich auf bestimmte verhaltensweisen eben mit einmischen.
was aber auch im RL heist dass ich mich mit ner gruppe idioten anleg die auf einen anderen in der masse draufhauen. klar krieg ich da auch aufs maul aber ich steh auf fairplay.

Dann sei auch Leuten gegenüber fair die eventuell nichts dafür können, dass PGI sie angeklagt und angeprangert hat. Mehr verlangt hier keiner.

Edited by ClaymoreReIIik, 02 June 2015 - 02:54 AM.

[Catalina Steiner]

Feedback zu Runde 437, Claymore: Ich bin sicher, die letzten 22 Seiten sind komplett spurlos an dir vorübergegangen. Mir ist meine Zeit zu schade, um noch differenziert darauf einzugehen. Aber ich kann (wissentliche) Falschaussagen nicht so stehenlassen und bin mittlerweile auch richtig wütend darüber.

1) Es wurden Cheater gebannt. Nur in ganz wenigen Köpfen ist das anders angekommen und aus Gründen, die ich zwar verstehe, aber nicht billige.

2) Der Betroffene kann sich äussern, sofern er geistig in der Lage ist, eine Email zu schreiben.

3) Der Zug, Einheiten aus der Sache herauszuhalten, ist schon auf gefühlten hundert Seiten zuvor abgefahren. Wo andere auf Distanzierung gesetzt haben, hast du auf Solidarisierung gesetzt und es wurde (übrigens nicht von mir) bereits als ein Öffnen der Büchse der Pandora bezeichnet. Ich weiss nicht mehr, wer es geschrieben hat, aber derjenige hatte Recht.

4) Es gibt keine "Anschuldigungen gegen dich, beziehungsweise gegen deine Einheit". Auch wenn man es anders wahrnimmt, so bist doch du in die Offensive gegangen und hast PGI angegriffen. Ich denke, nach dem überwältigenden Gegenwind, den du hier bekommen hast, wäre es bizarr, wenn ausgerechnet du das letzte Wort behältst. Du hast noch auf jeden Beitrag, der dir nicht zustimmt, geantwortet und die gleiche Sturheit traue ich auch den Lesern zu, die zu Recht empört sind, welche Dimensionen das angenommen hat und wie sehr es offensichtlich ist, dass es bei deinen Forderungen um Eigeninteresse geht und nicht um das Gemeinwohl der Community.

5) Die Mehrheit der Community begrüsst PGI's Aktionen und ausser der 331th haben sich alle mir bekannten und betroffenen Einheiten (zunächst bedingungslos*) vom Cheaten distanziert. Ich werde nicht müde, diese Wahrheit auch zu wiederholen.
Und du brauchst mich auch nicht zu verbessern, ich habe deine Beiträge gelesen und du denkst sicherlich, dass ich dich immer noch nicht verstanden habe. Aber das ist nicht richtig - ich habe dich verstanden und deine Distanzierung ist in meinen Augen nicht authentisch. Und das ist leider auch der Grund, warum man sogar machen produktiven Vorschlägen deinerseits trotzdem gegenüber misstrauisch ist. Und das ist eigentlich sehr schade. Weniger ist manchmal mehr. Manchmal ist Schweigen tatsächlich Gold (auch nicht mein Zitat, aber ich unterschreibe es sofort in Bezug auf diesen Thread).



-----------------------
* Diese Bedingungslosigkeit gegenüber des Cheatens selbst (wohlgemerkt, nicht gegenüber des Menschen, der auch ein Freund sein kann) ist auch nötig, um erstmal ein gewisses Standing zu haben, später vielleicht einmal zu bemerken, dass gewisse Dinge nicht optimal gelaufen sind. Du hast einen anderen Weg gewählt. Anstatt sich zu entschuldigen, dass im Namen der 331th jemand bewusst andere Spieler betrogen hat, bist du sofort in die Offensive gegangen und hast PGI für die angewandten Methoden kritisiert. Wie soll man so jemandem vertrauen, wirklich konstruktive Vorschläge für einen zukünftigen, besseren Umgang mit diesem Problem zu machen? Ich tue es jedenfalls nicht. Und ich denke, dass ist auch der Gegenwind, der dir entgegenschlägt. Wir befinden uns nämlich grösstenteils auf gar keiner sachlichen Ebene mehr, wo man konstruktiv Dinge diskutieren kann, sondern viele sind einfach nur entsetzt (so wie ich). Es ist sehr schwer, entsetzte Leute zu überzeugen, da kannst du noch zwei Jahre Beiträge hier veröffentlichen.

[Sturmkraehe]

Catalina - ich denke das war ein schönes Schlusswort für einen Thread, der schon vor etwas mehr als der Häfte der Seiten hätte geschlossen werden sollen.. Jeder hat hier seine Meinung geäußert - und jetzt kommt nur noch der Kindergarten mit gegenseitigen Vorwürfen und verbalen (oder besser schriftlichen) Angriffen.
Die konstruktive Diskussion kam schon vor gefühlten 10 Seiten zum Erliegen.. Also bitte zumachen.. Danke !

Edited by Sturmkraehe, 02 June 2015 - 03:04 AM.

[Catalina Steiner]

Ich hatte das eigentlich nicht vor, obwohl ich die Bitte darum schon mehrmals gelesen habe.
Als ich den letzten Beitrag geschrieben habe, ist mir aber doch irgendwie klar geworden, dass es wirklich unmöglich ist, hier und heute eine Lösung zu finden.

Genereller Diskussionsbedarf besteht aber, das wird wohl niemand leugnen. Wenn es also wirklich gewünscht ist, diesen Thread zu schliessen, dann bitte ich euch, Sturmkraehes vorherigen Beitrag zu "liken" und davon mache ich es dann abhängig.

[anlashokkerrigen]

clay, du has t mehrfach gefordert oder gebeten wenn du das so lieber hast dass pgi mitteilen soll an welchem tag X cheat X genutzt wurde. ich lese das als pgi soll sagen dass aimbot 10.34 vom hersteller > hatt nen kleinen< entdeckt wurde. was am ende bedeutet dass BUMM totbist du 3.4 von >satan34< nicht entdeckt wurde. ergo hier cheats als detektierbar offenbart werden sollen und welche besser sind. das ist das was ich aus deiner frühen forderung rauslese. und du behasrst immer noch auf dieser grundaussage.
dass du vom fach bist hast du schon gesagt, nur viele andere hier nicht. und deine facherklärung ist eben zu hoch.
du bist nachwievor überzeugt dass pgi mist gebaut hatt und ob du jetzt zweifel hast dass pgi was auf die reihe kriegt oder sie für unfähig dazu hälst. ist im grunde jacke wie hose. DU traust pgi nicht über den weg. das hast du mehrmals deutlich gezeigt. du sagst zwar dass videos kein beweis sind willst aber gleichzeitig videos zur beweisführung ranziehen. ich erkenne da einen wiederspruch. wenn videos keine aussage haben warum dann nach videos suchen und sie überprüfen? und komm mir bitte nicht mit ausreden. DU wolltest mit videos beweise oder hinweise finden, nicht ich. die paranoia uns pyromanie kam von dir, nicht von mir. da wo ich oder andere versuchten brennbares wegzuschaffen, ist von dir brennmaterial rangeschaft worden, aber uns wird vorgeworfen das feuer am brennen zu halten. sry aber hexenjagd geht anders, hab ich jedenfalls anders gelehrnt.
egal, pgi behauptet dass 64 acc wegen cheatens gebannt sind und damit ist die sache für mich nunmal klar: er hatt gecheatet. und bis pgi was anderes sagt ist es so.selbst wenn pgi sich geirrt hatt, die entschuldigung ist ne andere sache. und da hatt pgi die möglichkeit den besitz des gebannten auf einen neuen acc zu übertragen. damit wird der beschuldigte klar geschützt und mal ehrlich wenn ich so manchen namen auf der bannlist sehe kommt denen n neuer acc ganz gut zu gesicht.

edit: alles wurde gesagt und wiedergekaut, zerlegt und gegendargestellt. das ganze ist nur noch ne kreisfaht, bitte schliesen

Edited by anlashokkerrigen, 02 June 2015 - 03:23 AM.

[grayson marik]

Catalina Steiner, on 02 June 2015 - 02:52 AM, said:

Feedback zu Runde 437, Claymore: Ich bin sicher, die letzten 22 Seiten sind komplett spurlos an dir vorübergegangen. Mir ist meine Zeit zu schade, um noch differenziert darauf einzugehen. Aber ich kann (wissentliche) Falschaussagen nicht so stehenlassen und bin mittlerweile auch richtig wütend darüber.

1) Es wurden Cheater gebannt. Nur in ganz wenigen Köpfen ist das anders angekommen und aus Gründen, die ich zwar verstehe, aber nicht billige.

2) Der Betroffene kann sich äussern, sofern er geistig in der Lage ist, eine Email zu schreiben.

3) Der Zug, Einheiten aus der Sache herauszuhalten, ist schon auf gefühlten hundert Seiten zuvor abgefahren. Wo andere auf Distanzierung gesetzt haben, hast du auf Solidarisierung gesetzt und es wurde (übrigens nicht von mir) bereits als ein Öffnen der Büchse der Pandora bezeichnet. Ich weiss nicht mehr, wer es geschrieben hat, aber derjenige hatte Recht.

4) Es gibt keine "Anschuldigungen gegen dich, beziehungsweise gegen deine Einheit". Auch wenn man es anders wahrnimmt, so bist doch du in die Offensive gegangen und hast PGI angegriffen. Ich denke, nach dem überwältigenden Gegenwind, den du hier bekommen hast, wäre es bizarr, wenn ausgerechnet du das letzte Wort behältst. Du hast noch auf jeden Beitrag, der dir nicht zustimmt, geantwortet und die gleiche Sturheit traue ich auch den Lesern zu, die zu Recht empört sind, welche Dimensionen das angenommen hat und wie sehr es offensichtlich ist, dass es bei deinen Forderungen um Eigeninteresse geht und nicht um das Gemeinwohl der Community.

5) Die Mehrheit der Community begrüsst PGI's Aktionen und ausser der 331th haben sich alle mir bekannten und betroffenen Einheiten (zunächst bedingungslos*) vom Cheaten distanziert. Ich werde nicht müde, diese Wahrheit auch zu wiederholen.
Und du brauchst mich auch nicht zu verbessern, ich habe deine Beiträge gelesen und du denkst sicherlich, dass ich dich immer noch nicht verstanden habe. Aber das ist nicht richtig - ich habe dich verstanden und deine Distanzierung ist in meinen Augen nicht authentisch. Und das ist leider auch der Grund, warum man sogar machen produktiven Vorschlägen deinerseits trotzdem gegenüber misstrauisch ist. Und das ist eigentlich sehr schade. Weniger ist manchmal mehr. Manchmal ist Schweigen tatsächlich Gold (auch nicht mein Zitat, aber ich unterschreibe es sofort in Bezug auf diesen Thread).



-----------------------
* Diese Bedingungslosigkeit gegenüber des Cheatens selbst (wohlgemerkt, nicht gegenüber des Menschen, der auch ein Freund sein kann) ist auch nötig, um erstmal ein gewisses Standing zu haben, später vielleicht einmal zu bemerken, dass gewisse Dinge nicht optimal gelaufen sind. Du hast einen anderen Weg gewählt. Anstatt sich zu entschuldigen, dass im Namen der 331th jemand bewusst andere Spieler betrogen hat, bist du sofort in die Offensive gegangen und hast PGI für die angewandten Methoden kritisiert. Wie soll man so jemandem vertrauen, wirklich konstruktive Vorschläge für einen zukünftigen, besseren Umgang mit diesem Problem zu machen? Ich tue es jedenfalls nicht. Und ich denke, dass ist auch der Gegenwind, der dir entgegenschlägt. Wir befinden uns nämlich grösstenteils auf gar keiner sachlichen Ebene mehr, wo man konstruktiv Dinge diskutieren kann, sondern viele sind einfach nur entsetzt (so wie ich). Es ist sehr schwer, entsetzte Leute zu überzeugen, da kannst du noch zwei Jahre Beiträge hier veröffentlichen.

Ich soll zwar nicht aber ich kann nicht anders. Oder um es mit Luther zu sagen: "Hier stehe ich, ich kann nicht anders."

Catalina,

als Forummoderator sollte man ja immer bemüht sein, ein für alle Seiten faires handeln zu üben. Dazu gehört es in Konfliktfällen dann auch, sich zuerst alle Seiten anzuhören und dann ein Urteil zu fällen.

Ich bin mir sicher, du tust das im täglichen "Dienstgeschäft" genau so.


Nichts anders möchte ich hier verdeutlichen!

Der Mangel der hier erkannt ist, ist die Tatsache, das Accounts öffentlich gebrandmarkt werden und somit für PGI UND den Accountinhaber eine völlig desaströse Situation eintritt, sollte ein Beschuldigter sich dann doch als unschuldig erweisen:

- PGI muss reuhmütig zurückrudern und einmal mehr einen Fehler eingestehen
- der Accountinhaber muss über Monate gegen schlechten Leumund ankämpfen und kann sich im ungünstigsten Fall mit seinem mehrere hunder Euro wertvollen Account trotzdem nicht mehr im Spiel sehen lassen.


Das alles entsteht duch die Vorwegverurteilung einer Veröffentlichung der Accounts, bevor nicht alle Beschuldigten die Möglichkeit hatten mit PGI in die Klärung einzutreten.

Hätte man es andersrum gemacht,
erst sperren,
dann klären mit den Betroffenen und
DANACH eine Wasserdichte Cheaterliste veröffentlichen, hätte jede unannehmichkeit für PGI oder einen eventuellen unschuldigen Accountinhaber vermieden werden können.


DAS ist der Stein des Anstoßes und es ist mir zutiefst unangenehm, dass es hier so viele "Spieler" gibt, die lieber erst den Stein werfen und dann, wenn der getroffene am Boden liegt fragen:
"Sach ma, kann es sein das du ne schlüssige Begründung für das Scanergebnis hast, außer nem Cheat"?

Genau DAS ist es was ich hier als unglaublichen Skandal warnehme und was mit sprichwörtlich den Wutschaum vor den Mund treibt!

Alle machen sich hier moralisch stark und stellen sich aufs hohe Ross den vermeintlichen Cheatern gegenüber - aber kein Schwein macht sich die Mühe solch schwerwiegende Anschuldigungen auf einwandfreie Weise abzuarbeiten (scannen,sperren,PRÜFEN und ANHÖREN,veröffentlichen), so dass ein eventuell unschuldiger ohne Schaden für seinen Ruf aus der Sache heraus kommt.

Das kotzt mich ganz persönlich an!


P.S. ich habe nie behauptet , einer der 64 wäre unschuldig!

Edited by grayson marik, 02 June 2015 - 03:25 AM.

[H I A S]

Ich würde ihn offen lassen, da man hier mal über ein ansonsten totgeschwiegenes Thema reden kann.
Man sollte halt den Brummkreisel mal anhalten.

Ps: Ich weiß immer noch nicht, warum bei Männern der Forumsrang rosa ist!

[ArokD]

Also ich kann ClaymoreRelliks Standpunkt durchaus verstehen den aussagen nach die er getroffen hat bemängelt er in erster Linie die Informationspolitik von PGI

Ich entwickle unter anderem Software im MC bereich wenn ich ne 5 oder 6 stunden Diagnose mit Testszenarien laufen lasse
und dann zum zeit vertreib ne Runde MWO zocke das nen FalsPositiv verursacht ( weil sowas auch zum beispiel die Möglichkeiten hat Speicherbausteine auszulesen )

Ich direkt auf Als Cheater Öffentlich an die wand gestelt werde befor ich die möglichkeit hatte das richtig stellen würde mir die Galle persönlich überkochen

[Mordoz]

und ich like dagegen Deinen Beitrag damit Du hier nicht schliesst.
Wir können nicht wissen ob schon alles gesagt wurde, und diejenigen die sich für diesen Thread nicht interessieren oder einfach nicht weiterlesen wollen müssen das ja auch nicht.
Sollen Ihn doch einfach ignorieren...

[Mighty Spike]

Catalina Steiner, on 02 June 2015 - 03:10 AM, said:

Ich hatte das eigentlich nicht vor, obwohl ich die Bitte darum schon mehrmals gelesen habe.
Als ich den letzten Beitrag geschrieben habe, ist mir aber doch irgendwie klar geworden, dass es wirklich unmöglich ist, hier und heute eine Lösung zu finden.

Genereller Diskussionsbedarf besteht aber, das wird wohl niemand leugnen. Wenn es also wirklich gewünscht ist, diesen Thread zu schliessen, dann bitte ich euch, Sturmkraehes vorherigen Beitrag zu "liken" und davon mache ich es dann abhängig.

mach dicht,sonst gibts nochma 21 seiten grütze und bulls...t,als ich vor paar seiten schrieb es wäre an dämlichkeit und korintensch#### nicht zu toppen hab ich mich definitiv geirrt....die machen noch 100 seiten lang den selben mist weiter-jugendstrafrecht,vergewaltigung... meine fresse....sonst alles fit ja?macht nen kinderfassching thread für die jungs auf,,

Edited by Mighty Spike, 02 June 2015 - 03:32 AM.

[Catalina Steiner]

grayson marik, on 02 June 2015 - 03:20 AM, said:

Catalina, als Forummoderator sollte man ja immer bemüht sein, ein für alle Seiten faires handeln zu üben. Dazu gehört es in Konfliktfällen dann auch, sich zuerst alle Seiten anzuhören und dann ein Urteil zu fällen.

Und noch ein letztes Mal, auch für dich: ich bin keine Moderatorin, wenn ich hier meine Meinung schreibe. Ist das so schwer zu verstehen? Ich bin froh, dass ich meine Meinung vertreten darf. Und Marduk hat schon darauf hingewiesen: ich benutze sogar verschiedene Schriften!

Was den sachlichen Anteil deines Beitrages angeht: du hast ja recht! Aber darum geht es mir beispielsweise nicht. Mir geht es darum, dass ich es empörend finde, zuallererst PGI anzugreifen, bevor man nur mal ansatzweise bereit wäre, sich mit dem Betrüger an sich auseinanderzusetzen. Leute, die so reagieren, haben meines Erachtens das Recht verwirkt, konstruktiv an einer Lösung des Problems mitzuarbeiten, zumindest jetzt, wo sie emotional so überreagiert haben - und auch falsch wie ich finde.
Das ist mein Punkt! Ansonsten stimme ich dir ja zu. Es wäre ein Skandal, wenn die Anschuldigungen ungerechtfertigt wären. Aber es ist jetzt ein Skandal, dass es Leute gibt, die uns alle betrogen haben. Ich zumindest bin noch an diesem Punkt und nur der interessiert mich gerade.

Edited by Catalina Steiner, 02 June 2015 - 03:36 AM.

[Mechwarrior29081924]

Um einen Thread zu schließen, sollte es imho andere Gründe geben als die vorgebrachten - soweit hier überhaupt Gründe vorgebracht werden.
- Niemand ist ja gezwungen, ihn zu lesen. Dass man bestimmte Positionen nicht ertragen kann, verrät eher geringe Übung in Diskussionen. Wer aussteigen will, kann das ja jederzeit tun.
- Die Frage kann nur sein: Findet überhaupt noch sachliche Auseinandersetzung statt oder nur noch Geschimpfe, gegenseitige Diffamierungen, Verstöße gegen Forenrecht...
- Abstimmung scheint mir hier auch kein geeignetes Verfahren. Wenn schon, sollte Catalina das in Ihrer Eigenschaft als MODERATORIN begründet entscheiden. Mehrheiten können nicht über die Qualität von Gründen entscheiden.
- Eine weitere Diskussion ist allerdings für den sinnlos, der weiter von mindestens einer von zwei Voraussetzungen ausgeht:
a Sie sind nun einmal ALLE schuldig, und mehr ist dazu nicht zu sagen, und wer das anders sieht, ist wahrscheinlich selbst schuldig oder ein Verharmloser.
b Das Verfahren, das PGI gewählt hat, ist nicht entwicklungs- oder verbesserungsfähig.
Beide Voraussetzungen teile ich bekanntlich nicht.

Edited by GOTHMOG LordOfBalrogs, 02 June 2015 - 04:00 AM.

[ArokD]

Catalina Steiner, on 02 June 2015 - 03:33 AM, said:

Und noch ein letztes Mal, auch für dich: ich bin keine Moderatorin, wenn ich hier meine Meinung schreibe. Ist das so schwer zu verstehen? Ich bin froh, dass ich meine Meinung vertreten darf. Und Marduk hat schon darauf hingewiesen: ich benutze sogar verschiedene Schriften!

Was den sachlichen Anteil deines Beitrages angeht: du hast ja recht! Aber darum geht es mir beispielsweise nicht. Mir geht es darum, dass ich es empörend finde, zuallererst PGI anzugreifen, bevor man nur mal ansatzweise bereit wäre, sich mit dem Betrüger an sich auseinanderzusetzen. Leute, die so reagieren, haben meines Erachtens das Recht verwirkt, konstruktiv an einer Lösung des Problems mitzuarbeiten, zumindest jetzt, wo sie emotional so überreagiert haben - und auch falsch wie ich finde.
Das ist mein Punkt! Ansonsten stimme ich dir ja zu. Es wäre ein Skandal, wenn die Anschuldigungen ungerechtfertigt wären. Aber es ist jetzt ein Skandal, dass es Leute gibt, die uns alle betrogen haben. Ich zumindest bin noch an diesem Punkt und nur der interessiert mich gerade.

Auch wenn du deine Privat Meinung schreibst und die ganze rolle als Moderator Freiwillig machst.

Hast du Sowohl OFFIZIELL wie PRIVAT deeskalierend zu agieren das bringt dein rang naturgemäß mit sich.
Du darfst sicher diene meinung Kundtun solltest aber immer darauf achten das deine aussagen nicht direkt oder indirekt zu einer Eskalation beitragen können und grade bei denen letzten beiträgen kam mir der ton beim lesen eindeutig zu aggressiv vor natürlich auch nur subjektives empfinden.

Sorry aber das musste jetzt mal raus.

[Mighty Spike]

hahahaha jetzt wird catalina über ihre aufgaben und pflichten aufgeklärt loooooooool,ihr wart alle im selben kindergarten oder?

Edited by Mighty Spike, 02 June 2015 - 03:58 AM.

[Catalina Steiner]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 02 June 2015 - 03:46 AM, said:

- Abstimmung scheint mir hier auch kein geeignetes Verfahren. Wenn schon, sollte Catalina das in Ihrer Eigenschaft als MODERATORIN begründet entscheiden. Mehrheiten können nicht über de Qualität von Gründen entscheiden.

Es ist eher so, dass ich es aus einer Not heraus so lösen würde.
Du hast Recht, wenn es nach den Gründen geht, so gibt es keine. Hier läuft nach wie vor eine Diskussion (und vielleicht ist der Sinn dieser Diskussion auch gar nicht, eine Lösung zu finden). Ausserdem ist der Thread nicht von Troll-Beiträgen und Beleidigungen total "zerrüttet".

Ich kann auch den Einwand verstehen (auch bereits jetzt von mehreren Mitgliedern der Community), den Thread offen zu lassen. Aber wenn der Thread offen bleiben soll, würde ich es zur Bedingung machen, dass es jetzt nicht mehr um Erik Zunder und die 331th geht, denn an diesem Punkt haben wir uns definitiv abgearbeitet und leider auch totgelaufen.
Ich kann es Claymore und anderen nicht verbieten, hier genau das weiterzudiskutieren, Aber ich würde darum bitten, diese spezielle Diskussion zu beenden, die Fronten sind zu verhärtet. Und darum sollte es auch nie gehen, das kann ich in diesem Falle glücklicherweise sogar selbst entscheiden, wie ich gerade nochmal festgestellt habe, denn ich habe den Thread geöffnet und er heisst nicht: "Erik Zunder und die 331th auf den Scheiterhaufen!"

[ArokD]

Mighty Spike, on 02 June 2015 - 03:53 AM, said:

was heisst hier bestimmte positionen? es sind 21 seiten grütze-sollte reichen..
"wer das anders sieht ist wahrscheinlich selbst... " deine schaukel steht zu nah an der hauswand wa? ein gutes beispiel an ner lächerlichen behauptung,
ps mecker ruhig über den post,kriegst auch nen lolli
hahahaha jetzt wird catalina über ihre aufgaben und pflichten aufgeklärt loooooooool,ihr wart alle im selben kindergarten oder?

Ob es "Grütze ist oder nicht" Hängt rein vom Interpretations Standpunkt ab.

Wenn man die Gesamten beigräte von der Persönlichen auf die sachliche ebene herunter dividiert kommen einige doch sehr interessante punkte zum Vorschein.

[Catalina Steiner]

ArokD, on 02 June 2015 - 03:52 AM, said:

Hast du Sowohl OFFIZIELL wie PRIVAT deeskalierend zu agieren das bringt dein rang naturgemäß mit sich.
Du darfst sicher diene meinung Kundtun solltest aber immer darauf achten das deine aussagen nicht direkt oder indirekt zu einer Eskalation beitragen können und grade bei denen letzten beiträgen kam mir der ton beim lesen eindeutig zu aggressiv vor natürlich auch nur subjektives empfinden.

Mighty Spike, on 02 June 2015 - 03:53 AM, said:

hahahaha jetzt wird catalina über ihre aufgaben und pflichten aufgeklärt loooooooool,ihr wart alle im selben kindergarten oder?

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Und ich empfinde meine Beiträge sogar als deeskalierend, denn ich warne seit Seite 6 (?) davor, das genau das hier passiert. Ich habe alles versucht, um das hier zu verhindern. Aber ich bin empört und das werde ich auch weiterhin vertreten.

Ich denke, ich hätte das nur verhindern können, wenn Moderatoren (vielleicht nicht nur ich) viel umfangreicher eingeschritten wären oder ich als diejenige, die den Thread eröffnet hat, alles reported hätte, was meiner Meinung nach an meinem Thema vorbeigeht. Aber was hat das mit Freiheit zu tun? Was ist mit unserer Diskussionskultur?
Warum muss ich zusehen, wie mein Thread missbraucht wird? Das tue ich eigentlich schon viel zu lange und zu gutmütig.

Ich habe gleich zwei Optionen, den Thread hier zu schliessen oder ihn in die Richtung zu führen, die ich will: als diejenige, die den Thread geöffnet hat und als Moderation. Aber ich diskutiere hier einfach nur mit. Ich denke, mehr Freiheit geht nicht. Mir bedeutet Diskussionskultur etwas und nicht 1) entweder alles zensieren oder 2) selbst demütig den Mund halten.

Edited by Catalina Steiner, 02 June 2015 - 04:04 AM.

[Nuara]

Hallo,

an dieser Stelle klinke ich mich einfach mal ein. Zunächst mal ist es in Ordnung dieses Thema zu diskutieren. Aber bitte bleibt bei der Sache!

[anlashokkerrigen]

würde catalina einfach den tread schliesen wie es ihr recht ist. so würde es doch nur wieder leute geben die ihr vorwerfen würden dass sie diktatorich ist oder dass sie einfach tut was sie will. so hatt sie demokratisch die com gefragt ob die das treadf schliesen soll um sich nicht selber in ein schlechtes licht zu stellen. DASS wird ihr jetzt vorgeworfen. macht sie einfach zu ist sie ne diktator mod und wenn sie transparent und mit der com ,EBEN weil sie sie hier als spielerin mitredet, das entscheiden möchte ,weird sie sie auch angepflaumt. sry aber kann mann hier es echt keinem recht machen??



so back to topic:

64 acc sind als cheater benannt und gebannt worden. endlich tut sich an der front mal was. lang genug hats gedauert, warum auch immer.
selbst wenn pgi sich geirrt haben KÖNNTE. hatt pgi immer noch die möglichkeit sich zu entschuldigen und den betroffenen neu acc zu schaffen und ihren besitz zu übertragen. damit würden die unschuldigen geschützt und pgi kann immer noch behaupten dass sie zu 100% richtig gebannt haben. wäre jetzt zwar irgendwo auch unschön, aber die abschreckung bliebe erhalten.
dass hier x´cheater gebannt werden ist sehr gut da diese auf lange sicht dem spiel und uns schaden. klar es wird am ende immer aussage gegen aussage stehen solange pgi keine details rausgibt. aber eben dass können sie nicht um eben die ehrlichen spieler vor modifizierten cheatz zu schützen. alles andere wäre einfach falsch. daher GOOD JOB PGI