176 replies to this topic

[Túatha Dé Danann]

Wie wäre es, wenn wir einem Mech Quirks anhand seiner Physik [Klang eines empörten Aufschreis einfügen] geben?

Also, mal so als Sesselpups-Beispiel: Das Katapult hat große Ohren und sieht wie eine sehr stabile Raketenplatform aus mit vielen Raketenschubfächern und Nachladeeinheiten. Der Archer hat ein wesentlich komprimierteres Profil, alles ist nah aneinander dran.

Also, das Katauplt bekommt, weil es so schon geräumig ist einen Missile Cooldown, während der Archer einen Boni auf Streuung bekommt. Das Katapult bekommt außerdem noch etwas auf Struktur, der Archer was auf Mobilität. Weil das Katapult so geräumig ist, bekommt es vllt. noch etwas mehr Munni/Tonne (wäre ein toller Quirk), während der Archer noch etwas auf seine Hitzegeneration bekommt - vor allem bei den Energiewaffen.

Na, klingt ja fast logisch im direkten Vergleich, hmm? [Klang von einem wütendem Mob mit Heugabeln und Fackeln einfügen]

Und jetzt können wir das ganze noch etwas mit anderen Chassis kreuzen, dass ganze durch etwas Mathematik veredeln... oh, moment, es klopft gerade an meiner Tür.

[Raubwurst]

Klingt eigentlich ganz gut, allerdings weiß ich nicht ob das jetzt nicht zu sehr darauf eingeht wie die 'Mechs von vorne aussehen.
Mit dem Rescaling grade wird schließlich daran gearbeitet, dass alle 'Mechs des gleichen Gewichts auch die gleiche Oberfläche bieten. Demnach ist es vielleicht aus dem Profil gesehen garnicht mehr war, dass Catapultlafetten soviel größer sind als die Seitentorsi des Archers. Allerdings bezieht sich das Rescaling ja auf die gleich Oberfläche insgesamt und nicht auf die Oberfläche einzelner Komponenten.


Und Munni/Tonne Quirks kommen Soon™. Bisher für den Summoner bestätigt.

[derFiend]

Ich denke wir sind uns einig, das man mit gut erdachten, UND verteilten Quirks viel machen könnte, und viele Chassi viel interessanter gestalten. Solange aber zu 90% immer der gleiche Satz quirks verwendet wird, der teilweise sogar unter den Chassivarianten des selben Typs völlig unlogisch scheinbar nach gutdünken verteilt werden, wird es auch immer mechs geben die in der Garage verstauben.

Der super speziell gequirkte Mech hat dann wenigstens ab und zu mal die chance den Staub abzuschütteln, oder von absoluten Freaks gefahren zu werden, die genau auf diese Kombi stehen...

Ich fänd das Spiel viel toller wenn ich wüsste: auf der Gegnerseite ist ein Tuta dings... und der fährt sicher wieder seinen Bums, weil er den halt liebt... als "generischer Mech xy"...

[Kuritaclan]

derFiend, on 21 March 2016 - 07:27 AM, said:

Ich fänd das Spiel viel toller wenn ich wüsste: auf der Gegnerseite ist ein Tuta dings... und der fährt sicher wieder seinen Bums, weil er den halt liebt... als "generischer Mech xy"...

mal abgesehen davon...

derFiend, on 21 March 2016 - 07:27 AM, said:

Ich denke wir sind uns einig, das man mit gut erdachten, UND verteilten Quirks viel machen könnte, und viele Chassi viel interessanter gestalten. Solange aber zu 90% immer der gleiche Satz quirks verwendet wird, der teilweise sogar unter den Chassivarianten des selben Typs völlig unlogisch scheinbar nach gutdünken verteilt werden, wird es auch immer mechs geben die in der Garage verstauben.

Der super speziell gequirkte Mech hat dann wenigstens ab und zu mal die chance den Staub abzuschütteln, oder von absoluten Freaks gefahren zu werden, die genau auf diese Kombi stehen...

... ist das auch nicht das Ei des Columbus. Es gab ne lange Zeit wo es eben keine Quirks gab. Und in dieser Zeit hat man oder eben auch nicht alle möglichen Mechs gefahren. Das Quirks Mechs auf bestimmte Waffensysteme beschränken ist eine Einschränkung dessen wie man Lust und Laune hat seine Mechs auszustatten, weil dann gleich das Meta mit der Keule um die Ecke kommt und alle schreien: "Wie kannst du nur, XY da rein packen, wenn Quirk Z so viel nützlicher ist für Waffe 1,2 oder 3."

Klar machen die Quirks schlechte Chassis im Vergleich zu vom Design her guten erst performant. Beim Archer seh ich aber nicht das der besser oder schlechter performt als meinetwegen ein Catapult, Maddog oder Jägermech A. Und ich seh leider auch nicht, dass LRMs auf eine Weise anders funktionieren sollten in einem Mech und anders beim nächsten, ohne das dies dann in sich selbst wieder zu Ungleichgewicht führt. Dann hat man letztlich eine Variante die besser ist als der Rest des Chassis nur würde das zugleich die, die es nicht haben ebenso benachteiligen. Insofern ist das Verwenden von quasi im dem gleichen Satz Quirks nur Ausdruck dessen alle gleichwertig zueinander zu machen, den die Balance innerhalb der Chassis zu brechen würde auch nur Beschwerden hervorrufen.

[derFiend]

Kuritaclan, on 21 March 2016 - 08:21 AM, said:

... ist das auch nicht das Ei des Columbus. Es gab ne lange Zeit wo es eben keine Quirks gab.....

Mei, die nummer hatten wir jetzt ja auch schon reichlich. Wenn dir etwas besseres als die Quirks einfällt, das ALLEN Mechs auf dem Schlachtfeld Berechtigung gibt, werden dich sicher alle unterstützen. Ich hab aber bisher keinen derartigen Vorschlag gesehen... (ok, man könnte die Clanmechs wieder entfernen, oder nur untereinander kämpfen lassen, dann wärs wie "früher").

[Kuritaclan]

derFiend, on 21 March 2016 - 10:01 AM, said:

Mei, die nummer hatten wir jetzt ja auch schon reichlich. Wenn dir etwas besseres als die Quirks einfällt, das ALLEN Mechs auf dem Schlachtfeld Berechtigung gibt, werden dich sicher alle unterstützen. Ich hab aber bisher keinen derartigen Vorschlag gesehen... (ok, man könnte die Clanmechs wieder entfernen, oder nur untereinander kämpfen lassen, dann wärs wie "früher").

Es geht nicht darum ob Quirks gut oder schlecht sind. Es geht darum das auch als die Clans noch nicht da waren unterschiedliche Mechs unterschiedlich performten. Und damals gab es nicht so ein Aufregens darum. Die Akzeptanzschwelle hat sich stark vermindert. Und schon ein bisweilen geringer unter oder überperformen läßt auf dem Fuß Forderungen folgen. Der Archer fügt sich als Supportmech gut ein. Er ist nichts besonderes. Diejenigen die Quirks zum spezialisieren fordern, wollen ihn halt herausstellen, dass dann aber Ungleichgewicht sich daraus ergeben würde wird ausgeblendet. Ich hab nun schon einige Archer über die letzten 150 Spiele gesehen, die alles andere als schlechte Ergebnisse abgeliefert haben. Insofern erscheint mir bei dem Mimimi, eher eine gewisses spielerisches Defizit Auslöser zu sein, als tatsächliche hervorstechende Imbalance. Und das PGI dem Geschrei via Twitter durch Russ so fix entgegenkommt, ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar.

Der Witz an der Sache ist nämlich, dass wesentlich größere Spiele wie etwa League of Legends nicht mal so schnell Patches/Hotfixes nachschiebt um zu "balancen" und klar abgesehen davon das Champions selbst wenn sie rauskommen etwa dort auch nicht der Garant für imba sind, wie etwa bei Illaoi, nebst dem das andere wie Taric quasi schon Jahre ein randständiges Leben führen. Sprich das Klappern der Leute führt zu einem fast nicht nachvollziehbaren Aktionismus seitens PGI der seines Gleichen sucht, wenn man mal den Blick zu anderen Spielen wirft.

Btw. der Spruch auf der Steiner Camo ist ja mal geil:

Edited by Kuritaclan, 22 March 2016 - 06:10 AM.

[derFiend]

Kuritaclan, on 21 March 2016 - 10:18 AM, said:

Insofern erscheint mir bei dem Mimimi, eher eine gewisses spielerisches Defizit Auslöser zu sein, als tatsächliche hervorstechende Imbalance. Und das PGI dem Geschrei via Twitter durch Russ so fix entgegenkommt, ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar.

Kann ich nicht beurteilen, ich hab den Mech nicht. Performen mit nem LRM Mech ist eh immer sehr relativ, weil LRM´s einen Bezug zu DMG oder gar Kills extrem erschweren.
Ich kann aber bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, das die Spieler/Käufer des Mechs unzufrieden sind. Er ist leicht umzuholzen, und dank der Hardpoints eher stark auf LRM fixiert. Für nen close range SRM bomber fehlt ihm zu viel, und große andere Optionen gibt es da nicht. Insofern sehe ich auch kein Problem darin den Archer mittels quirks stärker zu "spezialisieren".

Und man darf halt nicht vergessen, PGI verkauft hier "unseen" Mechs und andere "loreträger" primär an BT fans. Die haben dann entsprechend den Vorlagen eine bestimmte Erwartungshaltung. Ob sie bezüglich MWO gerechtfertigt ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, aber klar muss PGI etwas tun, um die Zahlungswilligen bei der Stange zu halten... schließlich finanzieren die unser aller Spiel

[Kuritaclan]

derFiend, on 21 March 2016 - 11:56 AM, said:

Ob sie bezüglich MWO gerechtfertigt ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, aber klar muss PGI etwas tun, um die Zahlungswilligen bei der Stange zu halten... schließlich finanzieren die unser aller Spiel

Dem kann man nicht widersprechen.

Edited by Kuritaclan, 21 March 2016 - 12:06 PM.

[Túatha Dé Danann]

Oh, hier werden aber einige Sachen mit einander verwoben. Find ich gut, muss man aber vorsichtig mit sein, ob man da nicht zu subjektiv wird.

Zu erst einmal sind die Quirks da und gehen auf absehbare Zeit auch nicht weg. Strukturquirks machen bei Lights schon eine Menge aus - so viel, dass ich mich jedes Mal frage, was hier falsch läuft, wenn ich mit ner AC/20 einen Light im Rücken treffe, es voll registriert und er weiterläuft, als sei nix passiert. Mein Verständnis von Balance ist, das ein Light, der von einer Kanone in den Rücken getroffen wird, die 50% seines Rohgewichtes ausmacht einfach zerplatzen sollte und dort wo er war nur noch ein Schatten übrig bleiben sollte.

Gleichzeitig haben wir aber das Laservomit-Problem, wodurch sich der ganze Husten natürlich multipliziert --> doof.
Es gibt Vorschläge - wie zum Beispiel ein komplettes Re-Design der Battletech-Regeln auf Echtzeit. Energieverbrauch wurde schon angesprochen und wir können auch mit Kadenz, Hitze und Sensorinfos viel anstellen. Nur: Das würde PGI nicht hinbekommen. Für deren Möglichkeiten haben wir mit den Quirks schon ne recht gute Balance geschaffen, auch wenn dadurch die unterquirkten Mechs komplett aus dem Raster fallen.

Ich will das nicht wieder in eine großartige Spielmechanik-Diskussion ausarten lassen, die haben wir jedes Mal hier, wenn über Balance gesprochen wird und das Stichwort Balance fällt hier in jedem zweiten Satz.

Es geht um den Archer und der müsste - um in das derzeitige Muster reinzupassen imho einfach 10% weniger auf Hitze der Energiewaffen (da wo 6 Laserslots drin sind), 7,5% auf Hitze wo 4 drin sind, weniger Streuung auf SRMs und bei den Mechs mit mehr als 3 Lafetten 7,5% bis 10% weniger Hitze auf die Raketen.

Dazu noch Strukturquirks, die relativ gesehen auf die neue "Welle" passen (siehe Warhammer, Marauder, Rifleman) und das Ding wäre fertig. Niemand würde sich beschweren, alle wären zufrieden, das ding hätte seinen Platz und auch, wenns etwas austauschbar ist... who cares, das sind eh 90% aller Mechs. Schlimmer ist es, wenn ein Mech DOA ist.

Ich spiel den Archer derzeit auch und er fühlt sich "okay" an, aber im Vergleich zum Warhammer (auch 70t) wirkt er halt nicht nur offensiv wesentlich schwächer, er ist auch zerbrechlicher und hat taktisch gesehen ein kleineres Einsatzgebiet, in dem er gerade einmal mithalten kann.

Und genau das ist das Problem: Sobald ein Warhammer daneben steht, kann der Archer einpacken. Und das ist nicht das Problem des Warhammers - der trifft imho ziemlich genau das, was ich als "güne Mitte" bezeichnen würde.

Das ist natürlich subjektiv, aber nach *nachguck* ~15.000 gespielten Spielen, denke ich habe ich schon eine gewisse Erfahrung darin zu beurteilen, ob ein Mech was taugt und wo es ihm mangelt - vor allem bei den feinen Unterschieden. (Und ja, es gibt Leute die haben schon mehr als 25k Spiele auf der Schulter und können immer noch nicht aufschalten - schwaches Argument, zugegeben)

Objektiv gehe ich einfach in ein Mechlab meiner Wahl, gucke mir DPS, Burst-Schaden, Alpha und Gesamtgesundheit an, peile das mit den Hardpoint-Positionen über den Daumen (hoch gut, tief schlecht usw) und kann allein an diesen Daten sagen, ob das Teil toll ist, oder nicht. In letzter Zeit ist so ziemlich genau alles eingetreten, wie ich es abgeschätzt habe - mit Ausnahme vom Highlander IIC - der ist schwächer als ich vermutet habe, weil ich die Lage der schlechten Hardpoint-Positionen unterschätzt habe.

Edit:
Und ja, sie haben gerade die Quirks geupdated und: Halleluja: Mehr Struktur und Quirks auf Hitzegeneration. Töröö!

Edited by Túatha Dé Danann, 21 March 2016 - 03:58 PM.

[Kshat]

derFiend, on 21 March 2016 - 10:01 AM, said:

Mei, die nummer hatten wir jetzt ja auch schon reichlich. Wenn dir etwas besseres als die Quirks einfällt, das ALLEN Mechs auf dem Schlachtfeld Berechtigung gibt, werden dich sicher alle unterstützen. Ich hab aber bisher keinen derartigen Vorschlag gesehen... (ok, man könnte die Clanmechs wieder entfernen, oder nur untereinander kämpfen lassen, dann wärs wie "früher").

Da war der Locust trotzdem ********. Oder all die anderen nicht-Meta-Mechs. Okay, pre-Clan war es durch jumpsniper eh eingeschränkt, durch die derzeitigen Waffensysteme würde es vermutlich ein paar mehr Möglichkeiten geben.

Davon abgesehen: ich find die LRM-Archer nicht schlimm, das sehe ich den Leuten sogar nach. Mir gehen nur die LRM-SCRs, LRM-Jenner, LRM-Mauler, LRM-Timber etc auf die Nerven.

[FLG 01]

Die neuen Quirks... naja, eine "LRM-Hölle" wird es wohl auch nach dem Hotfix nicht geben, da keine neuen LSR-spezifischen Quirks dabei sind.

Bei Struktur-Quirks und allgemeinen Raketen-Quirks, die neu sind, scheint mir das Ziel eher eine Verbesserung des Schützen im Brawling zu sein. Besonders der -5W dürfte sich nach dem Hotfix als KSR-Boot gut eignen. Vielleicht stimmt ja der Vorwurf, dass Russ und Paul LSR nicht mögen...

PS: ich bin auch kein Freund von Raketen, meine Favoriten waren schon immer AKs und PPKs.

[Kuritaclan]

Túatha Dé Danann, on 21 March 2016 - 03:35 PM, said:

Es geht um den Archer und der müsste - ...

Dazu noch Strukturquirks, die relativ gesehen auf die neue "Welle" passen (siehe Warhammer, Marauder, Rifleman) und das Ding wäre fertig. Niemand würde sich beschweren, alle wären zufrieden, das ding hätte seinen Platz und auch, wenns etwas austauschbar ist... who cares, das sind eh 90% aller Mechs. Schlimmer ist es, wenn ein Mech DOA ist.

Der Archer ist ein Supporter. Zumindest versteh ich ihn in diese Richtung. Das der jetzt soviel aushalten müsste wie ein Marauder oder Rifleman bezweifel ich. Wenn man das Wagnis eingeht und aus der zweiten Reihe seinen Schaden macht, wodurch man zwangsläufiger weniger Beschuß ausgesetzt ist, muss es einen Tradeoff geben. Sonst haut die Balance in sich nicht so wirklich hin. Ein Warhammer oder Rifleman hat für sich genommen eine größere Facetime.

Der Archer ist halt nicht wirklich gut geeignet als SRM Bombe - wie eben auch der Maddog. Das das die Leute nicht davon abhält die Mechs so zu spielen und sie sich dann beschweren, wenn ihre neuen Lieblinge aus Fragilität dahinschmelzen mag nun die Buffs erzwungen haben. Gut ist das aber nicht, den zum Schluss noch die Supporter umhauen die eigentlich nicht so tanky sein sollten führt die Rollenverteilung ein wenig ab adsurdum. SRM Bomben müssen schnell platzen, oder etwas läuft schief - das beste Beispiel ist der Oxide der überdurschnittlich lang lebt im Vergleich zu einer Reihe von anderen Lights und dennoch hohen Schadensoutput mit den SRMs hat. High Risk high reward, nennt sich das. Wenn der Archer nun aufgepanzert wird, stört es das die high risk high reward Gleichgewicht.

Und du sagst ja eben auch:

Túatha Dé Danann, on 21 March 2016 - 03:35 PM, said:

Ich spiel den Archer derzeit auch und er fühlt sich "okay" an, ...

Richtig ist er scheint / schien okay zu sein. Und dennoch wird mehr gefordert. Aber dann wundern sich die Leute auf einmal, wenn sie bei nem anderen Mech im Cockpit sitzen, warum dieser sich so mies spielt. Könnte daran liegen, dass er aus dem Topf der Begierde halt nichts abbekommen hat und damit im Vergleich auf der Strecke blieb.

Ich gönne es dem Schützen, nur konkurrieren solche Strukturbuffs stark mit der Überlebensfähigkeit von Mechs die nichts anderes können als Brawl.

Túatha Dé Danann, on 21 March 2016 - 03:35 PM, said:

Das ist natürlich subjektiv, aber nach *nachguck* ~15.000 gespielten Spielen, denke ich habe ich schon eine gewisse Erfahrung darin zu beurteilen, ob ein Mech was taugt und wo es ihm mangelt - vor allem bei den feinen Unterschieden. (Und ja, es gibt Leute die haben schon mehr als 25k Spiele auf der Schulter und können immer noch nicht aufschalten - schwaches Argument, zugegeben)

Eine Sache hierzu. Gerade jene, die etwa Dual LRM20 auf den Schützen montieren sich dann aber aufregen, dass die Kiste nicht so wirklich zieht, sind jene die sich Beschweren und Buffs fordern. Und da sind mitunter auch jene drunter die tausende von Spielen haben. Ich habe auch meine 5000+ Spiele auf dem Buckel und kann ganz gut beurteilen wo der Hase lang läuft. Ab dem Zeitpunkt, wo man von jedem Gewichtsraum ein gemastertes Set hat und Module etc, kommt der Zeitpunkt, wo nur noch Nuancen und Sonderfälle des Spielverlaufs einen erstauen lassen. Dafür braucht es aber weder 5k noch 15k oder gar 25k Spiele. Sicher hat jedes Chassis oder aber auch Variante eines Mechs seine Eigenarten, die man über die Zeit immer besser zu lesen versteht, aber sonderlich neues bringen halt neue Chassis eben nicht, sondern nur eine minimal abweichende aber an sich schon vorhandene Spielart des Gleichen was es schon gibt. Und eben das darf nicht dazu führen, dass man um es "eigenartiger" zu machen auf Kosten der Balance mit Quirks solche Newcomer herausputzt oder aber es macht die alten obsolet bzw. driftet dann in die Richtung P2W ab. Und gerade in dem Punkt, soviel man PGI bisher an den Kopf werfen wollen würde, halte ich das Spiel bisher für sehr fair und möchte am wenigsten miterleben wie das den Bach runter geht.

Edited by Kuritaclan, 21 March 2016 - 10:24 PM.

[Karl Streiger]

Naja Support ist ne Rolle die existiert auch nur auf dem Papier, entweder ein Mech kann was kille, oder er kann es eben nicht.
Wenn er es nicht kann taugt er für das derzeitige MWO nicht viel.

Damit LRM wirklich als Support zu begreifen sind müssten sie komplett redesigned werden, gleichzeitig müssten High Damage PP Waffen wie PPC und Gauss böse in RoF beschnitten aber ggf. beim Alpha Value hochgeschraubt werden.

Das ganze Zusammenspiel müsste dann so gewählt sein, dass es schneller geht 10-20 Punkte überall am gegnerischen Mech herunter zu schwurbeln wenn man LRM benutzt. Als 40 Punkte genau in eine Zone zu setzen.
Wieso?
Janz einfach, hast du nur PPCs und der Gegner hat sagen wir 50-60 Platten überall verbaut brauch ich zwei schüsse (angenommen ein Alpha wären 40) - bepflaster ich das Ziel vorher mit LRMs...sagen wir 4 Salven LRM 20. Entscheidet der Sniper wo er seine Salve durch die Panzerung jagt.

Einfaches Beispiel

[Censio]

80% nur LRMs LRMs LRMs

in Assaults- Lights nur noch versteckende LRMS!

So macht es keinen spaß mehr. Anlaufend verstecken sich die LRM Assaults und wundern sich warum das Team eine aufs Dach bekommt.

LRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMs

Saubere arbeit!

Edited by Censio, 22 March 2016 - 12:48 AM.

[Hagen von Tronje]

Der Archer hat das Problem, dass vermutlich jeder Mech irgendwo hat: nicht jede Karte ist für sein vorgezeichnetes Loadout geeignet.
Ich hab das Archerpack und spiele im Moment, wenn ich denn spiele, nur Archer. Auf Tourmaline oder Frozen Highland sieht man mit LSR gut aus, während der Gegner auf Mining oder HPG viel zu viel Deckung hat so dass der Schaden am Ende eher....gering ist, den man mit LSR erreicht.
Das würde mir aber mit jedem anderen LSR ausgerichteten Mech genauso gehen.
Natürlich suche ich nicht mit dem Archer eine Fratzengeballer-Situation, mit LSR-Bewaffnung.
Aber das würde ich auch mit Catapult oder jedem anderen LSR-Träger vermeiden wollen.
Einzig der Wärmeoutput der Missiles ist ohne entsprechende Quirks , die glaube ich jetzt nachgeschoben werden, nachteilig.
Insoweit ist der Archer also völlig in Ordnung.

[Myrmi]

Censio, on 22 March 2016 - 12:48 AM, said:

80% nur LRMs LRMs LRMs

in Assaults- Lights nur noch versteckende LRMS!

So macht es keinen spaß mehr. Anlaufend verstecken sich die LRM Assaults und wundern sich warum das Team eine aufs Dach bekommt.

LRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMsLRMs

Saubere arbeit!

Also ich habe Zeitweise das Gefühl, in Tier 5 fliegen die Dinger wesentlich seltener...

[John McHobo]

Mit dem Hotfix kommen neue Archer Quirks, wobei "zusätzliche" triffts wohl eher: Strukturbuffs für alle Varianten und kleinere Waffenbuffs.
Sieht so weit vernünftig aus, derzeit bin ich von der Performanz des Archers als Gegner nicht beeindruckt.

edit: Warum nicht gleich verlinken?
http://mwomercs.com/...3pm-pdt10pm-utc

Edited by John McHobo, 22 March 2016 - 01:53 AM.

[Túatha Dé Danann]

Kuritaclan, on 21 March 2016 - 10:14 PM, said:

Der Archer ist ein Supporter.

Nope, er ist ein 70 tonnen IS Mechs mit Hardpoints - wie jeder andere auch. Mit 70 Tonnen ist er ein Heavy und gehört damit normalerweise an die Frontlinie. Zum Glück kann er das auch, dank des Mixes aus SRMs und Medium-Lasern.

Quote

Zumindest versteh ich ihn in diese Richtung. Das der jetzt soviel aushalten müsste wie ein Marauder oder Rifleman bezweifel ich.

Er muss weil er zum Beispiel der Archer 2R im Vergleich zum Warhammer 7S identisch ist. Gleiche Hardpoints, gleiche Tonnage. einziger Unterschied: 2 Slots weniger. Hier muss ich leider umgekehrt fragen: Was unterscheidet diese beiden Mechs bis auf die Hand Aktuatoren auf dem Papier? Imho sehr sehr wenig. Archer hat etwas höhere Waffenmontierungen, ansopnsten fällt mir nix auf.

Wie rechtfertigst du dort also schwächere Quirks beim Archer? Ja, auch das wird dann schwer zu begründen, weil sie praktisch identisch sind. Das ist GUT, denn so kann PGI von diesem Archer nach links und rechts gucken, wie sie die Schwestervarianten balancieren. Normalerweise bekommen die das nicht gebacken, ohne komplett das Ziel zu verfehlen oder zu überquirken.

Quote

Wenn man das Wagnis eingeht und aus der zweiten Reihe seinen Schaden macht, wodurch man zwangsläufiger weniger Beschuß ausgesetzt ist, muss es einen Tradeoff geben.

Ähm... das entscheidest du mit deiner Loadoutwahl/Positionierung, nicht der Mech. Der Mech hat erst einmal gar nix damit zu tun, ob er LRMs oder SRMs tragen soll im Raketenhardpoint - das ist deine Entscheidung. Ich kann auch ne King Crab mit LRMs fahren, oder nen Jenner. Ich kann alles mit LRMs fahren, was einen Raketenslot hat. Nur ich bin ein Spieler, der selbst im hardcore-Lore-LRM-Mech-Katapult SRMs einbaut? Warum? Weil ich LRMs scheiße finde. Meine Entscheidung. Der Mech kann nix dafür. Entsprechend neutral sollte er auch betrachtet werden.

Quote

Sonst haut die Balance in sich nicht so wirklich hin. Ein Warhammer oder Rifleman hat für sich genommen eine größere Facetime.

Ach komm schon! Rifleman hat so hohe Hardpoints, dass jede Banshee blau vor Neid wird und der Warhammer ist einer der balanciertesten Mechs, den die IS aufzubieten hat. Facetime... ich kann da PPCs und Gauss einbauen, oder LPL und AC/20 oder oder oder. Facetime ist, was du aus deiner Position machst. Mit 3 Ultras hab ich halt ne extreme DPS auf relativ hoher Reichweite - da kann der Archer nur von träumen, heiß und feucht!

Quote

Der Archer ist halt nicht wirklich gut geeignet als SRM Bombe - wie eben auch der Maddog.

Wut? Ich level das Teil grad mit SRMs (pre-Quirk update) und das Ding läuft NUR mit SRMs gut. Der Grund, warum der Maddaog so selten genommen wird, ist weil er halt ne 60t Glaskanone ist, aber im comp seh ich das Ding mit 6xSRM6+A. Bist du dem mal begegnet? Ein Atlas bekommt da Muffensausen.

Quote

Das das die Leute nicht davon abhält die Mechs so zu spielen und sie sich dann beschweren, wenn ihre neuen Lieblinge aus Fragilität dahinschmelzen mag nun die Buffs erzwungen haben. Gut ist das aber nicht, den zum Schluss noch die Supporter umhauen die eigentlich nicht so tanky sein sollten führt die Rollenverteilung ein wenig ab adsurdum.

Sorry das so sagen zu müssen, aber in MWO gibt es keine echte Rollenverteilung. Es gibt nur Bausätze, die aber nix mit der rollenverteilung zu tun haben, sondern mit dem Grundregelsystem (welche Engine passt rein, wie viel podspace hab ich und was sagen meine Hardpoints dazu)
Mechs sind identisch baubar, solange sie die gleichen Hardpoints und die gleiche Tonnage haben (Nochmal, Warhammer 7S als Beispiel) und erfüllen damit auch die gleiche "Rolle".

Quote

SRM Bomben müssen schnell platzen, oder etwas läuft schief - das beste Beispiel ist der Oxide der überdurschnittlich lang lebt im Vergleich zu einer Reihe von anderen Lights und dennoch hohen Schadensoutput mit den SRMs hat. High Risk high reward, nennt sich das. Wenn der Archer nun aufgepanzert wird, stört es das die high risk high reward Gleichgewicht.

Dem könnte ich fast zustimmen, aber ein guter Lightpilot sieht den Oxide eher als low risk. In jedem Match fährt er konstant mind. 400-500 Schaden ein, selbst im comp ist das Ding DER damage Dealer. Warum? Wie du es bereits gesagt hast: Weil er so lange überlebt. Das liegt an: Geschwindigkeit, Größe, den neuen angepassten Hitboxen und vor allem auch seinen Strukturquirks. High Risk wäre das Ding, wenn er keine Strukturquirks hätte. Brauchen wir so eine Monströsität? Nope. Aber wenn eine 70 tonnen SRM-Schleuder weniger Schadenspotential hat, als ein Oxide, dann würde ich mir so langsam Sorgen um die Balance machen.

Quote

Und du sagst ja eben auch:


Richtig ist er scheint / schien okay zu sein. Und dennoch wird mehr gefordert. Aber dann wundern sich die Leute auf einmal, wenn sie bei nem anderen Mech im Cockpit sitzen, warum dieser sich so mies spielt. Könnte daran liegen, dass er aus dem Topf der Begierde halt nichts abbekommen hat und damit im Vergleich auf der Strecke blieb.

Quirks bilden halt (leider) eine weitere meta-Ebene im Balancing und müssen entsprechend auch untereinander vergleichen werden - vor allem bei Mechs mit ähnlichen Tonnagen und Hardpoints. Das hat nix mit "gibt mir OP Mechs" zu tun, sondern mit "Mach das Ding bitte gleichwertig, sonst steig ich da nicht ein".

Ist leider so, aber zu mindest haben wir ne Art Umgebung, die halbwegs stabil ist - auch wenn sie recht stumpf daherkommt.

Quote

Ich gönne es dem Schützen, nur konkurrieren solche Strukturbuffs stark mit der Überlebensfähigkeit von Mechs die nichts anderes können als Brawl.

Wenn ich ihn als Brawler baue, sehe ich mit dem Teil kein Problem. Wenn ich LRMs einbaue, sind auch die Strukturquirks egal, weil er gegen jeden Brawler verlieren würde. du verwechselst hier Waffen mit Mechbalance. Die LRM ist nicht im Archer fest eingebaut (zum Glück)

Quote

Eine Sache hierzu. Gerade jene, die etwa Dual LRM20 auf den Schützen montieren sich dann aber aufregen, dass die Kiste nicht so wirklich zieht, sind jene die sich Beschweren und Buffs fordern.

Nö, ich fordere sie, weil ich das Ding mit dem Warhammer vergleiche. Was die LRM-Kartoffeln verlangen ist mir sowas von Wumpe.

Quote

Und da sind mitunter auch jene drunter die tausende von Spielen haben. Ich habe auch meine 5000+ Spiele auf dem Buckel und kann ganz gut beurteilen wo der Hase lang läuft. Ab dem Zeitpunkt, wo man von jedem Gewichtsraum ein gemastertes Set hat und Module etc, kommt der Zeitpunkt, wo nur noch Nuancen und Sonderfälle des Spielverlaufs einen erstauen lassen. Dafür braucht es aber weder 5k noch 15k oder gar 25k Spiele. Sicher hat jedes Chassis oder aber auch Variante eines Mechs seine Eigenarten, die man über die Zeit immer besser zu lesen versteht, aber sonderlich neues bringen halt neue Chassis eben nicht, sondern nur eine minimal abweichende aber an sich schon vorhandene Spielart des Gleichen was es schon gibt. Und eben das darf nicht dazu führen, dass man um es "eigenartiger" zu machen auf Kosten der Balance mit Quirks solche Newcomer herausputzt oder aber es macht die alten obsolet bzw. driftet dann in die Richtung P2W ab. Und gerade in dem Punkt, soviel man PGI bisher an den Kopf werfen wollen würde, halte ich das Spiel bisher für sehr fair und möchte am wenigsten miterleben wie das den Bach runter geht.

Danke! Du sagst es endlich selbst!
Warum sollte ein nur marginal unterschiedlicher Mech komplett andere Quirks bekommen? Ja, ich könnte dem Warhammer auf seine Energieslots PPC Quirks geben und dem Archer was auf Mediumlaser - aber da geht PGI schon wieder von weg, weils halt zu Monobuilds führt und deswegen Allgemeine rauskloppt (was imho auch besser ist)
Und bei allg. Quirks haben wir halt nen Warhammer mit leicht anderer Geometrie mit anderen Hardpoints. Anstatt auf ballistische Waffen Quirks zu geben, bekommt er es eben auf Raketen - done.

[Hagen von Tronje]

Geht mal davon aus, dass eure Diskussionsbasis nicht dieselbe ist.
Ich sehe das wie Kurita....der Archer ist ein Supporter...das ist er gem. Lore immer gewesen. Und wenn ich Archer spiele habe ich genau diesen Supportermech vor Augen. Wenn ich mit PPK bunte Lichter in die Welt zaubern will spiele ich Warhammer oder Marodeur.
Es macht also keinen Sinn gleiche Quirks zu vergeben für zwei Chassis nur weil diese gleich schwer sind oder annähernd gleiche Hardpoints haben. Wenn in einer Gewichtsklasse nicht immer der gleiche Loadout rauskommen soll, muss man eben den Warhammer in Richtung Energie beeinflussen und den Archer Richtung Missiles/LRM.
Ansonsten können wir ja einen 70 Tonnen Einheitsmech namens Ar(cher)gra(shopper)war(hammer) ins Spiel bringen.
Aber wer würde schon so eine M.issgeburt spielen wollen?
Das heißt übrigens nicht, dass ich dein Argumentation unlogisch finde, Tuatha.
Was hast du vor Augen, wenn du einen Mech auswählst? Lore oder nur ballern bis der Arzt kommt?

Edited by Hagen von Tronje, 22 March 2016 - 03:14 AM.

[Karl Streiger]

Naja - nur das Lore auch keine Rolle spielt. Laut Lore müsste auch Warhammer + Archer > Archer+Archer oder Warhammer+Warhammer sein. Iss es aber nicht. Daher der Vergleich mit den 70t.

Grund: PGI. Die haben die Tonnage in den Raum geworfen, noch nicht gewusst, das der Gargamel besser ist als der TimberWolf, oder der Awesome besser ist als der Black Knight?

Und Support - immer wenn ich Support lese - lese ich:
"Ich mache Schaden irgendwie schön verteilt überall auf dem Ziel" - und das wäre ja auch gut, wenn ich nicht in der gleichen Zeit den selben Schaden auch mit anderem Loadout in eine Zone bringen könnte.