201 replies to this topic

[Exard3k]

John BAD Morris, on 18 February 2017 - 02:16 PM, said:

Mal ganz ehrlich, ist nen LRM-Boot für einen T4ler nicht auch die einzige Chance in T1 wenigstens nen paar Minuten zu überstehen.....

LRMs ist zumindest die sicherste Methode auch auf Dauer im Tier 1 keinen Stich zu bekommen.

[Dodger79]

John BAD Morris, on 18 February 2017 - 02:16 PM, said:

Mal ganz ehrlich, ist nen LRM-Boot für einen T4ler nicht auch die einzige Chance in T1 wenigstens nen paar Minuten zu überstehen.....

John BAD Morris, on 18 February 2017 - 02:16 PM, said:

Mal ganz ehrlich, ist nen LRM-Boot für einen T4ler nicht auch die einzige Chance in T1 wenigstens nen paar Minuten zu überstehen.....

Jein. DU überlebst vielleicht länger, weil du dich seltener dem feindlichen Direktfeuer aussetzt, aber nützen tust du halt nix. In T1 sind ECM und Radar Depriviation nicht selten, die Spieler wissen, wie sich zu positionieren haben etc.pp. Für LRM gibt es zu viele Counter, die das mitgeschleppte Gewicht kaum rechtfertigen (wenn man wirklich kompromisslos auf Sieg spielen möchte, manchmal möchte man ja auch einfach seinen stock-Archer oder Catapult ausführen für ein wenig BT-feeling). Angenommen, du hättest stattdessen Goppel-Gauss und schaffst nur 2 Alphas, bevor du drauf gehst: setzt du beide Alphas in den selben Torso des selben Gegners, dann hast du damit deinem Team schon wesentlich mehr mit diesen 60dmg geholfen als wenn du mit LRM für 200dmg das halbe Gegnerteam rundherum gelb anmalst. Denn dieser eine Gegner ist kritisch offen und steht kurz vor dem Abschuss, er muss sich also wesentlich stärker zurückhalten (was dem Gegner Effektivität und meatshield nimmt) oder er wird ausgeknippst.

Und DAS ist der große Unterschied zwischen LRM und Direktfeuer: es geht darum, WIE der gemachte Schaden angebracht wird und nicht, in welcher Höhe. 600dmg im eos sehen toll aus, bei einem Lurmer kann das aber bedeuten, dass er jedem der 12 Gegner nur 50 dmg wild über den Mech verteilt verpasst hat. 600dmg mit Direktfeuerwaffen bedeuten da in der Regel wesentlich mehr abgerissene Gliedmaßen, zerstörte Komponenten, kritisch zugerichtete Gegner.

Daher lohnt es sich auch, den "easy mode" mit den gelenkten Waffen irgendwann mal hinter sich zu lassen (am Anfang zum reinfinden in das Spiel, kennenlernen der maps und zum relativ einfachen Geld/XP verdienen sicherlich nicht allzu verkehrt) und mehr auf Direktfeuer zu gehen, dadurch verbessert man sich nämlich auch als Spieler und nicht nur den Tier genannten XP-Balken.

[Ritter ohne Furcht und Tadel]

Dieser Beitrag bringt es auf den Punkt und ich glaube, damit hast du sehr vielen Spielern aus der Seele gesprochen!!

Edited by Ritter ohne Furcht und Tadel, 19 February 2017 - 12:34 AM.

[PFC Carsten]

Es könnte so einfach sein für PGI diese LURM-Flut einzudämmen. Einfach den stumpf ausgeteilten Schaden sowohl bei C-Bills als auch beim Scoring weniger berücksichtigen - dafür mehr den Win, Component-Zerstörung und so weiter. Aber reines DMG-Farming zu nerfen wäre schonmal ein Anfang. Und dafür bräuchte PGI ja nichtmal echte Programmierer, nur XML-Jongleure.

Edited by PFC Carsten, 19 February 2017 - 02:26 AM.

[Quardak]

... ach immer das verteufeln der LRM... und der Rückschluß auf die spielerischen Fähigkeiten des Nutzers... um nich sogar anzudeuten die geistigen Fähigkeiten...

Mann, Mann ...hast du dicke Eier

LRM haben einen Nutzen und können das ach so typische Peek-A-BUMM das im Tier 1 ja als das Non-Plus-Ultra gesehen wird aufbrechen. Dafür Bedarf es sogar event. mehr Intelligenz als du dir vorstellen magst weil du zusätzlcih zu Radar-Derp / Deckung auch noch ein Verständnis von Schußwinkeln und eigener Positionierung brauchst. Ausserdem hilft es dir nichts dich unter ECM zu verstecken weil jeder HONK sieht wo die Raketen herkommen... Somit finde ich dein Fazit nicht richtig. In einem Tier 1 Spiel 600+Schaden zu machen bedeutet nämlich auch das du alle Punkte vorher erkannt+ausgeführt hast. Somit warst du sicher von Nutzen für dein Team. Vorallem wenn du in die Berechnung den psychologischen Effekt mit einbeziehst:

2 Truppen spielen Verstecken mit Peek-a-Bumm. Richtig positionierte LRM von der Seite treffen Gegner... zwar kaum Schaden aber WIRKUNG: Bleibt das Team in Cover und sitzt die LRM aus oder rennt wer panisch in "Deckung" vor den LRM und vor die Flinten der Pinpoint-Truppe? Ne Fire Line in nem Durchgang bricht auch leichter auf wenn die Verteidigern LRM fressen.

Jeder wird nervös wenn er "incoming Missile" liest... weil niemand weis ob da ein mickriger LRM-5 Werfer kommt oder ne schicke 60er Wolke.

Ich möchte dich nicht beleidigen aber vielleicht siehst du die taktischen Möglichkeiten, die LRM einer Gruppe als "Ergänzung" geben können, nicht.

Disclaimer: Natürlich ist wie immer eine reine Massierung einer einzelnen Waffengattung i.d.Regel nicht Siegbringend.

[PFC Carsten]

Quardak, on 19 February 2017 - 02:16 AM, said:

... ach immer das verteufeln der LRM... und der Rückschluß auf die spielerischen Fähigkeiten des Nutzers... um nich sogar anzudeuten die geistigen Fähigkeiten...

Ich hab's mal auf die Aussage ohne Begründung gestutzt. Ja, nur leider fallen gefühlte 95% der LRM-Boote in den derzeitigen Matches eben nicht unter deine Beschreibung sondern unter die der „Vorurteile“
.

[Dodger79]

Quardak, on 19 February 2017 - 02:16 AM, said:

... ach immer das verteufeln der LRM... und der Rückschluß auf die spielerischen Fähigkeiten des Nutzers... um nich sogar anzudeuten die geistigen Fähigkeiten...

Mann, Mann ...hast du dicke Eier

LRM haben einen Nutzen und können das ach so typische Peek-A-BUMM das im Tier 1 ja als das Non-Plus-Ultra gesehen wird aufbrechen. Dafür Bedarf es sogar event. mehr Intelligenz als du dir vorstellen magst weil du zusätzlcih zu Radar-Derp / Deckung auch noch ein Verständnis von Schußwinkeln und eigener Positionierung brauchst. Ausserdem hilft es dir nichts dich unter ECM zu verstecken weil jeder HONK sieht wo die Raketen herkommen... Somit finde ich dein Fazit nicht richtig. In einem Tier 1 Spiel 600+Schaden zu machen bedeutet nämlich auch das du alle Punkte vorher erkannt+ausgeführt hast. Somit warst du sicher von Nutzen für dein Team. Vorallem wenn du in die Berechnung den psychologischen Effekt mit einbeziehst:

2 Truppen spielen Verstecken mit Peek-a-Bumm. Richtig positionierte LRM von der Seite treffen Gegner... zwar kaum Schaden aber WIRKUNG: Bleibt das Team in Cover und sitzt die LRM aus oder rennt wer panisch in "Deckung" vor den LRM und vor die Flinten der Pinpoint-Truppe? Ne Fire Line in nem Durchgang bricht auch leichter auf wenn die Verteidigern LRM fressen.

Jeder wird nervös wenn er "incoming Missile" liest... weil niemand weis ob da ein mickriger LRM-5 Werfer kommt oder ne schicke 60er Wolke.

Ich möchte dich nicht beleidigen aber vielleicht siehst du die taktischen Möglichkeiten, die LRM einer Gruppe als "Ergänzung" geben können, nicht.

Disclaimer: Natürlich ist wie immer eine reine Massierung einer einzelnen Waffengattung i.d.Regel nicht Siegbringend.

Nun zeig mir doch mal bitte, wo ich bitte schön Rückschlüsse auf geistige Fähigkeiten gezogen habe? Ich habe lediglich versucht, zu erklären, warum in höheren Tiers Direktfeuer lieber gesehen wird als Streuschaden. Dafür wirst du aber ziemlich schnell beleidigend...

Was deinen Vorteil der LRM angeht: stimmt, ich brauche als Werfer kein ECM, weil man sieht, wo sie herkommen. Aber, und jetzt aufgepasst, als potenzielles Ziel eines Lurmers ist ECM _echt_ praktisch und genau so war's auch gemeint. Deswegen habe ich es auch als Counter aufgeführt, weswegen der Zusammenhang eigentlich klar sein sollte.

Im übrigen sage ich ja auch nicht, dass LRM total nutzlos sind. Gut gespielt können die effektiv sein. Aufgrund der vielen Countermöglichkeiten ist es aber zunehmend schwer, sie gut zu spielen. Bei Direktfeuer ist es einfacher, was ich sehen kann, kann ich auch treffen.

Zu deinem Beispiel mit dem flankieren: da investiert ein Team einen kompletten Mech und dieser Mech wiederum 5-15 Tonnen, um LRM in die Flanke zu bringen. Der Gegner hat 3 ECM und schon bringen die LRM kaum noch was. Ist AMS vorhanden, kommt keine Wirkung an, wird die LOS gebrochen, kommt keine Wirkung an und so weiter und so fort. Hätte dieser Flanker jetzt einfach 2 ERPPC gehabt, hätte er mindestens ein ECM temporär rausnehmen und einem Gegner vielleicht einen Arm oder so abschießen können.

Und wenn jeder mal ehrlich zu sich selbst ist, welche Situation er öfter hatte: pure Erleichterung und Hoffnung auf den Sieg, weil der letzte Assault ein LRM-Boot ist ODER pure Erleichterung und Hoffnung auf den Sieg, weil der letzte Assault ein Dakka- oder PPFLD-Boot ist...

[Dodger79]

PFC Carsten, on 19 February 2017 - 02:15 AM, said:

Es könnte so einfach sein für PGI diese LURM-Flut einzudämmen. Einfach den stumpf ausgeteilten Schaden sowohl bei C-Bills als auch beim Scoring weniger berücksichtigen - dafür mehr den Win, Component-Zerstörung und so weiter. Aber reines DMG-Farming zu nerfen wäre schonmal ein Anfang. Und dafür bräuchte PGI ja nichtmal echte Programmierer, nur XML-Jongleure.

Ja, das wäre schön. Ich habe vorhin bei einem loss den Pfeil nach unten bekommen, weil ich nur 3xx dmg hatte. Klingt zuerst auch wirklich nicht berauschend. Aber als 2. Match in einer ungelvelten Viper und mit 2 Solokills, 1 Assist, diversen zerstörten Komponenten, UAV-locks, brawl-, flanking- etc. Boni sollte es _eigentlich_ im PSR nicht nach unten gehen. Ich meine, irgendwas muss man in einer 2k XP Runde ja richtig gemacht haben... Vielleicht hätte ich den einen Assault einfach nicht in Sekunden Dur h backstabbing legen sollen, wäre bestimmt nützlicher gewesen...

[Exard3k]

Dodger79, on 19 February 2017 - 03:40 AM, said:

Ja, das wäre schön. Ich habe vorhin bei einem loss den Pfeil nach unten bekommen, weil ich nur 3xx dmg hatte. Klingt zuerst auch wirklich nicht berauschend. Aber als 2. Match in einer ungelvelten Viper und mit 2 Solokills, 1 Assist, diversen zerstörten Komponenten, UAV-locks, brawl-, flanking- etc. Boni sollte es _eigentlich_ im PSR nicht nach unten gehen. Ich meine, irgendwas muss man in einer 2k XP Runde ja richtig gemacht haben... Vielleicht hätte ich den einen Assault einfach nicht in Sekunden Dur h backstabbing legen sollen, wäre bestimmt nützlicher gewesen...

Nur weil das CBill-Belohnungssystem und die PSR-Auswirkungen (ehrlich mal...wen juckts?) nicht immer den tatsächlichen Wert des eigenen Spiels und der Leistungen widerspiegeln, heißt das nicht, dass das deine Leistungen schmälert.

Extrembeispiel: Im NARC-Raven geh ich oft mit "-" oder "=" aus dem Spiel und war MVP. Scheiß einfach auf Stats so wie ich.

[Dodger79]

Exard3k, on 19 February 2017 - 03:49 AM, said:

Nur weil das CBill-Belohnungssystem und die PSR-Auswirkungen (ehrlich mal...wen juckts?) nicht immer den tatsächlichen Wert des eigenen Spiels und der Leistungen widerspiegeln, heißt das nicht, dass das deine Leistungen schmälert.

Extrembeispiel: Im NARC-Raven geh ich oft mit "-" oder "=" aus dem Spiel und war MVP. Scheiß einfach auf Stats so wie ich.

Da stimme ich dir zu. Ich fände es dennoch begrüßenswert, wenn PGI sein eigenes Spiel und dessen Mechanismen so gut kennen würden, dass sie wüssten, das dmg nicht alles ist und dementsprechend ein realistischeres Belohnungssystem einbauen würden.

[Quardak]

Fazit: LRM hat soviele harte+gute Counter das man es noch weiter nerven muss damit auch ja kein Spieler diese Waffe wählt weil er damit sein Team schwächt.

Teile der Aussagen finde ich etwas gegenläufig ->das ist der Punkt der mich immer wieder aufstösst:
LRM sind so schlecht das sie schlechter werden müssen damit sie keiner mehr nimmt.

@Dodger: Bitte um Entschuldigung. Wollte nicht beleidigend rüber kommen.

[Exard3k]

Dodger79, on 19 February 2017 - 03:57 AM, said:

...und dementsprechend ein realistischeres Belohnungssystem einbauen würden.

Ich finde das Belohnungssystem im Grunde genommen ok und oft auch sehr treffend. Aber leider gibts halt so Lücken wie NARC, als Light auf Conquest cappen und die Pauschalisierung des Schadenswertes. Letztendlich muss es ja auch halbwegs übersichtlich und nachvollziehbar bleiben. Paar Details so wie Savior Kill und so sind nett, aber falls du enorm viel mehr Details reinbringst so wie "nur halber Matchscore und Cbills für Armschaden" oder nur voller Bonus für Schaden auf die Stelle, die den Mech umgekippt hat. Letztendlich ist der gestreute Schaden auf Seitentorsi keine Leistung wenn alles auf CT schießt.

Am Ende gehts ja nur darum, dass man jedes Match seine Kohlen bekommt und dass man mehr bekommt, wenn man sich gut anstellt und weniger, wenn mans verbockt hat. Und das ist beim aktuellen System ,über viele Matches gesehen, bei allen Spielern gegeben.

Am einfachsten isses einfach 0 Cbills für die Verlierer und 3x für die Gewinner ohne irgendwelche speziellen Boni für dmg oder ****. Denn dann wird alles gleichmäßig belohnt, was direkt zum Sieg führt sei es scouting, target calling, dmg, cappen, armor sharing oder Narcs.

Edited by Exard3k, 19 February 2017 - 04:26 AM.

[PFC Carsten]

Exard3k, on 19 February 2017 - 03:49 AM, said:

Nur weil das CBill-Belohnungssystem und die PSR-Auswirkungen (ehrlich mal...wen juckts?) nicht immer den tatsächlichen Wert des eigenen Spiels und der Leistungen widerspiegeln, heißt das nicht, dass das deine Leistungen schmälert.

Extrembeispiel: Im NARC-Raven geh ich oft mit "-" oder "=" aus dem Spiel und war MVP. Scheiß einfach auf Stats so wie ich.

Stimme dir größtenteils zu, aber die meisten Spieler „funktionieren“ nach dem Belohnungsprinzip und gucken daher eher auf ihre Scores.

[Ritter ohne Furcht und Tadel]

Das die Verlierer gar nix bekommen sollen ist ja wohl ein Witz. Selbst wenn man ein Spiel verliert hat man ja eine gewisse Leistung erbracht und diese muss trotz Niederlage auch belohnt werden.

[Quardak]

Und wen man ne Durststrecke hat und mal nen Abend 9v10 verliert ist es zu frustierend...

[Exard3k]

PFC Carsten, on 19 February 2017 - 04:26 AM, said:

Stimme dir größtenteils zu, aber die meisten Spieler „funktionieren“ nach dem Belohnungsprinzip und gucken daher eher auf ihre Scores.

Ja, aber ich bezeichne mich als Mitglied der Gattung **** sapiens (edit: echt jetzt? Sternchen?)und spiele MWO zur Unterhaltung. Spieler, die nur auf Belohnungen fixiert sind, erinnern mich mehr an den Hund meiner Nachbarin, der nur gegen Leckerli Kunststückchen aufführt (dann aber auch echt gute).

Mir issn "great calls" im chat mehr wert als 30k CBills, die ich noch hätte rausholen können ohne Droplead zu machen. Und nen Kodiak von hinten zu frühstücken empfinde ich auch als unterhaltsamer als irgendwo rumzulurmen und am Ende höheren Schaden in irgendner Tabelle zu sehen. Aber jeder wie er will....in MWO ist für alle Geschmäcker was dabei.

Edited by Exard3k, 19 February 2017 - 04:38 AM.

[Quardak]

..ausser für Anfänger... die treffen auf Spieler die das Spiel META spielen und kriegen den Spielspaß in ein paar Sekunden raugekloppt.

[Exard3k]

Quardak, on 19 February 2017 - 04:41 AM, said:

..ausser für Anfänger... die treffen auf Spieler die das Spiel META spielen und kriegen den Spielspaß in ein paar Sekunden raugekloppt.

Gehören immer zwei dazu.

[Memnon Valerius Thrax]

Was wird hier über Lurms geheult?
Die sind nahezu ungefährlich im Vergleich zu soviel anderem.

Die LRM könnten durchaus mal etwas valider gemacht werden. (richtig eingesetzt sind sie jetzt schon valide)

Und Lurms sind easy mode?
wow und nen Laservomit etwa nicht?

Gehe um ne ecke, Highalpha, Kill, gehe zurück kühle ab, poke über nen Hügel, High Alpha, Kill, gehe zurück kühle ab, poke, fresse bissl dmg, uninteressant, high Alpha, CT Rot vom Gegner, gehe zurück......

was bitte ist daran schwer?


Da sind Lurms weitaus schwerer und skilliger zu spielen, weil du da A: nicht in der 2ten Reihe bist sondern dir Ziele selber suchst und B: dein Schaden nunmal nicht onehited und C: Positionierung weitaus wichtiger ist als mit nem Metaboot.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 19 February 2017 - 05:14 AM.

[PFC Carsten]

Memnon Valerius Thrax, on 19 February 2017 - 05:13 AM, said:

Was wird hier über Lurms geheult?

Ernste Frage?

Memnon Valerius Thrax, on 19 February 2017 - 05:13 AM, said:

Da sind Lurms weitaus schwerer und skilliger zu spielen, weil du da A: nicht in der 2ten Reihe bist sondern dir Ziele selber suchst und B: dein Schaden nunmal nicht onehited und C: Positionierung weitaus wichtiger ist als mit nem Metaboot.

Völlig richtig - nur sind es eben nicht die Lurm-Skiller, über die geheult wird, sondern diejenigen, die LURMs booten, hinten rumstehen und trotzdem nix _relevantes_ treffen. 300 DMG über 12 Mechs á 10+1 Trefferzonen verteilt hilft dem Team... nicht.

Hätte absolut nichts gegen Mitspieler, die mit LRMs richtig umgehen können.