310 replies to this topic

[Karl Streiger]

PFC Carsten, on 25 May 2017 - 12:25 AM, said:

So wie es jetzt ist, entscheidet sich die Validität der Chassis-Varianten quasi nur anhand ihrer Hardpoints und macht damit etliche Mechs arbeitslos. Das Gegenteil von mehr Vielfalt auf dem Schlachtfeld.

Kann ich nicht betätigen - wann hast du das letzte Mal nen AS7-D oder K gesehen das sind Mörder Tanks
Gargoyle rennt alles in seiner Gewichtsklasse und drunter schwindlig

[PFC Carsten]

Chassis-Varianten im Unterschied zu Chassis. Und ja, natürlich gibt es bestimmt vereinzelte Ausnahmen. Aber da wird der Quirk-Hammer bestimmt bald nachgeschoben.

edit:
Wo du den GAR ansprichts: Ist dem Omni-Mech-System gar nichtmal so unähnlich. Außer, dass man eben Chassis kaufen muss für unterschiedliche Hardpoints, nicht Omni-Pods.

Edited by PFC Carsten, 25 May 2017 - 01:33 AM.

[derFiend]

PFC Carsten, on 25 May 2017 - 12:25 AM, said:

Die 5K hat von ihrem 50% Energy Cooldown gelebt, der ihren einen LPL/ERLL beinhahe in zwei verwandelt hat. Die MGs waren mMn nur nettes Beiwerk, um im Endgame die aufgemachten Gegner final wegzubügeln. Also jein - ja zu liegt an den quirks, ja zu war vor rescale und MG nerf noch besser, nein zu nicht schlechter als vorher. Sagst du ja quasi selbst.

Ja, und der 50% CD war einfach gnadenlos überzogen. Klar kann man sagen, das der Mech dadurch erst wieder nutzbar wurde, aber nach meinem Dafürhalten auf einem völlig falschen Weg. Der 5k war mein erster selbst gekaufter Mech, und er war sehr gut und lustig als die MG´s noch zu was nutze waren, und konnte auch so viel Spaß machen. Dann war er ewig nur staubfänger, und dann gabs diesen Quirk, der aus ihm einen LPL auf zwei Beinen gemacht hat. Vielleicht kurz mal witzig, aber alles basiert nur darauf das man die Kiste völlig überzogen hat. Fand ich dämlich...

PFC Carsten, on 25 May 2017 - 12:25 AM, said:

Ist ja auch in PGIs Interesse - und dass mMn jetzt mehr denn je, wo die 3er-Regel zum skillen weggefallen ist. Wozu bitte soll ich mir noch eine SDR-5K in den Schrank stellen? Die frisst eigentlich nur wertvollen Stellplatz und bringt außer netten Erinnerungen an bessere Zeiten nirgends mehr was, weil alles, was sie könnte, dank generischer Skill-Trees andere Mechs weitaus besser können.

Das sehe ich persönlich halt anders. Lieber staubt die Kiste ein, als das sie künstlich zu etwas gemacht wurde, wofür sie nie gedacht war. Bei der großen Varianz an Mechs die es inzwischen gibt, sehe ich halt auch kein Problem darin das nicht absolut jeder noch einen Nutzen erhält. Sicher schade, aber gibt echt schlimmeres...

PFC Carsten, on 25 May 2017 - 12:25 AM, said:

SDR-Beispiel: Die 5V hätte vielleicht ihre Torso-Movement-Skills (nur Torso-Hardpoints) stärker ausgeprägt bekommen können (bsw. +10% statt +5%) und sie auch weiter oben im Agility-Branch erhalten, um sie günstiger erhalten zu können. Während die 5K vielleicht Radar Derp und Seismis weiter nach oben hätte bekommen können, da sie sich aufgrund ihrer MG-Primärbewaffnung (*keuch*) näher ran an den Feind muss, wenn sie auch kämpfen soll.

Sorry, aber der 5V hat zwei Energy Hardpoints im Center... egal welche Movement quirks du dem gibst, wird er halt vielleicht n besseres Flugzeug, aber NIE ein brauchbarer Mech. Ausser man fängt wieder an bei den Quirks total zu überziehen.

PFC Carsten, on 25 May 2017 - 12:25 AM, said:

So wie es jetzt ist, entscheidet sich die Validität der Chassis-Varianten quasi nur anhand ihrer Hardpoints und macht damit etliche Mechs arbeitslos. Das Gegenteil von mehr Vielfalt auf dem Schlachtfeld.

Man merkt das du Momentan nicht spielst... ich hab lange nicht mehr so viele valide Mechs auf dem Schlachtfeld gesehen wie derzeit. Und fest machst du das an zwei Mechs eines typs, die im Kern einfach schon immer kacke waren. Sie mir nicht bös, ich mag dich, aber das ist dann schon SEHR an den Haaren herbeigezogen.
Im Spiel stellt sich die Situation derzeit so rosig wie schon ewig nicht mehr dar, hinsichtlich der allgemeinen Varianz der Chassi. Was ich derzeit an eingestaubten Mechs aus der Kiste ziehe, die plötzlich wieder funktionieren wie nie (Dragon Slayer!) ist wirklich erstaunlich, und macht mir echt viel Spaß.
Das da auch mal hier und da was auf der Strecke bleibt... so what? Angesichts der Situation vor dem Skilltree und danach, ist das wirklich mosern auf sehr hohem Niveau...

[FLG 01]

derFiend, on 23 May 2017 - 11:50 PM, said:

Bisher getestet hab ich Raven, Wolfhound, Panther, Spider, Commando und Kitfox sowie Adder... und ich konnte bei keinem
davon feststellen das er sich signifikant schlechter spielt als vorher... (zu meiner eigenen Verwunderung).

Und wie viele Spiele genau? Ein, zwei pro Mech, oder doch etwas substantieller?

Es wäre auch hilfreich, wenn Du nicht nur eine Meinung, sondern tatsächlich auch ein Argument in den Raum stellen könntest. Andernfalls lässt sich schwerlich darüber diskutieren.

Meiner Erfahrung nach – und wir reden z.Z. über knapp 130 Spiele mit leichten Mechs, v.a. aber nicht nur Javelin – hat der Skill Tree den leichten Mechs nicht geholfen. Der Zwang, sich zu spezialisieren, hat diese Mechs wesentlich härter getroffen als andere. Es gibt einfach zu viele Zweige, in die man zwangsweise investieren muss, um überhaupt was zu reißen:

• Beweglichkeit ist die Raison d'Être leichter Mechs und ihre beste Überlebensversicherung. So müssen fast alle Punkte des Agility-Zweiges aktiviert werden.
  
• Aufgrund der hohen Verwundbarkeit leichter Mechs, ist sowohl das Bewahren des Überraschungsmoments als auch gutes Lagebewusstsein unverzichtbar. Dazu braucht man Radar Dep und Seismic, was wiederum die Aktivierung fast aller Punkte des Sensor-Zweiges erfordert.
  
• Die höhere Hitzeentwicklung (bzw. der Wegfall der alten Pauschal-Skills, die die Hitze reduzierten) zwingt entweder zum Einsatz weiterer DHS, was sich ein leichter Mech aber selten erlauben kann. Also versenkt man weitere SP, um entsprechende Skills freizuschalten, oder man lebt mit wesentlich heißeren Mechs, was v.a. die Offensivkraft einschränkt.
  
• Apropos Offensivkraft... da ein nicht ganz unerheblicher Teil von Mechs mit großzügigen Armour- und Structure-Quirks ausgestattet ist, die durch den Skill Tree massiv verstärkt werden (alles andere wäre auch dämlich), müsste man die eigene Offensivkraft eigentlich erhöhen. Aber die Anzahl der dazu erforderlichen SP ist absurd hoch. Nun trifft diese Verringerung der TTK jeden Mech, die Lights aber stärker, da sie selbst nach wie vor verwundbar sind und ihre bevorzugte Beute exponentiell widerstandsfähiger geworden ist.
  
• Die eigene Verwundbarkeit betrifft v.a. die Beine. Eigentlich müsste man dafür Punkte in den Survivability-Tree investieren, aber wo sollen die noch herkommen?

WICHTIG! Es geht nicht um jedes einzelne dieser Argumente, sondern es geht um das Zusammenwirken dieser Punkte. Für sich genommen ist nämlich keiner der Punkte negativ, zusammen bedeuten sie allerdings eine erhebliche Einschränkung in der Tauglichkeit der Lights für die von ihnen wahrgenommenen Rollen. Während Heavies z.B. im neuen System relativ zu anderen Klassen gesehen nichts von der Potenz in ihrer Rolle als Rückrat jeder Einheit verloren haben, sieht das bei Lights anders aus.

Das merkt man auch relativ schnell, wenn man tatsächlich spielt. Der Prozentsatz leichter Mechs ist nach wie vor der kleinste und die üblichen Verdächtigen (Hankyu und Locust) sind nach wie vor dominant – no change here.

Man mag meinem Argument widersprechen, aber wenigstens mache ich mir die Mühe noch ein Argument zu formulieren.

[derFiend]

FLG 01, on 25 May 2017 - 08:53 AM, said:

Und wie viele Spiele genau? Ein, zwei pro Mech, oder doch etwas substantieller?

Man mag meinem Argument widersprechen, aber wenigstens mache ich mir die Mühe noch ein Argument zu formulieren.

Ich geb hier meine Meinung und Spielerfahrung wieder. Es gibt hier keinen Argumentationszwang!
Und wie man an Deinen Ausführungen sieht, kann man das auch völlig anders Skillen und trotzdem erfolgreich sein.

Für mich gilt bei Light Mechs: Mobilty (aber sicher nicht alles) -> Survival (fast alles) -> und dann halt je nach typ oder Aufgabe in Weapons, Sensor oder Operations? (grad nicht sicher ob der so hiess).
Das hat bei mir für viele sehr erfolgreiche Spiele gereicht.

Radar Derp und Seismic sind gerade bei nem Light meiner Meinung nach leicht zu vernachlässigen. Aber da mag mitunter die unterschiedliche Empfindung zur Nutzbarkeit der Lights herrühren, respektive es wird sicher auch vom persönlichen Spielstil abhängen. Ich schätze ich hab mit jedem der erwähnten Mechs 20+ Spiele gemacht, das reicht völlig für ein allgemeines Erfahrungsbild, und um zu beurteilen ob der "spielbar" ist oder nicht...

[Ritter ohne Furcht und Tadel]

Also als Ergänzung dazu muss ich sagen, dass er mit der Adder absolut richtig liegt.
Die ist definitiv nicht schlechter geworden!! Commando kann man sich streiten, aber die Spider geht mal irgendwie nicht mehr wirklich gut.
Jenner ist ein absolutes Opfer und Firestarter ist raus! Kit-Fox ist solala und Mist-Lynx kann man nach wie vor im FP als Lückenfüller benutzen.

[PFC Carsten]

Ich hab euch auch (fast) alle lieb.

derFiend, on 25 May 2017 - 08:40 AM, said:

Fand ich dämlich...
…
Sicher schade, aber gibt echt schlimmeres...
…
Sorry, aber der 5V hat zwei Energy Hardpoints im Center... egal welche Movement quirks du dem gibst, wird er halt vielleicht n besseres Flugzeug, aber NIE ein brauchbarer Mech. Ausser man fängt wieder an bei den Quirks total zu überziehen.
…
Man merkt das du Momentan nicht spielst... ich hab lange nicht mehr so viele valide Mechs auf dem Schlachtfeld gesehen wie derzeit. Und fest machst du das an zwei Mechs eines typs, die im Kern einfach schon immer kacke waren. Sie mir nicht bös, ich mag dich, aber das ist dann schon SEHR an den Haaren herbeigezogen.

An den Spinnen-Beispielen sehe ich schon, dass sehr viel vom Geschmack abzuhängen scheint.

Ja, die 5V wird nie competive. ABER, und das ist mein Punkt, man kriegt mit entsprechenden Quirks die meisten Mechs entweder brauchbar - zumindest für eine Nische: 5V ist prima für den Base Rush im Assault, mit kaum einem anderen Mech bist zu zum Beispiel auf HPG Manifold schneller in der gegnerischen Basis. Und es ist ja vollkommen richtig, dass dafür Kompromisse eingegangen werden müssen.

Aber es waren Beispiele um Punkte zu illustrieren. Keine allgemeingültigen Aussagen. Ich hätte auch einen schweren Mech mit tiefsitzenden Torso-Ballistik-Hardpoints nehmen können, der dann vielleicht mehr Agility gebraucht hätte, damit er mithalten kann.

Oder man hält es wie du und akzeptiert, dass nicht nur Varianten sondern ganze Chassis einfach Schrott sind und nix (mehr) taugen. Blöd nur, wenn man da etwa für Echtgeld via MC mal `nen Hero gekauft hat. Oder das ganze Spiel mitfinanziert, nur um zu sehen, dass jetzt ein Drittel der Mechs (Beispiel-Zahl, nicht ausgerechnet!!) nur noch als Staubfänger taugen.

derFiend, on 25 May 2017 - 08:40 AM, said:

Im Spiel stellt sich die Situation derzeit so rosig wie schon ewig nicht mehr dar, hinsichtlich der allgemeinen Varianz der Chassi. Was ich derzeit an eingestaubten Mechs aus der Kiste ziehe, die plötzlich wieder funktionieren wie nie (Dragon Slayer!) ist wirklich erstaunlich, und macht mir echt viel Spaß.
Das da auch mal hier und da was auf der Strecke bleibt... so what? Angesichts der Situation vor dem Skilltree und danach, ist das wirklich mosern auf sehr hohem Niveau...

Ich sehe das etwas anders, aber um es mal aus meiner Warte vorab zu präzisieren: Ich spreche hier erstmal vom Solo Quickplay. Da funktioniert(e) manches irgendwie, aber eigentlich sollte möglichst viel soweit nutzbar sein, dass man zumindest sein Gewicht trägt.

Leider sind viele Chassis ohne Quirks (darum haben sie die Quirks ja ursprünglich bekommen!) nun kaum noch brauchbar. Andere, bei denen nicht die Hardpoints das Limit darstellen, werden mit dem Skill-Tree wiederum besser, das will ich gar nicht abstreiten. Etwa jene, die zuvor mies oder gar nicht gequirkt waren und vielleicht nur einen Modul-Slot hatten. Die nun natürlich Boni erhalten die sie vorher nicht hatten.

Mosern auf hohem Niveau? Vielleicht, aber es hätte eben Wege gegeben, es auf einfache Weise noch besser zu machen.

[MW Waldorf Statler]

spätestens mit dem krippeligen ganzen neuen Spielzeug wird das mit den skilltrees doch sowiso noch mal überarbeitet , wird eine ständige Baustelle zusammen mit dem Balancing werden und wohl noch einige Resets erleben, und wohl das einzige ,was sich hier noch lebendig in Bewegung befindet ...eigentlich lohnt es gar nicht, da jetzt Zeit zu investieren .Skillt die Mechs ,welche ihr fahrt ,den Rest ...wayne

[Karl Streiger]

Fakt ist mit Lights wird etwas passieren.
Doof weil man die imho nur mit Gamelogik in einem FPS integrieren kann.
Einmal aufgeklärt ist er Toast - gibt zwar Ausnahme Situationen, aber imho gibt es die kaum im QP.

[MW Waldorf Statler]

Ja ,da kommt eben wieder das Verständnis für Rollen und BT ins Spiel, bzw müsste bei MWO integriert werden ...was dann aber ganz viele Baustellen benötigt ...warum light ?zb billig und kann massenhaft auf Planeten stationiert werden, neben konventionellen Streitkräften - d as setzt wieder Regeln/Zwänge und Logistik im strategischen Masstab , zb .im FW vorraus ...iwe Verfügbarkeit und Produktionslose und Stationierung für Chassies, Fraktionsmodelle ...damit wieder zu offenes Mechlab ade :sprich ein völlig anderes MWO ,wie man es sich in der CB erhoffte...warum sollte ich als nicht -Light Pilot gezwungen sein einen zu fahren ? Gamemode zb (Conquest -aber dazu müsste man Mechs nach der Map/Gamemodewahl auswählen können) oder weil alle anderen mechs gerade in Transit oder Reapartur sind, oder auf dem Planeten nur 67 Lights stationiert sind

Edited by Old MW4 Ranger, 25 May 2017 - 09:31 PM.

[Thrudvangar]

Kann mich mal jemand aufklären warum plötzlich ständig von der ach so krassen verwundbarkeit der lights
gesprochen wird? Selbst ohne punkte im survival tree ist die panzerung genau die selbe wie vor dem patch.

Selbst wenn man nur die reinen armor boni mit nimmt, was am meisten sinn macht bei den lights
sind das schon allein dadurch böse kleine drecksbiester, gepaart mit richtige bewaffnung und
dem firepower/operations skilltree auch absolut tödlich, also was soll das ganze geheule?

Den agility tree mal aussen vor gelassen, meiner meinung nach braucht man den nicht voll,
oder generell bei jedem light auch nur halb zu skillen.

Je nach rolle sind sensoren da wichtiger...meine meinung.

[Karl Streiger]

Keine Ahnung fahre keine Lights
Aber ich glaube es geht primär um Agilität - Raven konnte schon mal mit einfachem Poken eine ERPPC auf 1000m aus tanzen.
Reiner Speed ist eher egal.

Aber ich schätze die 0-8% Light im QP spricht Bände.
Wieviel davon nur auf Hören sagen basiert.
Hab ja paar Lights in der Kiste vielleicht einfach mal ausprobieren am Ende schlummert in mir nen Light Jockey ROFL

Edited by Karl Streiger, 25 May 2017 - 10:35 PM.

[Joey Tankblaster]

Ich verstehe es auch nicht. IMHO sind die Lights stärker geworden.

[Ritter ohne Furcht und Tadel]

Einige Lights!! Nur einige Modelle sind nicht mehr allzu haltbar. Wenn ich mir ansehe, wie schnell jetzt ein voll gepanzerter Jenner platzt........omg.

[derFiend]

Der Jenner hat halt seine alte Schwäche bezüglich der ganzen Körperstruktur zurück, und ist einfach ein laufender CT...

Wie schon gesagt, ich halte es für unstrittig zu sagen, das man manches seitens PGI hätte besser machen können, oder das
der Skilltree mehr Möglichkeiten zur Individualisierung hätte bieten können. Aber wen überrascht das?

Die pauschale Aussage der Skilltree sei aber misslungen, oder hätte die Varianz allgemein eingeschränkt halte ich aber für falsch. Es ist wie bei jeder dieser Änderungen vorher, einige Mechs profitieren, andere eben nicht. Im allgemeinen halte ich aber deutlich
mehr Mechs (speziell IS) für valider als sie es jemals vorher waren. Ausnahmen gibt es natürlich weiterhin.

Und dann gibt es da offensichtlich auch einige falsche Grundannahmen hier. Klar muss ich irgendwo auf Skillpoints verzichten, wenn ich der Meinung bin ein Light bräuchte einen ausgeskillten Sensortree. Das macht doch aber auch den Reiz des Skilltrees aus: ich muss mir überlegen was ich mit dem Mech machen will, was mir wichtig ist, und eben daraus ergeben sich auch schwächen. Bei einem Raven 3L bietet es sich natürlich an den Sensortree zu skillen, dann ist aber auch klar das er im Nahkampf keine Wunder vollbringen wird. Ein Panter ist dann aber z.B. plötzlich ein super Light, wenn ich da eben nicht reinskille.

Das selbe gilt auch für die schwereren Mechs. Klar verlieren die Offensivkraft, wenn ich da der Meinung bin ich brauch den beweglich wie ein Medium, und entsprechend in den Mobility Tree investiere. Mache ich das nicht, halten die meisten davon sehr viel aus, und bieten sehr viel Offensivkraft, und man hat meist noch genug Punkte übrig um auch Radar Derp wieder mitzunehmen.

Und hier scheint der Denkfehler des einen oder anderen zu liegen: das Ziel ist eben nicht den Mech so zu skillen, das er sich genauso anfühlt wie vorher! Der Skilltree macht dahingehend genau das was einige gefordert haben: er stärkt die Rollen der geweiligen Gewichtsklassen.

[Joey Tankblaster]

Ritter ohne Furcht und Tadel, on 25 May 2017 - 11:28 PM, said:

Einige Lights!! Nur einige Modelle sind nicht mehr allzu haltbar. Wenn ich mir ansehe, wie schnell jetzt ein voll gepanzerter Jenner platzt........omg.

Wann war den der Jenner zuletzt furchterregend? Der war schon immer ein laufender CT auf Beinen. Der Resize hat ihn dann endgültig vernichtet. Der Oxide war lange das Stärkste Jenner-Chassis und wurde aber hart generft und ist nun ebenfalls sein Geld nicht mehr wert.

[PFC Carsten]

Thrudvangar, on 25 May 2017 - 09:54 PM, said:

Kann mich mal jemand aufklären warum plötzlich ständig von der ach so krassen verwundbarkeit der lights
gesprochen wird? Selbst ohne punkte im survival tree ist die panzerung genau die selbe wie vor dem patch.

Der Survival-Branch ist für lights doch ein Witz. +10% von 24 Punkten sind 26,4 Punkte. Das ist ein Streifschuss eines SML extra.

Dass sie verletztlicher sind liegt an zwei Dingen: Engine-Desync (kaum ein Light wurde mit maximaler Engine ausgeliefert, sodass all diese Maschinen nun weniger flott steuerbar sind, was sie leichter zu treffen macht. Dazu kommt dass die Quirks teils gestrichen, teils deutlich reduziert sind. Eigentlich sollten sie ja ins Chassis einfließen, davon merk' ich in den Training Grounds zumindest nicht viel.

P.S.: Die beste „Waffe“ eines Lights war seine Tanking-2.0-Fähigkeit. Und die wurde mMn hart generft.

Edited by PFC Carsten, 26 May 2017 - 03:48 AM.

[FLG 01]

derFiend, on 25 May 2017 - 09:05 AM, said:

Ich schätze ich hab mit jedem der erwähnten Mechs 20+ Spiele gemacht, das reicht völlig für ein allgemeines Erfahrungsbild, und um zu beurteilen ob der "spielbar" ist oder nicht...

Laut Leaderboard hast Du keine 20 Spiele insgesamt mit Lights gemacht diese Saison. Kann sein, dass Du Dein behauptetes Maß, immerhin knapp das 8-fache, mehrheitlich off the board gemacht hast, das ist aber nicht nachprüfbar.

derFiend, on 26 May 2017 - 12:49 AM, said:

Die pauschale Aussage der Skilltree sei aber misslungen

Die wenigsten hier haben das behauptet. Wer den Dialog mit den konstruktiveren Kritikern sucht, muss auf deren Kritik eingehen, statt auf die Totalverweigerer zu referieren. Sonst diffamiert man nur differenzierte Kritik und verhindert einen erkenntnisfördernden Austausch.

derFiend, on 26 May 2017 - 12:49 AM, said:

Und dann gibt es da offensichtlich auch einige falsche Grundannahmen hier. Klar muss ich irgendwo auf Skillpoints verzichten, wenn ich der Meinung bin ein Light bräuchte einen ausgeskillten Sensortree. Das macht doch aber auch den Reiz des Skilltrees aus: ich muss mir überlegen was ich mit dem Mech machen will, was mir wichtig ist, und eben daraus ergeben sich auch schwächen. Bei einem Raven 3L bietet es sich natürlich an den Sensortree zu skillen, dann ist aber auch klar das er im Nahkampf keine Wunder vollbringen wird. Ein Panter ist dann aber z.B. plötzlich ein super Light, wenn ich da eben nicht reinskille.

Das Problem ist nicht, dass man Abstriche machen muss, sondern in welchem Maße diese Abstriche (und Boni) die jeweiligen Klassen schwächen und stärken.
Ich glaube nicht, dass die Lights dadurch in einem Maße relativ zu den andere Klassen gestärkt wurden und ein Argument dafür, warum dies so sein sollte, habe ich noch nicht gefunden. Ein Argument dafür, warum ich das Gegenteil befürchte, habe ich bereits formuliert und ich sehe esnicht dadurch widerlegt, einzelne Punkte rauszupicken.

derFiend, on 26 May 2017 - 12:49 AM, said:

Und hier scheint der Denkfehler des einen oder anderen zu liegen: das Ziel ist eben nicht den Mech so zu skillen, das er sich genauso anfühlt wie vorher! Der Skilltree macht dahingehend genau das was einige gefordert haben: er stärkt die Rollen der geweiligen Gewichtsklassen.

Erstens: wer genau hat in der Diskussion um leichte Mechs geschrieben, dass er sich wünscht, leichte Mechs fühlen sich wie vorher an? Belege bitte Deine Behauptung.

Zweitens: Warum soll die Rolle(n?) der Lights gestärkt worden sein? Auf welche Weise? Belege bitte Deine Behauptung.

Wenn man sich den Prozentsatz leichter Mechs im Spiel ansieht, hat sich zum Positiven nichts geändert. Wie kommt's?

[PFC Carsten]

Karl Streiger, on 25 May 2017 - 08:48 PM, said:

Fakt ist mit Lights wird etwas passieren.

Cool. Das ist schön zu hören, Russ.

Old MW4 Ranger, on 25 May 2017 - 07:55 PM, said:

spätestens mit dem krippeligen ganzen neuen Spielzeug wird das mit den skilltrees doch sowiso noch mal überarbeitet , wird eine ständige Baustelle zusammen mit dem Balancing werden und wohl noch einige Resets erleben, und wohl das einzige ,was sich hier noch lebendig in Bewegung befindet ...eigentlich lohnt es gar nicht, da jetzt Zeit zu investieren .Skillt die Mechs ,welche ihr fahrt ,den Rest ...wayne

Nicht nur Zeit, auch die schönen „geschenkten“ Skillpunkte. Die müssen zügig weg, damit neue Incentives kommen können. Man kann PGI ja viel vorwerfen, aber nicht, dass sie keinen Plan hätten. Der Plan hier: Skill-Tree rausdrücken, bevor die neue Tech kommt, um möglichst viel angestautes In-Game-Vermögen aus dem Kreislauf zu entfernen, damit die Leute wieder mehr spielen. Damit sieht MWO dann nicht mehr so leer aus.

Edited by PFC Carsten, 26 May 2017 - 04:28 AM.

[derFiend]

FLG 01, on 26 May 2017 - 04:05 AM, said:

Laut Leaderboard hast Du keine 20 Spiele insgesamt mit Lights gemacht diese Saison. Kann sein, dass Du Dein behauptetes Maß, immerhin knapp das 8-fache, mehrheitlich off the board gemacht hast, das ist aber nicht nachprüfbar.

Ja so ein Pech... sorry aber wenn dir nachprüfbar so wahnsinnig wichtig ist, mach bitte nur noch in Diskussionen mit Tabellen und sonstigem mit. Wenn jede Aussage für dich ungültig ist, weil sie nicht deiner Argumentationslinie entspricht, brauchst hier garnicht weiterreden, weil hier keiner auf diesem Niveau diskutiert. Darauf hab ich in meiner Freizeit auch keine Lust...

FLG 01, on 26 May 2017 - 04:05 AM, said:

Ich glaube nicht, dass die Lights dadurch in einem Maße relativ zu den andere Klassen gestärkt wurden und ein Argument dafür, warum dies so sein sollte, habe ich noch nicht gefunden.

Entschuldigung vielmals, das ich in meiner, dir offensichtlich nicht ausreichenden Argumentation, nur angeführt habe das ICH mit den Lights weiterhin gut klarkomme, das viele der Chassi weiterhin gut nutzbar sind, und das man damit erfolgreich spielen kann. Wenn Dir das nicht gelingt, gibt es nur zwei möglichkeiten: entweder du spielst anders, oder du skillst mit im Skilltree und bist deshalb nicht erfolgreich... oder du hattest 100x schlechte Spiele...

Ist doch auch wumpe, mir reicht es zu wissen das ich mit einem light weiterhin 400-800 dmg und ausreichend kills machen kann. Das ist auch etwa was vorher mit einem Light machbar war, der dmg ist einfach relativ zum allgemein höheren Panzerungswert gestiegen... ist also das gleiche wie vorher.

FLG 01, on 26 May 2017 - 04:05 AM, said:

Erstens: wer genau hat in der Diskussion um leichte Mechs geschrieben, dass er sich wünscht, leichte Mechs fühlen sich wie vorher an? Belege bitte Deine Behauptung.

Schon allein der Ansatz ein light müsse seismic oder radar derp haben impliziert das du simpel versuchst genau das zu skillen was du vorher hattest, entsprechend genauso spielst, und deshalb wohl eine andere Erfahrung machst als ich....

Aber lass gut sein, auf der Basis müssen wir jetzt hier nicht weiter diskutieren...
Du findest lights sind schlechter geworden, ich sehe das anders. Für mich ist das ok, mit echten Argumenten hat das aber auch deinerseits null zu tun...

PFC Carsten, on 26 May 2017 - 04:25 AM, said:

Der Plan hier: Skill-Tree rausdrücken, bevor die neue Tech kommt, um möglichst viel angestautes In-Game-Vermögen aus dem Kreislauf zu entfernen, damit die Leute wieder mehr spielen.

Wofür gibst du denn Geld aus, und warum mehr als vorher? Musst du 100k mal reskillen? (das ist jetzt ernst gemeint, ich hab seit dem Skilltree keinen einzigen MC ausgegeben)