1114 replies to this topic

[H I A S]

Wie viele Dragon/Trebutchet/Locust usw. hat man gesehen? Da waren aber die Waffen gleich und die Engines.
Sicherlich wird es einige Spieler geben, denen das egal ist, aber das Groß wird auf die besseren Mechs umsteigen.

[Aza1979]

Trebs und Flames sehe ich im 12er relativ häufig, gemessen daran dass sie eher die Stiefkinder sind. ^^
IS Mechs werden immer ihre Daseinsberechtigung haben, warum sonst ist das aktuelle 12er Meta eine Mischung aus 3x Ember, 3x Stormcrow, 3x Timber Wolf und 3x Atlas D-DC?

[H I A S]

Wer sagt, daß das Meta ist?
IS-Lights sind besser.
Der DDC hat seine Daseinsberechtigung wegen dem ECM und weil der Wal so lahm ist.
Außerdem sind SRM zur Zeit das Beste.

Edited by HiasRGB, 01 September 2014 - 01:18 AM.

[Túatha Dé Danann]

xe N on, on 31 August 2014 - 07:56 PM, said:

Ich habe als Individuum die Wahl zwischen

1) 500 Schaden und 2 kills in meinem IS

oder

2) 800-900 Schade und 2 kills in meinem Clan Mech.

Was nehme ich bloß ... schwere Entscheidung ... nein, nicht wirklich: den Clan Mech.

Hier bekomme ich mehr Xp, mehr Cbill und kann gleichzeitig noch überall verkünden, dass ich ja so toll bin und ich regulär auf 1000+ Schaden komme, was selbstverständlich nur am Skill und nicht am Mech liegt.

Im Moment liegt der Clan-Mech Anteil im PUG bei ca 40-50% - Tendenz steigend mit jedem Clan-Mech der für Cbill und MC verfügbar ist.

Noch einmal: Wenn du in deinem Shadowhawk sitzt, bekommst du eine andere Gefechtsbewertung als in einer Stormcrow. Somit droppen dann Leute in deiner Gruppe mit:
a ) Besseren Mechs (um den Unterschied zwischen SHD & SCR auszugleichen)
b ) Höherem ELO
c ) Beidem

Wenn du in deinem SHD "nur" 300 anstatt 500 Schaden machst, sollte der Matcxhmaker das auch mit einbeziehen - entsprechend verteilt sich dann die Tonnage/ELO. Das ist aufgabe des Matchmakers, nicht der Waffenbalance.

Somit haben wir dann:
a ) Eine Daseinsberechtigung für IS Mechs
b ) Die Clanner dürfen so stark bleiben wie sie sind
c ) Mehr Spaß für alle, denn ich habe auf einmal doch die Möglichkeit in meiner Banshee 3M zu droppen, anstatt auf dem Bahnwagon aufspringen zu müssen

Wer zockt denn freilwillig ne Locust, außer für MBO? Sind deswegen alle 35-Tonner OP, weil die Locust so schlecht ist? Ähnlich sieht mit Clannern aus. Wenn ich ne Stormcrow auspacke, muss ich auch entsprechend Leistung bringen. Im IS-Mech hätte ich dann größere Freiheiten und kann entspannter zocken.

HiasRGB, on 01 September 2014 - 12:47 AM, said:

Wie viele Dragon/Trebutchet/Locust usw. hat man gesehen? Da waren aber die Waffen gleich und die Engines.
Sicherlich wird es einige Spieler geben, denen das egal ist, aber das Groß wird auf die besseren Mechs umsteigen.

Nicht unbedingt - bei "lore-Spielern", die beispielsweise nur IS-Zeugs fahren wirst du weiterhin IS Zeugs sehen. Auch der DDC hat weiterhin seine Daseinsberechtigung (wie bereits angemerkt) und auch die Lights der IS - auf Grund mangelnder Alternativen auf Clan-Seite.

Den größten Unterschied sieht man halt bei Mediums und Heavies, während bei Assaults halt noch ein DDC mitstampft - also 8/12 Clanner im derzeitigen Standardsetup bei 12'er.

Edited by Thuata Dé Danann, 01 September 2014 - 04:34 AM.

[H I A S]

Thuata Dé Danann, on 01 September 2014 - 04:33 AM, said:

a ) Besseren Mechs (um den Unterschied zwischen SHD & SCR auszugleichen)
b ) Höherem ELO
c ) Beidem

Und derjenige rennt dann noch mehr hinterher, als jetzt schon. Das nennt man dann negative Erfolgserlebnisse.

PS: Der MM hat jetzt schon genug Probleme.

[Kamelkaze]

Thuata Dé Danann, on 01 September 2014 - 04:33 AM, said:

Wer zockt denn freilwillig ne Locust, außer für MBO? Sind deswegen alle 35-Tonner OP, weil die Locust so schlecht ist? Ähnlich sieht mit Clannern aus. Wenn ich ne Stormcrow auspacke, muss ich auch entsprechend Leistung bringen. Im IS-Mech hätte ich dann größere Freiheiten und kann entspannter zocken.

Locust und schlecht? Hast du die Kiste überhaupt schonmal gefahren?



Abgesehen davon bezweifle ich, dass der Matchmaker ansatzweise so ausgereift ist.

[xe N on]

Thuata Dé Danann, on 01 September 2014 - 04:33 AM, said:

Noch einmal: Wenn du in deinem Shadowhawk sitzt, bekommst du eine andere Gefechtsbewertung als in einer Stormcrow. Somit droppen dann Leute in deiner Gruppe mit:
a ) Besseren Mechs (um den Unterschied zwischen SHD & SCR auszugleichen)
b ) Höherem ELO
c ) Beidem

Und was bringt mir das, wenn Leute mit besseren Mechs und ELO in meiner Gruppe sind? Mitleidsbonus oder was? Mit einer Stormcrow fahre ich immer noch das höhere Potential und damit mehr XP und CBill für mich.

Abgesehen davon, dass ELO im PUG sowieso nicht wirklich zu einer Balance führt ...

Mit dieser Einstellung werden die Clanner keine Freude am CW haben - denn stell dir vor es ist CW und von der IS geht niemand hin ... Einfach weil keiner da ist.

Edited by xe N on, 01 September 2014 - 09:36 AM.

[Túatha Dé Danann]

xe N on, on 01 September 2014 - 09:31 AM, said:

Und was bringt mir das, wenn Leute mit besseren Mechs und ELO in meiner Gruppe sind? Mitleidsbonus oder was? Mit einer Stormcrow fahre ich immer noch das höhere Potential und damit mehr XP und CBill für mich.

Abgesehen davon, dass ELO im PUG sowieso nicht wirklich zu einer Balance führt ...

Mit dieser Einstellung werden die Clanner keine Freude am CW haben - denn stell dir vor es ist CW und von der IS geht niemand hin ... Einfach weil keiner da ist.

Was ist wenn ich von den 120 Mechs die in meinem Hangar stehen alle einsetzen möchte? Centurion, Banshee in nicht-3E, Dragon, etc bla? Ich möchte halt auch nach Einführung der Clans auch noch meine IS Maschinen fahren können und da hilft eben nur das oben genannte Matchmaking.

Und mit Mitleid hat das nix zu tun sondern mit Entscheidungsfreiheit. Es wird zwar immer noch Mechs geben die besser sind als andere (Tonne vs. Tonne gibt es auch bei IS Untersciede), aber das Problem würde stark minimiert werden.

So kann dann jeder in den Mechs droppen die er mag - darum gehts.

Ansonsten: Leute mit besserer ELO erhöhen deine Chance auf einen Sieg (ansonsten hätten sie keine hohe ELO)

Und beim letzten Satz widersprichst du dir. Gerade wenn das Matchmaking balanciert ist, macht es Sinn auch IS zu fahren. Ansonsten wären die Clanner wirklich alleine - was ja wie du es gesagt hast, blöd wäre.

[Túatha Dé Danann]

Kamelkaze, on 01 September 2014 - 08:01 AM, said:

Locust und schlecht? Hast du die Kiste überhaupt schonmal gefahren?



Abgesehen davon bezweifle ich, dass der Matchmaker ansatzweise so ausgereift ist.

Locust vs. Ember - Ember gewinnt in 98% der Fälle. Nimmt einen Light slot weg, egal ob Locust oder Ember, demnach nimmt jeder lieber den Ember. Mit nem passenden Matchmaking wärs aber egal, da kannste dann auch den Locust ohne schlechtes Gewissen fahren.
Und jo, der Matchmaker ist jetzt schon überlastet - ändert aber nix dran, dass die Lösung für die Balance besser wäre als alle Waffen und Mech soweit zu verkrüppeln, dass alles gegeneinander austauschbar wäre.

Aber totnerfen scheint ja so supertoll zu sein. Am besten auch gleich alle Waffen entfernen außer LRMs. /sarkasmus

[H I A S]

Wenn dann müsste der MM den schlechteren Spielern die besseren Mechs geben, damit sie nicht immer gefrustet das Spiel verlassen.

Deine Mechs kannst du übrigens fahren, wenn auch mit wesentlich geringeren Erfolgsaussichten und das ist Sache des Balancings.

[Túatha Dé Danann]

HiasRGB, on 01 September 2014 - 12:24 PM, said:

Wenn dann müsste der MM den schlechteren Spielern die besseren Mechs geben, damit sie nicht immer gefrustet das Spiel verlassen.

Richtig - wenn ich in einer Locust durchschnittlich 200 Schaden machen würde und jemand anderes das erst in einem Shadowhawk, dann müsste der Matchmaker mich gegen diesen Piloten setzen - abzüglich des "BV" (als Teilmodifikator), der im SHD natürlich höher ist als in einer Locust. Am Ende kommt dann ne Mischung aus beidem raus.und ich würde dann gegen "schlechtere Piloten mit mehr Tonnage" droppen.

Gleiches gilt dann auch für Clanner - ich würde dann in etwa in meiner Misery gegen einen Timberwolf antreten dürfen.

Quote

Deine Mechs kannst du übrigens fahren, wenn auch mit wesentlich geringeren Erfolgsaussichten und das ist Sache des Balancings.

Des Matchmaking-Balancings. Jupp. Ansonsten, wenn ich mit dem Shadowhawk ner Stormcrow gegenübertrete und sonst kein Ausgleich existiert bin ich natürlich gekniffen. Weil ich aber im Team spiele, erwarte ich vom Matchmaker dann, dass meine Mitkameraden entsprechend besser positioniert sind - also beispielsweise dann ein Warhawk gegen eine Banshee gesetzt wird o.ä.

[H I A S]

Ah, BV.
Gibt's dann pro Mechvariante einen BV, oder je nach Ausstattung? Hat ein Firestarter mit 8Flamern den selben BV wie einer mit 8ML?
Wie fließen die Nerfs und Buffs in den BV ein? Muß man dann nach jedem Balancingpatch die BV-Werte neu balancieren?
Wie fließt dein Skill mit den unterschiedlichen Waffen mit ein?
Werden die Vor- und Nachteile je nach Karte mit berücksichtigt?

CW-Balancing über Mechanzahl (10 vs 12): Warum sollten die nicht Hardcorelorespieler IS nehmen, wenn sie mit den Clans mehr Schaden, Kills und Assists machen und damit mehr verdienen bei gleicher statistischer Siegchance?

Bei den ganzen Nerfs bin ich voll bei dir.
Man könnte die IS ja buffen, aber dann seh ich schon die Sturtzbäche voll Tränen durchs Forum fließen, weil die Leute noch schneller umkippen.
Eglar hatte mal eine Möglichkeit vorgeschlagen. Der IS die Clanwaffen zugänglich machen, aber da wird ja auch wieder geweint.

Meiner Meinung nach geht im PvP Balancing vor Lore.

Edited by HiasRGB, 01 September 2014 - 09:55 PM.

[cry-]

HiasRGB, on 01 September 2014 - 09:53 PM, said:

Eglar hatte mal eine Möglichkeit vorgeschlagen. Der IS die Clanwaffen zugänglich machen, aber da wird ja auch wieder geweint.

Ja, das war ein interessanter Vorschlag. Leider ändert das nichts daran, dass die Clanmechs durch CFF, CEndo und CDHS ihre OP-Waffen besser einsetzen könnten und einige IS Waffen bei den derzeitigen Werten völlig überflüssig wären.

HiasRGB, on 01 September 2014 - 09:53 PM, said:

Meiner Meinung nach geht im PvP Balancing vor Lore.

Unbedingt!

[H I A S]

Dafür können sie mit der Enginegröße spielen und haben freie Hand bei Endo und FF.
Das müsste man dann halt testen.

[Todesklinge]

Viele Clan Mechs, haben den höchsten Alpha Pinpoint Schaden, dachte PGI wollte das etwas abmildern... schon komisch warum der Großteil dann Clans fährt.

Noch dazu kommt die deutlich höhere Reichweite.


Allerdings, PvP Balance soll vor Lore kommen!

Edited by Todesklinge, 02 September 2014 - 02:46 AM.

[Lukas von Seydlitz]

Viele Clan-Mechs...was sind den "viele" bei dir....ich kenn nur einen Clan-Mech der (theoretisch) einen 50er Pin-Point Alpha + Splat-Damage raushauen kann....und das Ding hat 50,5 T MODULKAPAZITÄT...dass soll so sein....

[Túatha Dé Danann]

HiasRGB, on 01 September 2014 - 09:53 PM, said:

Ah, BV.
Gibt's dann pro Mechvariante einen BV, oder je nach Ausstattung? Hat ein Firestarter mit 8Flamern den selben BV wie einer mit 8ML?
Wie fließen die Nerfs und Buffs in den BV ein? Muß man dann nach jedem Balancingpatch die BV-Werte neu balancieren?
Wie fließt dein Skill mit den unterschiedlichen Waffen mit ein?
Werden die Vor- und Nachteile je nach Karte mit berücksichtigt?

Ums kurz zu sagen:
Ja/Ja/Ja/Ja

Lange Version:
Ich habe einen BV für ein Grundchassis - basierend auf dem durchschnitt der Community - irgend ein Basiswert. Der ist nicht linear, sondern komprimiert. Also ein Ember der 350 Schaden macht vs. ein Atlas der tankt und deshalb nur auf 500 kommt, dafür aber sehr nützlich für die eigene Einheit ist etc. Da müsste man eben mal in die Daten gucken und entsprechend einen BV des Grundchassis basteln.

Da darauf kommt jetzt ein Modifikator für das Equipment, welches auf Alpha/DPS/Geschwindigkeit/Effektive Reichweite basiert. Das würde schon ein recht großer Batzen Arbeit sein, aber auch hier kann man die Metadaten heranziehen. Wenn ich meinen Mech also voller Waffen packe aber eine extrem schlechte hitzeeffizienz habe, weil ich zu faul war DHS einzupacken, dann würde mein BV drastisch fallen. Habe ich eine hitzeneutrale Variante, so wäre mein BV höher, aber evtl. unter dem eines Pinpoin-Alpha-Strikers. Da müsste man viele Formeln zusammenbasteln und diese auch noch gegeneinander aufwiegeln.

Auf dieses ganze Zeug kommt jetzt der Pilot mit seinem Elo, der den BV modifiziert. Ich denke da an einen Wert zwischen 0 und 1 - ASS-Piloten bekommen einen Wert nahe an 1, weil sie fähig sind den Mech zu fast 100% zu seinem Potential zu nutzen. Kartoffelköpfe gammeln eher so bei 0.5 rum. Auch dieser Wert ist komprimiert, damit ein guter Pilot nicht gegen eine 5 fache Übermacht kämpfen muss - die ELO-Differenzen sind also weitaus weniger ausschlaggebend als die Mechwerte, aber trotzdem spürbar. Das kann zwar immer noch dazu führen, dass du in einem Match mit Spaten zusammengesteckt wirst, die nur 20 Schaden machen, die fahren dann aber Atlas, Atlas und Atlas. (übertrieben gesagt)

Auch support-equipment bekommt einen BV, wie TAG/NARC/ECM und wenn der Matchmaker ganz intelligent wäre, könnte er dieses sogar mit den passenden Mechs matchen. LRM-Lanzen bekommen TAG/NARC zur Unterstützung, die Gegenseite gehäuft ECM und AMS-Boote. Mal so aus dem Hut gezogen. (Man darf ja mal träumen)

Zusammenfassend ergibt das dann einen BV mit zusätzlichen Daten wie evtl. eine Klasse (Brawler, Mittelstreckensupport, LRM-Träger) und entsprechend könnten Matches gebaut werden.

Quote

CW-Balancing über Mechanzahl (10 vs 12): Warum sollten die nicht Hardcorelorespieler IS nehmen, wenn sie mit den Clans mehr Schaden, Kills und Assists machen und damit mehr verdienen bei gleicher statistischer Siegchance?

Das liegt derzeit eben daran, dass nix gebalanced ist im "12'er" - mit 3-3-2-2 vs. 3-3-3-3 könnte das ja anders aussehen - mit Puretech als Bedingung. Schon dreht sich das Blatt. Ansonsten müsste man krumme Zahlen einführen, wie 12 vs. 16 mit 3-3-3-3 vs. 4-4-4-4 - aber das würde sich dann auch mit dem Waffenbalancing immer ändern. Da würde ich evtl. auch nach tonnage mit Mindestanzahlen in den einzelnen Klassen gehen. Da kann man jetzt lange drüber diskutieren, aber möglich ist es bestimmt.

Quote

Bei den ganzen Nerfs bin ich voll bei dir.


Man könnte die IS ja buffen, aber dann seh ich schon die Sturtzbäche voll Tränen durchs Forum fließen, weil die Leute noch schneller umkippen.

Time-to-Kill ist derzeit echt kurz, vor allem beim Wal - einen Buff brauchen wir hier eher nicht. Weder bei IS noch bei Clan. Was wir brauchen, ist ne sinnvollere Matchverteilung. Evtl auch PUGs die fähig sind zu twisten. Bei ner stehenden Spider kannst du balancieren was du willst, die stirbt auch nach evtl. Buffs einfach. Sobald sie sich bewegt, frisst sie aber mehr als ein Atlas. Da müsste man die Leute einfach mal zu ihrem Glück zwingen.

Quote

Eglar hatte mal eine Möglichkeit vorgeschlagen. Der IS die Clanwaffen zugänglich machen, aber da wird ja auch wieder geweint.

GANZ schwer zu balancieren. Generell wärs halt schon geil, aber wir haben ja schon krüppelflicker a la fester Reaktor bei Clans, feste Struktur und Panzerung, feste Wärmetauscher, Jumpjets und teilweise sogar Waffen. Und selbst das reicht nicht, um mit IS-Flexibilität zu 100% gegenzuhalten. Stell dir mal vor, du machst aus dem Reaktor der Madcat ne XL300 und nutzt die frei gewordene Tonnage um dort noch mehr Waffen einzubauen. Du musst ja nicht schneller als ein IS-Heavy sein, hast aber die Feuerkraft von nem Dire. Halleluja!

Würde bei IS-Mechs halt auch passieren. Was man machen könnte:
Light-Reaktoren - also die Mischung aus XL und Standard. Das würde IS-Mechs genügend Tonnage freigeben ohne Überlebensfähigkeit einzubüßen, um dann fast wieder auf einer Stufe mit Clans zu sein, durch die *wesentlich* gestiegene Flexibilität. Von Medium bis Assault können das alle tragen.

Quote

Meiner Meinung nach geht im PvP Balancing vor Lore.

Es geht beides, nur mit entsprechend gestiegendem Aufwand.

Edited by Thuata Dé Danann, 02 September 2014 - 03:57 AM.

[o0Marduk0o]

HiasRGB, on 01 September 2014 - 09:53 PM, said:

CW-Balancing über Mechanzahl (10 vs 12): Warum sollten die nicht Hardcorelorespieler IS nehmen, wenn sie mit den Clans mehr Schaden, Kills und Assists machen und damit mehr verdienen bei gleicher statistischer Siegchance?

Das Clan Mechs mehr Schadenspotenzial haben und bei ungleichen Teamgrößen unterschiedliche viele Kills/Assists möglich sind, beeinflusst doch nicht die Rewards, WENN die Faktoren angepasst werden, die für die Berechnung der CB/XP zuständig sind.

[H I A S]

Thuata Dé Danann, on 02 September 2014 - 03:46 AM, said:

Ums kurz zu sagen:
Ja/Ja/Ja/Ja

Lange Version:
Ich habe einen BV für ein Grundchassis - basierend auf dem durchschnitt der Community - irgend ein Basiswert. Der ist nicht linear, sondern komprimiert. Also ein Ember der 350 Schaden macht vs. ein Atlas der tankt und deshalb nur auf 500 kommt, dafür aber sehr nützlich für die eigene Einheit ist etc. Da müsste man eben mal in die Daten gucken und entsprechend einen BV des Grundchassis basteln.

Da darauf kommt jetzt ein Modifikator für das Equipment, welches auf Alpha/DPS/Geschwindigkeit/Effektive Reichweite basiert. Das würde schon ein recht großer Batzen Arbeit sein, aber auch hier kann man die Metadaten heranziehen. Wenn ich meinen Mech also voller Waffen packe aber eine extrem schlechte hitzeeffizienz habe, weil ich zu faul war DHS einzupacken, dann würde mein BV drastisch fallen. Habe ich eine hitzeneutrale Variante, so wäre mein BV höher, aber evtl. unter dem eines Pinpoin-Alpha-Strikers. Da müsste man viele Formeln zusammenbasteln und diese auch noch gegeneinander aufwiegeln.

Auf dieses ganze Zeug kommt jetzt der Pilot mit seinem Elo, der den BV modifiziert. Ich denke da an einen Wert zwischen 0 und 1 - ASS-Piloten bekommen einen Wert nahe an 1, weil sie fähig sind den Mech zu fast 100% zu seinem Potential zu nutzen. Kartoffelköpfe gammeln eher so bei 0.5 rum. Auch dieser Wert ist komprimiert, damit ein guter Pilot nicht gegen eine 5 fache Übermacht kämpfen muss - die ELO-Differenzen sind also weitaus weniger ausschlaggebend als die Mechwerte, aber trotzdem spürbar. Das kann zwar immer noch dazu führen, dass du in einem Match mit Spaten zusammengesteckt wirst, die nur 20 Schaden machen, die fahren dann aber Atlas, Atlas und Atlas. (übertrieben gesagt)

Auch support-equipment bekommt einen BV, wie TAG/NARC/ECM und wenn der Matchmaker ganz intelligent wäre, könnte er dieses sogar mit den passenden Mechs matchen. LRM-Lanzen bekommen TAG/NARC zur Unterstützung, die Gegenseite gehäuft ECM und AMS-Boote. Mal so aus dem Hut gezogen. (Man darf ja mal träumen)

Zusammenfassend ergibt das dann einen BV mit zusätzlichen Daten wie evtl. eine Klasse (Brawler, Mittelstreckensupport, LRM-Träger) und entsprechend könnten Matches gebaut werden.

Dann sollte sich da mal einer ransetzen, bin gespannt auf das Ergebnis

Quote

Das liegt derzeit eben daran, dass nix gebalanced ist im "12'er" - mit 3-3-2-2 vs. 3-3-3-3 könnte das ja anders aussehen - mit Puretech als Bedingung. Schon dreht sich das Blatt. Ansonsten müsste man krumme Zahlen einführen, wie 12 vs. 16 mit 3-3-3-3 vs. 4-4-4-4 - aber das würde sich dann auch mit dem Waffenbalancing immer ändern. Da würde ich evtl. auch nach tonnage mit Mindestanzahlen in den einzelnen Klassen gehen. Da kann man jetzt lange drüber diskutieren, aber möglich ist es bestimmt.

Time-to-Kill ist derzeit echt kurz, vor allem beim Wal - einen Buff brauchen wir hier eher nicht. Weder bei IS noch bei Clan. Was wir brauchen, ist ne sinnvollere Matchverteilung. Evtl auch PUGs die fähig sind zu twisten. Bei ner stehenden Spider kannst du balancieren was du willst, die stirbt auch nach evtl. Buffs einfach. Sobald sie sich bewegt, frisst sie aber mehr als ein Atlas. Da müsste man die Leute einfach mal zu ihrem Glück zwingen.

Ändert nichts an meinem Einwand. Marduk's Einwurf würde etwas andern, dann bliebe aber immer noch das menschliche Ego

Quote

GANZ schwer zu balancieren. Generell wärs halt schon geil, aber wir haben ja schon krüppelflicker a la fester Reaktor bei Clans, feste Struktur und Panzerung, feste Wärmetauscher, Jumpjets und teilweise sogar Waffen. Und selbst das reicht nicht, um mit IS-Flexibilität zu 100% gegenzuhalten. Stell dir mal vor, du machst aus dem Reaktor der Madcat ne XL300 und nutzt die frei gewordene Tonnage um dort noch mehr Waffen einzubauen. Du musst ja nicht schneller als ein IS-Heavy sein, hast aber die Feuerkraft von nem Dire. Halleluja!

Halt, Waffen der Clans für IS frei geben und nicht an den Clans drehen. Habe mich hier vielleicht Missverständlich ausgedrückt.

Quote

Würde bei IS-Mechs halt auch passieren. Was man machen könnte:
Light-Reaktoren - also die Mischung aus XL und Standard. Das würde IS-Mechs genügend Tonnage freigeben ohne Überlebensfähigkeit einzubüßen, um dann fast wieder auf einer Stufe mit Clans zu sein, durch die *wesentlich* gestiegene Flexibilität. Von Medium bis Assault können das alle tragen.

Wäre definitiv einen Versuch wert.

Quote

Es geht beides, nur mit entsprechend gestiegendem Aufwand.

Ich empfinde den Aufwand halt für zu groß, aber wie gesagt: Ich freue mich über erste Ausarbeitungen für das BV-Balancing

[Kamelkaze]

Thuata Dé Danann, on 01 September 2014 - 11:55 AM, said:

Locust vs. Ember - Ember gewinnt in 98% der Fälle. Nimmt einen Light slot weg, egal ob Locust oder Ember, demnach nimmt jeder lieber den Ember. Mit nem passenden Matchmaking wärs aber egal, da kannste dann auch den Locust ohne schlechtes Gewissen fahren.
Und jo, der Matchmaker ist jetzt schon überlastet - ändert aber nix dran, dass die Lösung für die Balance besser wäre als alle Waffen und Mech soweit zu verkrüppeln, dass alles gegeneinander austauschbar wäre.

Aber totnerfen scheint ja so supertoll zu sein. Am besten auch gleich alle Waffen entfernen außer LRMs. /sarkasmus

Mhh also ich hab mit dem Locust schon genügend Ember im 1v1 besiegt. Gehör ich jetzt zu den 2% der auserwählten?