105 replies to this topic

[Gruzd]

Silent Kill, on 26 July 2016 - 05:32 AM, said:

с 500-ми организмами приедет дешевьій, отлично справляющийся со своими обязанностями маленький погрузчик

Ну-ну .....

[Silent Kill]

Gruzd, on 26 July 2016 - 05:32 AM, said:

1 пилот-один самолет против 20 - 20... Разница в материально-техническом обеспечении колоссальная. Плюс су-35 по возможностям значительно превосходит несколько эскадрилий более старых самолетов.

у тебя есть налаженая линия производства. тебе надо:
- конструкторское бюро
- инженерьі
- испьітатели
- новая линия
- смежньіе производства (єлектроника там всякая, двигатели и т.д и т.п.)

на єто надо ХХХХ лямов

вопрос - зачем? ответ, потому что контрмерьі модернизированьі. если бі уровень рлс и пво остался на прежнем уровне - 20 самолетов будет єфективнее и ДЕШЕВЛЕ одного нового.

поєтому новьій самолет делается только из-за гонки вооружения

MechWarrior849305, on 26 July 2016 - 05:35 AM, said:

Просто в БТ существовали разведывательные батальоны рыл на 500 и в разведку Штайнеровские скаут-лансы бодро на атласах маршировали

а еще существуют орки

[Gruzd]

НЕТ. Бесспорно гонка вооружений имеет место быть, но основополагающий фактор это как раз возможность выполнить задачу меньшими силами, эффективнее и с наименьшими потерями и затратами.

Ты представляешь себе инфраструктуру, обслуживающую авиационный полк?

[Silent Kill]

да пойми, с затратами тьі проиграл еще на стадии создания нового самолета. єто дорого!
основная цель - противопоставить современньім системам пво и авиации.
только гонка вооружений. каждьій пьітается придумать хитрьій болт с левой ресьбой для сношения противника и при єтом не бьіть взятіьм сзади раком.

[Rem Norton]

Gruzd, on 26 July 2016 - 05:43 AM, said:

Ты представляешь себе инфраструктуру, обслуживающую авиационный полк?

чтобы один самолет летал ему на земле сорок нянек надо. И это не преувеличение.

[Dusty rat]

MechWarrior849305, on 26 July 2016 - 05:35 AM, said:

Просто в БТ существовали разведывательные батальоны рыл на 500

Ну так и ТВД - планета, 500 рыл может даже маловато

[Gruzd]

Ты говоришь гонка вооружений ... Тогда почему в САР мы используем новейшие самолеты ( в основном ), а не 100500 единиц старой рухляди. ведь им не противостоят современные системы пво? Ответ прост...эффективность и относительная дешевизна .

[Silent Kill]

что такое САР?

[Gruzd]

Сирийская Арабская республика.

[Silent Kill]

я предлагаю закончить

[Tocatl]

Gruzd, on 26 July 2016 - 04:46 AM, said:

Я говорю о том , что с устройством, таскающем твою броню, оружие, бк и прочее воевать намного легче

намного легче воевать если ты покажешь сиськи, на которых все это таскаешь

Silent Kill, on 26 July 2016 - 04:35 AM, said:

В реалии, машиньі такого веса будут очень медленньіми и неповоротливьіми.

так посчитаем. интересно. Скорость 120, то есть примерно 30 метров в секунду. При высоте меха в 10-15 метров его шаг будет 4-5 метров. Значит за секунду он будет делать 6 шагов. Либо для достижении такой скорости нужно включать прыжковую часть ног))) Два шага за секунду более вероятно, значит мехи могли бы двигаться максимум как современные танки по пересеченной местности, вне зависимости от тоннажа. Согласен, мобильности ноль. Да и повредить мехи было бы легко - гранатомет в сочленение ноги и здец.
А вот экзоскелеты для солдат высотой не более 2 метров - это тема. тут тебе и разведка и перенос вооружения. кто б не хотел бегать в костюме со скоростью 50км и гранатометом на плече? в костюме, но не в мехе. мех видится утопией

[Tocatl]

более вороятно в будущем появление не мехов с их шагами, а низко летающих танков, типа ховеров, отталкивающихся от земли самим магнитным полем земли, обратным полюсом. это было бы эффективнее и скорость можно сделать любую. тем более что слышал недавно ученые наконец-то доказали существование магнитного поля, которое ранее было лишь теорией

[Gruzd]

Костюмом это назвать сложно... Под мехом в данном случае я подразумеваю машину, как пример показанную в Аватаре у десантников...

[Rem Norton]

Есть предложение по сокращению популяции бесцельно флудящих!
Итак, господа теоретики и практики военной науки, предлагаю тех, кто не ответит правильно на простой вопрос с позором изгнать из обсуждения перспективных систем вооружения!

Собственно вопрос: каким образом запирается канал ствола автомата Калашникова?

Правильный ответ будет в сегодня в 20:00 МСК.

ЗЫ. Гугл потеребить можно, НО прямого ответа на вопрос там нет, придется читать многабукаф (да, вот такая я сволочь)

Edited by Rem Norton, 26 July 2016 - 06:24 AM.

[Tocatl]

Gruzd, on 26 July 2016 - 06:08 AM, said:

Костюмом это назвать сложно... Под мехом в данном случае я подразумеваю машину, как пример показанную в Аватаре у десантников...

как и в чужом.

и мехом это назвать тоже сложно. это экзоскелет высотой метра 3. в современных войнах такой уничтожить легче танка.
разве что использовать их как охранники зданий в городе или как подсобный робот поднять, опустить, приварить

[Tocatl]

Rem Norton, on 26 July 2016 - 06:23 AM, said:

Собственно вопрос: каким образом запирается канал ствола автомата Калашникова?

поворотом затвора.
можешь меня выкинуть из этой ветки

[Lizzee]

Rem Norton, on 26 July 2016 - 06:23 AM, said:

Собственно вопрос: каким образом запирается канал ствола автомата Калашникова?

А я думал будет про 31й патрон в магазине, или там про жалюзи на танке :<

[Saint OZ]

Rem Norton, on 26 July 2016 - 06:23 AM, said:

ЗЫ. Гугл потеребить можно, НО прямого ответа на вопрос там нет, придется читать многабукаф (да, вот такая я сволочь)

Запирание канала ствола осуществляется боевыми упорами затвора, повернутого вокруг своей оси вправо.
Не благодарите, гуглится за 2 минуты, продолжаем флудить...

[Gruzd]

Ну собственно правильный ответ прозвучал .... Так что там про перспективные системы ?)))

[Rem Norton]

Gruzd, on 26 July 2016 - 06:58 AM, said:

Ну собственно правильный ответ прозвучал .... Так что там про перспективные системы ?)))

Куда спешить. До 20:00 время еще есть. Вдруг кто-то даст действительно правильный ответ!