1707 replies to this topic

[Nainko]

Und nochwas, wenn die IS Loyalisten nicht endlich den Hintern hoch kriegen und sich wie zu Zeiten der Steiner All Stars zusammen schließen, dann werden sie immer von den Clans verprügelt werden.

Dreht den Spieß doch mal um, sprecht euch ab, macht ein paar Standard Dropdecks und Taktiken und zieht wieder gemeinsam in die Schlacht. Dann macht es auch richtig viel Spaß Clanner zu verprügeln.

Dann kommen sie zwar wieder ins Forum und fordern den nächsten IS Nerv, aber seis drum, Teamplay nerven sie nicht.

So und jetzt habe ich mal wieder für ein paar Wochen fertig in dem Thread. Versprochen ;-)

[Eiswolf]

MustrumRidcully, on 04 October 2017 - 11:01 AM, said:

Und was können ISler nicht in die Beine packen? Genau, DHS. Also ist sogar das eher ausgewogen beziehungsweise im Vorteil für die Clans.

Also soweit ich weiß haben IS DHS 3 Slots und können nicht in den Beinen verbaut werden....
In den IS Maschinen sind genauso wie in Clanmaschinen 2 Slots frei... Clan DHS belegen nur 2 Slots...

Auch egal. Schlussendlich bringt die ganze Diskussion nix außer zum Teil böses Blut. Ich finde es allerdings trotzdem interessant die Sichtweisen anderer Spieler zu lesen.

Edit: Ich empfinde nur bei ein oder zwei Clanmechs die fest verbauten Slots durch DHS, Endo, FF und JJ als Nachteil beim Größten Teil halte ich es für einen Vorteil. Wie oft habe ich mir schon gewünscht das man die Größe des Reaktors bei IS Maschinen nicht ändern kann sondern nur ob's Standard, XL oder LFE ist. Die gleiche Geschwindigkeiten der meisten Clanmechs ist ein Vorteil gegenüber der IS wo eben ein z.b. Centurion von 50 km/h bis über 100 km/h alles dabei sein kann... Das gilt auch für andere IS Mechs... Es ist und bleibt ein Vorteil wenn alle 12 Maschinen exakt 80 laufen und nicht bei 12 gleichen Chassis 13 unterschiedliche Maximal Geschwindigkeiten wo es anstatt zum Deathball zur Perlenschnur verkommt...

Edited by Eiswolf, 04 October 2017 - 11:37 AM.

[Leon Ward]

Ich habe NIE gesagt das FP oder auch Clan gegen IS gebalenced ist leider und spannende Spiele sind immer besser gelle?

[Joey Tankblaster]

MustrumRidcully, on 04 October 2017 - 11:01 AM, said:

Die einzigen Mechs auf der Clan Seite, die da einen Nachteil haben könnten, sind die, die kein FF oder Endo eingebaut haben. Was auf fast keine Omnimechs zutrifft. Und der Hellbringer, auf den es zutrifft, ist trotzdem erstaunlich beliebt.

Das liegt zum größten Teil am Meta-Hellbringer: 2x Heavy Large Laser, 4x ER-Mediumlaser plus ECM. Reichweite perfekt synchronisiert, 64er Alpha. Sehr leicht, so dass Clanmechs ohne Endo die Kombination gut tragen können. Und das beste am Ganzen: ER-ML und HLL liegen nicht in einer Ghostheat-Tabelle. Voila. Der perfekte IS-Schredderer.

[Karl Streiger]

Joey Tankblaster, on 04 October 2017 - 11:14 PM, said:

ER-ML und HLL liegen nicht in einer Ghostheat-Tabelle. Voila. Der perfekte IS-Schredderer.

2 LPPCs und ne LGR aber schon - lol
Wie gesagt GH wäre nur dann gut wenn es für alle Gummibärchis gelten würde - egal was ab dem 3 gibt es nen Aufpreis
LRM20+AC10+MLAS = Ghost Heat
3 Micro Stummel Lampen = Ghost Heat

Edited by Karl Streiger, 05 October 2017 - 01:09 AM.

[PharaoDB]

Nainko, on 04 October 2017 - 11:14 AM, said:

Und nochwas, wenn die IS Loyalisten nicht endlich den Hintern hoch kriegen und sich wie zu Zeiten der Steiner All Stars zusammen schließen, dann werden sie immer von den Clans verprügelt werden.

Mag etwas wahres dran sein, aber ich kann mittlerweile schon nachvollziehen das viele IS-Loyalisten sich entweder zurückgezogen haben, oder zumindest kein größeres Interesse mehr daran zeigen sich irgendwie zu organisieren. Persönlich bin ich auch an dem Punkt, wo ich vor allem Solo oder in Kleingruppen im FW unterwegs bin. Ich hab daran meinen Spaß und es geht schnell und unkompliziert. Mir ständig erst einen vollen 12er suchen, bzw einen zu organisieren, wäre mir schlicht zu Zeitraubend. Dafür ist der Unterschied zum vollen 12er einfach zu gering, den auch mit diesem verliert man nur unwesentlich weniger als eben anders. Beim aktuellen Zustand im FW glaube ich nicht das sich so etwas wie die Steiner All Stars noch mal wirklich finden werden. Letztlich verschwinden ja immer mehr und mehr IS-Loyalisten. Entweder wechseln sie komplett zu den Clannern, oder werden Söldner um zumindest gelegentlich auf der Siegerseite spielen zu können. Einige größere Units haben dann ja noch ihre "Zweig"-Units um dann über diese auch mal in den Genuss zu kommen.

Ich gebe aber weniger PGI die Schuld allein an dem ganzen. Man sieht ja was passiert wann immer sie versuchen das ganze zu kippen, dann rennen ihnen die Clanner die Bude ein und heulen ganz Kanada voll. Die ISler können leider nicht so gut weinen, bzw werden hier viele schlicht zu resigniert sein um deswegen noch groß Ärger zu machen. Clanner die Behaupten sie hätten keine Vorteile kann man ohnehin nicht ernst nehmen, die spielen eine andere Version von MWO. Über das warum und wieso muß man gar nicht streiten, egal ob Leaderboards, Events oder halt die Metamechs der Topspieler, alles zeigt doch recht deutlich das Clantech einfach die bessere Wahl ist.

Grundlegend finde ich das auch nicht verkehrt. MWO ist nun mal Battletech und auch hier waren die Clanner immer schon mit besserer Technik unterwegs. Was mir aber bis heute Schleierhaft bleibt, warum PGI das versucht über Tonnage und Quirks zu regeln. Schon vor über 20 Jahren hatte Battletech das Problem erkannt und daher spielen wir das mit einem Battlevalue, sprich einen Wert den jeder Mech besitzt. Hinter dem BV-System steckt sogar eine Berechnungstabelle und so kann man auch im Tabletop seine eigenen Maschinen zusammenschrauben und diesen einen passenden BV geben. Warum kann man dieses System nicht einfach übernehmen? Das erspart uns Quirks und viele weitere seltsame Balancingversuche. BV mag nicht perfekt sein, ist aber um Welten besser als alles was hier versucht wird.

Wahlweise kann man aber auch dazu übergehen das grundsätzlich 2 Sterne der Clans (1 Stern = 5 Mechs), gegen 3 Lanzen der IS (1 Lanze = 4 Mechs) antreten. Da darf man dann gerne auf Quirks verzichten und wir hätten auch eine bessere Balance als es aktuell der Fall ist.

[Eiswolf]

Geht doch bitte weg von BT TT Dingen in Computerspiele.
Man kann Teile umsetzen keine Frage aber ein 10vs12 klappt nicht!
Der größte Fehler bei dieser Annahme ist das Clanmaschinen besser sind jedoch ballern 3 ISler auf einen Clanner und der Rest macht 1vs1 (in der Theorie, praktisch kommt Gelände, Taktik usw. noch dazu.)
Was im TT funktioniert da man dort mit den Waffen in den Armen und Torso beliebig viele Ziele bekämpfen kann geht in MWO nicht (oder nur bedingt durch Aufschaltung wie LRM und selbst da funktioniert es nur wenn es nur zwei Gegner sind und die Hintereinander stehen...)

Die 3 IS Mechs zerlegen den einen Clanmech wobei dann 2frische und 1beschädigter einen anderen beschädigten zu Hilfe kommen können....
Das Endergebnis sollte jetzt langsam jeden einleuchten und warum es nicht funktioniert.

BV kommt mit dem Solaris Mode soweit ich es verstanden habe jedoch nur für den Solaris Mode...
Man kann die BV jedoch NICHT 1:1 vom TT übernehmen oder mit dem System ausrechnen lassen, im TT ist's egal ob die Waffen in den Armen liegen oder über dem Cockpit in MWO nicht, im TT ist's auch egal wie groß und breit der Mech ist in MWO nicht... In TT fließt sogar die Werte des Piloten mit ein und die Bewaffnung.

BV wäre schön anstatt der Tonnage Regelung, wird aber für PGI zu komplex sein... Daher bin ich auch schon gespannt wie die BV Berechnung für den Solaris Mode funktioniert und ob da überhaupt der Pilot (Statistik) die Umbauten und verwendeten Waffen mit einfließen...

Edit: Um FP interessanter zu gestalten müsste PGI Mal beginnen Gruppe von Solo zu trennen ohne Tierstufen damit sowas wie 12xKCOM gegen 12 PUGs nicht passiert und ein Event veranstalten das es auch der letzte mitbekommt das es die Trennung gibt, das würde meiner Meinung FP mehr helfen...

Edit2: erst in späterer Folge das ganze auf Tierstufen in der Soloqueue aufsplitten (wenn die Population passt) und in der Gruppequeue ein ähnliches Elosystem wie in der Compqueue. Sofern die Population passt und unbedingt ein Limit von Spielern pro Fraktion einführen um eine annähernd gleichstarke Population in den Fraktionen zu erreichen.

Edit3: Das alles wird allerdings niemals in MWO implementiert, da meiner Meinung nach PGI zufrieden ist wie es läuft die einzige Schlussfolgerung von PGI wird sein das sie mehr Events machen da ihre Zahlen zeigen das bei Events mehr in FP los ist als ohne Event... Haben fertig, so wird's sein...
Zumindest kann ich mir diese Reaktion vorstellen. Ist aber auch egal einfach zocken und wenn's nicht passt einfach was anderes Spielen z.b. QP, Compqueue (wer möchte) oder in Zukunft 1vs1 bzw. 2vs2 im Solaris Mode oder ein komplett anderes Spiel, man kann ja auch Mal wieder ein Buch lesen oder was auch immer Möglichkeiten gibt es genug...

Edited by Eiswolf, 05 October 2017 - 03:10 AM.

[PharaoDB]

@Eiswolf
Mir ist selbst klar das ein 10vs12 nicht klappen wird und ohnehin nur Unfrieden schafft. Es war weniger ernst gemeint, was jedoch durchaus ernst war, das ein 10vs12 und dem abschaffen von Quirks weit bessere Balance liefern würde, als das aktuelle System.

Was BV angeht. so stimmt es schon das wir hier im Spiel einige Faktoren berücksichtigen müssten, die halt im TT keine Rolle spielen. Es wäre aber leichter das Kern-BV zu übernehmen und dann je nach Chassis einige Boni, bzw Mali auf bestimmte Hardpoints zu geben. Hallte ich für erheblich leichter als den ganzen Quirk-Unsinn.

Ich würde das aufsplitten im FW in Solo- bzw Gruppen gewiss auch begrüßen, aber auch das würde dem eigentlichen Kernproblem langfristig nicht helfen. Clantech ist und bleibt der IS-Tech einfach überlegen und so wird man auch weiterhin der IS im FW mehr Tonnage zugestehen, so wenig diese auch bringt, oder halt seltsame Quirks verteilen, die dann am Ende sogar noch den angeblichen Vorteil der "freien Konfigurierbarkeit" negiert, da es halt immer gilt möglichst das Maximum aus den Quirks zu holen.

Ich erwarte gar nicht das Clantech irgendwie abgewertet wird, oder halt IS-Tech aufgewertet. Beides wäre falsch. Was ich aber schon erwarte, das man sich auf lange Sicht mal Gedanken über ein neues System zur Berechnung macht. Tonnage kann hier kaum ein Faktor sein und Quirks bringen mE mehr Nachteile als Vorteile. Es muß ja auch kein BV 1zu1 übernommen werden, aber man könnte sich zumindest daran mal orientieren.

[Leon Ward]

Ich hoffe das PGI 8 v.8 wieder einführt und das auch im FW. Dann könnten sie besser Gruppen v. Gruppen im FW besser realisierten und es wäre nicht ganz so ein großer Frust!
Seit PGI angefangen hat zu an der Quirckschraube zu drehen ist alles nur schlimmer geworden mmn! Es gibt so viele Vorschläge wie man FW retten könnte und nichts wird umgesetzt. Für die Clanner ist es auch nicht lustig gegen 2 Assaultwellen zu kämpfen (Balancing über Dropgewicht)! Wenn jeder von uns ein IS UND ein Clan Deck hätte und nur Clans gegen Clans und IS gegen IS droppen würde wäre zumindest im CW das Balancing da, nur hat dann keiner eine Fraktion!

Ich spühre hier im Forum halt viel Frust und das ist schade

Ob Solaris mit den z.T. zu hart gequirkten Mechs spaß machen wird bleibt abzuwarten den wir haben ja den Scoutmodus der uns zeigt wie 4 v. 4 aussieht atm!

[Eiswolf]

Wechsle Mal auf IS Seite für einen Monat und schau obs an den Maschinen liegt oder doch etwas anderes falsch läuft.
Du kannst wahlweise auch QP spielen und dir nur Clanmechs als Gegner suchen (das Ergebnis in QP wird allerdings stärker verwässert sein.)

[Leon Ward]

Ja läuft genug falsch! Und es wird niemals so sein das beide Seiten zufrieden sind.

[Alreech]

Lance-a-Lot, on 05 October 2017 - 03:31 AM, said:

Ich hoffe das PGI 8 v.8 wieder einführt und das auch im FW. Dann könnten sie besser Gruppen v. Gruppen im FW besser realisierten und es wäre nicht ganz so ein großer Frust!

Statt einer Warteschlange im Matchmaker für Faction Warfare gibt es dann zwei.
Die Gruppen sind dabei immer noch zusammengewürfelt, von 2 - 11 Spielern ist da alles dabei.
Wie genau soll das dem Faction Play nützen ?

Und im Quickplay sind die Fraktionen weiterhin nur Kosmetik.
IMHO sollte PGI das Solospiel auf Solaris begrenzen und alle anderen Gamemodes zum Faction Play machen bei dem man nur in der Gruppe droppen kann.

Quote

Wenn jeder von uns ein IS UND ein Clan Deck hätte und nur Clans gegen Clans und IS gegen IS droppen würde wäre zumindest im CW das Balancing da, nur hat dann keiner eine Fraktion!

Oder er hätte zwei Fraktionen, eine Clan Fraktion und eine IS Fraktion zwischen der er hin und herschalten kann..

Das Balancing muß aber nicht nur im CW funktionieren, sondern im jedem Gamemode. Und Balancing ist nur ein Teil des Problems.
Wenn auf der einen Seite ein 12er premade mit eigenen TS bei dem sich alle Spieler abgesprochen haben was für Mechs sie nehmen und auf der anderen Seite ein aus 3 Gruppen zusammengewürfeltes Team steht, das sich nicht kennt, nicht abgesprochen hat und kein TS hat...
Dann gewinnt meist der Premade, ganz unabhängig vom Balancing.

@all
Das Grundproblem ist IMHO das Solo Quickplay und die Varianz der Gruppengröße.
12 Spieler auf einer Seite die jedes Spiel neu zusammengewürfelt werden machen Teamplay fast unmöglich.
Keiner kennt den Mitspieler, keiner weis was für Mechs das Team hat...
Gruppen von 2 - 10 Spieler die der Matchmaker erst sammeln muß bevor er einen Server aufmachen kann sorgen für lange Wartezeiten aufs nächste Spiel.
Das man die Spieler im Quickplay ohne Rücksicht auf ihre Fraktion zusammenwirft macht die Fraktionen irgendwie sinnlos.

IMHO wäre die beste Lösung wenn PGI konsequent auf Gruppen mit 4/8/12 Spielern als 1/2/3 Lanzen setzt.
Wer als Leader die Gruppe nicht voll bekommt, muß aus der LFG Schlange fremde Spieler zu sich einladen.
Wer 4 Spieler in der Gruppe hat kann dann auf 2 Lanzen aufstocken, wer 8 Spieler hat auf 3.
Damit dann die Kommunikation in der Gruppe funktioniert braucht man natürlich schon in der Gruppe VOIP, und nicht erst Ingame.

Der Leader der Gruppe kann dann festlegen ob die Gruppe 4 vs 4, 8 vs 8, 12 vs 12 spielen will.
Auch eine 4er Gruppe kann sich entscheiden 12 vs 12 zu spielen, das passiert allerdings nur wenn der Matchmaker eine 8er oder zwei weitere 4er Gruppen findet die gerade frei sind und das auch wollen.

Nach jedem Match sollte der Matchmaker fragen ob er die Gruppen zusammenfügen soll, und nur die Leader können darüber abstimmen.
D.h. wenn man als 4er Gruppe mit einer anderen 4er gut zusammen gespielt hat muß man nur mit ja Stimmen um eine 8er Gruppe draus zu machen.

4 vs 4: 1 Lance, no Respawn:
Scouting, Skirmish, Assault (mit nur 1 Base ?), Domination

8 vs 8: 2 Lances 1x Respawn:
Assault, Domination, Conquest,

12 vs 12: 3 Lances, 2 Respawn:
Assault, Domination, Conquest, Incursion

Faction Battle: 3 Lances, 4 Rewspawns
Assault, Domination, Conquest, Incursion, Invasion

Für die Solospieler gibt es dann zusätzlich:
Solaris: 1 vs 1
Solaris: 2 vs 2

Competitive Play wäre eine Extra Option für 8er Gruppen die dies Wünschen, und die können solange das normale 8 vs 8 bzw 12 vs 12 Spielen bis ein Gegner für Competitive frei ist.

Welche Möglichkeiten würde das fürs Faction Play bieten ?
Wenn man für die Gruppe nur die Spieler wählen kann die zur gleichen Fraktion zählen oder fraktionslos sind hätten alle Spieler in der Gruppe die gleiche Fraktion.
Der Matchmaker könnte nur die Gruppen nach den Fraktionen sortieren & kombinieren, zuerst nach den Inner Sphere / Clans, dann nach den Häusern / Clans:

Beispiel:
Alle Clan Gruppen auf eine Seite, alle IS Gruppen auf die andere Seite.
Wenn möglich sollten auch gleiche Clans / Häuser auf der gleichen Seite spielen.
Damit wird dann jedes Match zu einem Match in dem der Spieler Punkte von seiner Fraktion bekommt.
Die großen Entscheidungen im Faction Warfare werden aber weiter nur im Faction Battle entschieden.

Falls das funktioniert könnte man sich dann überlegen die großen Fraktionen zu splitten um auch IS vs IS Faction oder Clan vs Clan Gefechte zu ermöglichen:
Federated Commonwealth:
Federated Suns, Lyrian Commonwealth, Rasalhauge

Concordate of Kapteyn:
Draconis Combine, Capellan Confederation, Free Worlds League

Invading Clans:
Wolf, Jade Falcon, Ghost Bear, Smoke Jaguar, Nova Cat

Homeworld Clans:
Steel Viper, Diamond Shark,ect...

[PFC Carsten]

Alreech, on 05 October 2017 - 05:58 AM, said:

Wenn auf der einen Seite ein 12er premade mit eigenen TS bei dem sich alle Spieler abgesprochen haben was für Mechs sie nehmen und auf der anderen Seite ein aus 3 Gruppen zusammengewürfeltes Team steht, das sich nicht kennt, nicht abgesprochen hat und kein TS hat...

Ist der Unterschied zwischen TS und in-game VOIP echt so gravierend?

[Karl Streiger]

PFC Carsten, on 05 October 2017 - 06:21 AM, said:

Ist der Unterschied zwischen TS und in-game VOIP echt so gravierend?

In Game wenns genutzt wird vielleicht nicht.... aber das Problem fängt halt mit der Abstimmung an.

Was machst du wenn du -

• AC20 King Crab
  
• Dakka Mauler
  
• BattleMaster (ERL)
  
• LRM Cyclops
  
• LRM Archer
  
• Black Knight
  
• Quickdraw (LPL)
  
• Black Jack Irgendwas
  
• Griffin (SRM) ECM
  
• Locust LPL
  
• Wolfhound ML
  
• XYZ

hast? Das kleinste gemeinsame Vielfache wäre hier laservomit und du ignorierst die Hälfte deines Teams. Vom unterschiedlichen Speed und Reichweiten mal zu schweigen
Der Witz ist kann bei Clans auch passieren aber ist weniger gravierend

[PFC Carsten]

Karl Streiger, on 05 October 2017 - 06:28 AM, said:

In Game wenns genutzt wird vielleicht nicht.... aber das Problem fängt halt mit der Abstimmung an.

Ach ja, da war ja noch was...

[Leon Ward]

Ja wie ich bereits schrieb: Vorschläge die gut sind um CW nicht zu grabe zu Tragen gibt es viele! Leider verhallen sie im Nichts

[PharaoDB]

Alreech, on 05 October 2017 - 05:58 AM, said:

IMHO sollte PGI das Solospiel auf Solaris begrenzen und alle anderen Gamemodes zum Faction Play machen bei dem man nur in der Gruppe droppen kann.

Ich werde ja ungern sarkastisch oder zynisch, da beides in Foren ohnehin so schlecht funktioniert. Dir ist aber klar, das Deine tolle Idee MWO quasi in so kurzer Zeit entvölkert, das PGI nicht mal Zeit hätte eine solche Änderung zurück zu nehmen, bevor es keine Spieler mehr gibt. Mag gar nicht weiter ausführen warum ich glaube die ganze Idee ginge nach hinten los. Nur eine Sache über die Du Dir mal Gedanken machen solltest: Du willst quasi einen Zwang zur Gruppenbildung, wer dafür weder die Zeit, Lust oder Fähigkeit besitzt....naja....der darf dann halt Solaris machen....

[MW Waldorf Statler]

Hi Alreech

genauso gut(oder nicht) könnte man fordern ...dass CW nur noch Personen über 35 mit mindestens 1 jahr militärischer Ausbildung zugänglich gemacht wird und einem IQ beim standard von 100 (wobei der iQ gar nicht wirklich messbar ist ...weil was gehört dazu oder nimmt man hinein???)

1:es gibt Leute die Solaris und Arena Kämpfe gar nicht mögen ...da kann man UT spielen oder Hawken...BATTLETech heisst nicht Arenakampf
2:es gibt Leute die spielen gerne mit Freunden ,aber elider haben erwachsene arbeitende Menschen sehr unterschiedliche Zeitpläne...von Schichtarbeit,Pendler bis zu Familie also schwer das jemand mit Freunden um 22 Uhr spielt weil die erst um 8 anfangen zu arbeiten ,er aber schon um 3:30 jeden Tag aus dem Haus muss...nennt sich Real Life ...haben wohl die meisten ?!
3:Möchte man vieleicht nicht aus dem LFG mit russisch ,französisch,Portugisisch etc sprechenden leuten im VOIP sein und nicht jeder ist mit englisch gross geworden...viele Europäer sprechen zudem nur ihre Landessprache ...von englisch in Dialekt ganz zu schweigen ,manche dialekte verstehe ich noch nicht mal wenn sie deutsch reden von meinen Kollegen verstehe ich keinem wenn die englisch babbeln (schaue selbst deutsche Filme mit untertiteln ....) und Kiddies die sich allen möglichen Unfug und Fäkalkonversation über VOIP zubabbeln ...nein danke..da reicht schon der chat
4:wäre MWO das einzigste Spiel mit solch einer dämlichen Trennung ...in allen anderen multiplayer games funktioniert es ohne Gruppenzwang und VOIP Zwang ganz hervorragend
5:hat nicht jeder stundenlang Zeit um erst Gruppenbildung udn Teamabklärung wie in einem clanwar zu machen ...dann hätte ich weiter Liga wie zu MW4 zocken können

Edited by Old MW4 Ranger, 05 October 2017 - 11:59 AM.

[MustrumRidcully]

Eiswolf, on 04 October 2017 - 11:27 AM, said:

Also soweit ich weiß haben IS DHS 3 Slots und können nicht in den Beinen verbaut werden....
In den IS Maschinen sind genauso wie in Clanmaschinen 2 Slots frei... Clan DHS belegen nur 2 Slots...

Das will ich damit sagen. Clan DHS kommen nicht in die Beine, weil da meist einige der "Fixed Slots" für Endo und FF liegen, ISler kriegen sie nicht in die Beine, weil sie einfach nicht passen. Also sind diese fixed slots die Clans haben kein echtesr Nachteil hier.

[Fuerchtenichts]

Moin zusammen,

hier nur der dritte Teil einer kleinen Auswertung des FP Leaderboards für Loyalisteneinheiten.
https://mwomercs.com...ost__p__5893017
https://mwomercs.com...ost__p__5900300

Nachdem die vorangegangenen Auswertungen immer nur einen bestimmten Zeitpunkt betrachtet haben, hier eine Analyse über den bisherigen Verlauf der FP Phase 4.1 von Dezember 2016 bis heute. Das Ganze basiert auf historischen Screenshots des Loyalisten Leaderboards. Betrachtet werden 13 Loyalisteneinheiten (6 Clan, 7 IS), die über den gesamten Zeitraum hinweg für ihre Fraktion gespielt und dabei mindestens ca. 90 Mitglieder gehabt haben.

Warum gerade diese Peergroup?
Größere Enheiten zeichnen sich nicht zuletzt dadurch aus, dass sie zumeist ein breiteres Spektrum von Spielern mit unterschiedlichem Skillniveau abdecken. Gerade kleinere Einheiten weichen in ihrer Gesamtleistungsfähigkeit stärker vom Mittelwert ihrer Peergroup ab (extremes Beispiel W/L Rate KCOM vs BNB). Daher sollte die Leistungfähigeit im taktischen und spieltechnischen Bereich zumindest im Mittel über mehrere Einheiten und Fraktionen hinweg vergleichbar sein.
Darüber hinaus verwenden diese Einheiten im FP entweder nur IS oder Clan Technik. Konvertierte Mercs haben in ihren Daten zumeist beide Techanteile.


Frage: Kann man in der Auswertung denn nun einen Techvorteil für eine bestimmte Fraktion identifizieren?

Stellte man die W/L Kurve graphisch dar, so sieht man sich die Werte zwischen Clan und IS über die Zeit zwar angeglichen haben, aber Clan immer noch knapp über der IS liegt




1. Hypothese: die Clan Loyalisten haben die besseren Merc/Pugs auf ihrer Seite
2. Hypothese: Clan Loyalisten spielen eher auf Objektives und gewinnen daher häufiger (z.B. rushes im siege)


Schaut man nun aber auf die K/D Rate stellt sich plötzlich ein anderes Bild dar.



1. Hypothese: Die Anzahl der betrachteten Einheiten ist zu gering für eine valide Auswertung
2. Hypothese: IS Loyalisten haben sich über die FP Phase 4.1 hinweg spieltechnisch verbessert, während Clanspieler sich verschlechtert haben.
3. Hypothese: Das Balancing hat sich über die FP Phase 4.1 hinweg prinzipiell Richtung IS verschoben. Dieses wird jedoch durch das bessere Zusammenspiel (mehr gute Mercs und weniger unerfahrene FP Anfänger) auf Clanseite überkompensiert.


Was denkt ihr?




Hier nochmal die grundlegenden Daten:



Untersucht man nun diese Daten nach W/L und K/D Rate ergibt sich folgende Auswertung:

Edited by Fuerchtenichts, 06 October 2017 - 06:17 AM.