260 replies to this topic

[MW Waldorf Statler]

Mit den überdimensionierten mechs .der eingeschränkten Arm und torsobeweglichkeit und dem Movement climbsystem hätten mechs in Mwo keine Chance gegen winzige infanteristen ,Panzer und weit über Ihnen fliegende raumjäger oder Helis..wo schon Light mechs und uav nicht treffbar sind

[Karl Streiger]

Es ist doch nur so chaotisch weil PGI es so chaotisch gemacht hat.
Muss ich wieder die alten Kammellen auspacken und euch erzählen das ich bis zum verdammten 4 November 2012 (ja lange war es nicht) - den Drop Leader in 8vs8 PUGs gemacht habe.

Alles was ich dafür hatte war die Map, ein paar Symbole und den Chat.
Aber es ging. Man selbst hat nen Atlas mit LRMs, TAG und nem Large Laser genommen. Weil man damit beschäftigt war die Map zu lesen, zu planen und einfache kommandos wie das Ziel einzutippen (ok das war einfach ENTER B ENTER

Tja und dann kam dieses verfluchte gott möge dich totschlagen und mit einem löffel dein verfäkaliertes herz raus schneiden . du dämliches ECM.
Das spiel wurde dadurch nicht taktischer? Das war ein 100% NERF für das Teamspiel - es bedurfte nicht mehr Teamspiel es brauchte danach weniger, (ich will noch nicht mal damit anfangen das das Teil am Anfang wo wir noch Konvergenz verzögerung hatten eine God-Mode Cheat war ein Hero mit ECM wäre zu dem Zeitpunktt mit Fug und Recht P2W gewesen.

Naja es wurde nicht besser. ECM hat die Möglichkeit genommen sich mit dem wenigen Mist den man hatte als Team zu koordinieren. Auf einmal brauchte ich Scouts die es wirklich auf tasche hatten um mich über Feindbewegungen aufzuklären, und dir "per Sprache" mitzuteilen. Da reichte kein Blick auf die Map mehr.
Selbe Scouts waren aber im Eimer wenn sie das taten was sie bisher taten, weil das ECM auch ihre Position preis gab.

Tja und seit Sommer haben wir diese Map damit auch der letzte Rest Taktik schön aus dem Spiel genommen wird.
Nee meine Herren, ein 32x32 Jeder Gegen Jeden Deathmatch mit Respawn ist das einzige was dem Spiel noch gut tun würde.

[Eiswolf]

Alreech, on 18 December 2017 - 04:08 PM, said:

Ehrlich gesagt, wenn ich mir die Entwicklung von Battlefield 4 & 1 anschaue gibt es recht wenig Bedarf für einen 32 vs 32 Shooter mit Infanterie, Fahrzeugen & Mechs. Die meisten Spieler bei BF 4 haben am liebsten Operation Metro gezockt, nur Infanterie (am Besten noch mit Friendly Fire off damit man ohne aufpassen ballern kann), ohne Fahrzeuge, ohne Flugzeuge,...
Weil man da nicht viel Taktik braucht.

Und wie gesagt, 32 vs 32 erfordert mehr Koordination als 12 vs 12.
Ich hab jahrelang bei OPT als Heeresleiter mitgemacht, da hat das funktioniert weil jede Seite drei feste Spieler hatte die den Commander gemacht haben und die restlichen 50+ Spieler pro Seite in feste Squads aufgeteilte worden sind deren Rollen (Panzersquad, Luftwaffe, Infanterie...) fest standen.
https://www.opt-comm...orum/portal.php

MWO ist schon mit 12 Mechs pro Seite und limiterten Spawns chaotisch genug.
IMHO liegt das nicht einmal so sehr an den fehlenden Tools sondern vor allem daran das die Teams nach jedem Match wieder neu gemacht werden.
Würde das Match länger dauern (respawns) und zumindest die Lanzen danach nicht aufgelöst würde das IMHO schon viel helfen.

Da gab's Mal BF2142 mit Squadleader und Commander Funktion die nicht Mal so schlecht waren, außerdem kannst du in MWO wenn du dir den Commander oder Lanzenleader Holst auch über die Comrose mehr machen als Spotting. In einem offenen Match auch QP bezeichnet muss man nicht weiß Gott wie taktisch vorgehen, da liegt es wie auch in anderen Spielen daran ob die Leute die Befehle befolgen oder nicht, für alles andere hast du dann Clanwars oder hier in MWO die Gruppenqueue, Compqueue oder auch FP. Wie du auch sicher gelesen hast habe ich auch geschrieben das man die Karten überarbeiten müsste damit sie groß genug sind um ein 32 vs 32 zu ermöglichen und die Karten so aufgebaut gehören das es eben verschiedene Gelände Arten gibt in dem je nach Waffengattungen die eine oder andere besser bzw. Schlechter ist.
Damit Panzer und Infantrie nicht übermächtig werden kann man durchaus gewisse Dinge einführen die sie Schwächen und die Mechs zu dem machen was sie sind die Könige des Schlachtfelder, dennoch könnten man die anderen Einheiten so fördern aufgrund der Ziele und des Geländes das sie nicht nutzlos sind aber dazu muss man kreativ und überlegt an die Sache herangehen was ich persönlich durch diverse Leistungen von PGI nicht glaube das sie das hinbekommen würden, man kann sogar eine Hitzeskalla für Panzer einführen da spricht garnichts dagegen.

PharaoDB, on 18 December 2017 - 01:09 PM, said:

@FritzKrieg
Interessanter Gedanke und ich bin sicherlich nicht die Masse, oder spreche gar für diese, aber Deine Vorschläge umgesetzt würde das PGI zumindest mich als Kunden kosten. In dem Fall wird aus MWO eben nur einer von X Mechshooters und ohne Battletech im Hintergrund lass ich auch MWO links liegen. Aber wie gesagt, wenn das 10 andere Spieler bringt ist es ja zumindest geschäftlich sinnvoll.

Der wenigen BT Hintergrund den MWO hat würde dadurch nicht abgeschafft ob man nun einen Mech wählt und auf QP drückt oder auf einen Server dropt ist in dem Fall eh egal das FP wäre in dem Fall sowieso eine Sonderasche wobei man sogar dort einige Server stellen könnte die den Planetennamen tragen mit eigenen Settings dem Planeten angepasst wie z.b. Temperatur, Maps usw. ich glaube sogar das sowas um einiges besser wäre als das jetzige System wobei man da sogar die Server so einstellen könnte mit Group Only und Solo Only weiters könnte man da sogar soweit gehen das man tatsächlich ein 32 vs 32 auch in FP einführt außerdem würden die Leute sehen wieviele Spieler tatsächlich da sind und wo sie spielen.

Old MW4 Ranger, on 18 December 2017 - 10:57 PM, said:

Mit den überdimensionierten mechs .der eingeschränkten Arm und torsobeweglichkeit und dem Movement climbsystem hätten mechs in Mwo keine Chance gegen winzige infanteristen ,Panzer und weit über Ihnen fliegende raumjäger oder Helis..wo schon Light mechs und uav nicht treffbar sind

Panzer kann man so Balancen das sie eben nicht jede Steigung hoch kommen und eine Hitzeskalla für Panzer einführen außerdem kann man es auch so Regeln das die Panzer bei Ketten, Räder oder Schürzen Treffer grundsätzlich immer an Geschwindigkeit verlieren. Ein gepanzerte Infanteriest bewegt sich mit sagen wir 30 Km/h ein LL oder sogar ein ML trennt ihm locker den Arm ab, also sorry aber der Infanteriest Situation und wird niemals OP wenn du das kleine Kerlchen das langsamer als ein Urbie mit Stockreaktor ist nicht triffst oder mit dem Assault davon laufen kannst hat er sich den Abschuß verdient.
Außerdem kann man selbst bei Infanteriesten eine Skalla einfügen, nennen wir sie Ausdauerskala die die Ressource ist die ihm erlaubt die JJ zu nutzen oder zu sprinten usw.

Ich habe auch in meinem Post geschrieben das man Aerospacefigther und alles was fliegt nicht einbauen sollte den die können tatsächlich OP sein obwohl da würde mir auch einiges einfallen wie man das in den Griff bekommen könnte, jedoch das würde hier die Ausführung sprengen. Ich sag nur soviel Rolewarfare für was gibt's den Flugabwehr Mechs.

Ihr müsst euch auch keine Sorgen machen das sowas jemals in MWO kommen wird dazu ist PGI nicht kreativ genug und für PGI läuft MWO so wie es jetzt ist doch gut genug außerdem weiß Russ am besten von was Mechwarrior träumen. Also bleibt das ganze nur ein Hirngespinst von einem alten BT Veteran der nur ab und zu von solchen Dingen träumt.

Edit:
Zu den Panzern, man kann es sogar so regeln das man die Stock fahren muss und ein Umbau ausgeschlossen bleibt. Also von daher... bleiben Mechs das Hauptaugenmerk in MWO, aber zur Abwechslung würde ich z.b. gerne Mal einen Demolisher oder Van Lucker fahren.

Edited by Eiswolf, 19 December 2017 - 01:06 AM.

[PharaoDB]

@FritzKrieg und Eiswolf
Wie schon oft gesagt kann das jeder sehen wie er will, aber MWO ist für mich aktuell ohne Frage ein Battletech-Spiel. Es hat sicherlich einige Baustellen die man angehen könnte, aber das geht auch ohne aus einem aktuell noch BT-Spiel, einen X-beliebigen Mechshooter zu machen. Gerade die Aussage von FritzKrieg "man kann dann ja spielen was man will" ist absoluter Schwachsinn. Schauen wir uns die aktuelle Ausrüstung doch an, nun entfernen wir alle Quirks und Boni und machen ein einfaches Mixed-Tech, frei nach dem Motto jeder wie er mag. Damit würde man schon mal alle IS-Mechs aus dem Spiel nehmen, im Höchstmaß werden wir noch IS-Chassis antreffen, die aber lediglich Clantech tragen.

Warum sollte ich etwas anderes als einen Clan-XL verbauen, auch in IS-Mechs? Wer was anderes verbauen würde, schraubt sich vermutlich auch gerne mal einen Nagel ins Knie. Warum sollte man noch IS-Wärmetauscher verbauen? Natürlich verpasse ich meinen Mechs auch immer nur Ferro wie auch Endo der Marke Clan, gleicher Gewinn an Gewicht bei halber Menge an Slots. Dumm nur das alle Clanchassis mit kostenlosem Case in allen Zonen daher kommen, warum also sich mit einem IS-Chassis diesen kleinen, aber feinen Vorteil vorenthalten.

Der Vorschlag macht eventuell in einem BV-ähnlichem System Sinn wenn die betreffenden Dinge dann eben diesen Wert steigen lassen. Beim jedoch aktuell genutzten System ist es eigentlich der Tod der IS. Einzig eventuell MRM oder Rotary würden aufgrund ihrer Alleinstellungsmerkmale noch irgendwie Verwendung finden, wenn aber eben auch nur noch in Clanmechs.

Daher entschuldigt bitte wenn ich ab diesem Augenblick nicht mehr spiele, den in dem Fall hat MWO mal so rein gar nichts mehr mit Battletech zu tun. Aber wie schon erwähnt, wenn das für MWO auf der Gegenseite 10 neue Spieler bringt, wäre es schon eine lohnende Aktion. Wobei ich dann an stelle von PGI erst mal alle IS-Mechs aus dem Shop nehmen würde....bzw ich könnte dann ja über den Shop auch weiterhin Clanmechs kaufen, welche dann ja so oder so die Krone auf dem Schlachtfeld in allen Belangen darstellen...wäre das dann nicht P2Win? Kann man sicher auch drüber streiten.

Obendrein wäre es zB für einen Spieler wie mich ein Schlag ins Gesicht. Ich hab mittlerweile auch über 100 Mechs in der Garage. Nicht wenige davon habe ich für reales Geld erworben. Mit der vorgeschlagenen Änderung werden mal eben von diesen Mechs, bis auf 2 Ausnahmen, alle entwertet und unbrauchbar gemacht. Die besagten 2 Ausnahmen, wären die einzigen Clanmechs die ich aktuell besitze und zumindest bisher nur vorhanden sind um die Tech des Feindes mal zu testen.

Ich finde hier stehen einige sehr gute Vorschläge, bei manchen hab ich meine Zweifel das sie wirklich etwas verbessern, andere klingen sinnvoll und gut. Aber der Vorschlag von FritzKrieg im Bezug auf das entfernen von Quirks, Boni und dem "Alles in alles einbauen" ist ein Vorschlag der das Spiel zumindest als BT-Spiel zerstören würde und der hälfte der Mechs wie auch Ausrüstung seine Daseinsberechtigung nimmt.

Edited by PharaoDB, 19 December 2017 - 01:30 AM.

[Eiswolf]

Warum @Eiswolf mit keinen Wort habe ich was von Mixtech erwähnt. Ich bin ebenso ein Verfechter von Puretech.

Aber wenn man es genau nimmt so gibt es schon den einen oder anderen Umbau der IS Mechs mit Clanwaffen wobei diese (auch was TT Regeln betrifft) zeitweise wegen der Inkompatibelität zeitweise Ausfallen und nicht gerade zuverlässig funktionieren, das würde trotzdem nichts daran ändern das ich Puretech bevorzugen. Aber da PGI nicht Mal eine ordentliche Hitzeauswirkung die über Mechabschaltung hinausgeht würde das Manko das Mixtech hätte auch nicht funktionieren. Aber wie schon gesagt ich selbst bin auch ein Puretech Verfechter.

Edit: Der Einbau von Clanwaffen in IS Mechs gehört sogesehen genauso zum BTU wie der Wikingerhelm Customizing Urbie

Edited by Eiswolf, 19 December 2017 - 01:47 AM.

[PharaoDB]

Entschuldige Eiswolf, letztlich war es mein Fehler. Ich erwähnte Deinen Namen weil Du den Vorschlag von FritzKrieg unterstützt hattest. Hab mich jedoch in meinem ersten Post dazu leider nicht spezifisch genau ausgedrückt. Grundsätzlich kann ich mit den von FritzKrieg vorgeschlagenen Dingen gut leben und sie klingen sogar sinnvoll. Jedoch mit der Ausnahme seines ersten Vorschlags im Bezug auf "Play what you want". Da muß ich mich einfach gegen stellen, zum einen weil es für mich absolut nicht passt und zum anderen weil alles was ich aktuell in der Garage stehen habe, sofort unbrauchbar würde.

Was nun MixedTech in Battletech angeht, sehe ich da immer noch einen deutlichen Unterschied zu zB Customizing. (auch wenn ich verstehe warum der Einwand kommt ) Ja es gibt im BTU durchaus MixedTech, jedoch ist diese sehr selten und rar gesät. Der Grund dafür ist recht simpel und hatte ich auch schon mal groß und breit in einem anderen Beitrag erwähnt. Es gibt durchaus den Fall das man Clantech erbeutet und letztlich gibt es ja auch Clans, die mit der IS handeln. Aber es mangelt in der IS eben einfach an den nötigen KnowHow und Techs dafür. Was bringt also die bessere Technik in IS-Mechs, wenn sie bei Ausfall nicht gewartet werden kann. Gerade wir deutschen sollten ja nur zu gut wissen wo es endet, wenn man zwar die besten Panzer und Co baut, diese aber zu Wartungsintensive sind. Und im letzten Beispiel hatten wir zumindest noch das KnowHow sowie die Techniker. Im Fall von Clantech in IS-Mechs kommt eben das fehlen von selbigen noch verstärkend hinzu.

Es gab also MixedTech, aber diese war wirklich beschränkt auf Testmechs, oder halt ganz bestimmte Piloten, die ihre Mechs damit ausgestattet haben. Im Vergleich dazu, kann auch jeder IS-Tech mal eben einen Stachel auf die Stirn eines Chargers (im deutschen Streitross) montieren um diesen dann liebevoll "Einhorn des Todes" zu taufen.

Das alleinige Vorhandensein von MixedTech würde mich erstmal nicht stören, es wird in dem Fall erst zum Problem, weil wir kein BV-System nutzen und somit das oben geschilderte in MWO eintritt. Alle IS-Chassis werden automatisch entwertet (um nicht unbrauchbar zu sagen), ohne Quirks oder andere Boni macht es keinen Sinn diese mehr zu spielen. Dann eben doch lieber ein gleichschweres Clanchassis. Das besitzt immerhin Case in allen Zonen, welches weder einen Slot benötigt, noch die übliche halbe Tonne für IS-Mechs.

Edited by PharaoDB, 19 December 2017 - 02:18 AM.

[MW Waldorf Statler]

HallocEiswolf

Quote

Panzer kann man so Balancen das sie eben nicht jede Steigung hoch kommen und eine Hitzeskalla für Panzer einführen außerdem kann man es auch so Regeln das die Panzer bei Ketten, Räder oder Schürzen Treffer grundsätzlich immer an Geschwindigkeit verlieren. Ein gepanzerte Infanteriest bewegt sich mit sagen wir 30 Km/h ein LL oder sogar ein ML trennt ihm locker den Arm ab, also sorry aber der Infanteriest Situation und wird niemals OP wenn du das kleine Kerlchen das langsamer als ein Urbie mit Stockreaktor ist nicht triffst oder mit dem Assault davon laufen kannst hat er sich den Abschuß verdient.
Außerdem kann man selbst bei Infanteriesten eine Skalla einfügen, nennen wir sie Ausdauerskala die die Ressource ist die ihm erlaubt die JJ zu nutzen oder zu sprinten usw.

ichg sehe die Probleme beim jetzigen MWO ..da purzelt dir in River City ein winziger infanterist vor die Beine ,deine Waffen können nicht so weit runter , und beim rückwärtsgehen bleibt dein 100t Atlas an einem Kiesel hängen das der Infanterist um, dich wuseln kann..genbauso Tanks zu niedrig um sie bei den Jetzigen Kanji Mechs treffen zu können ...wäre kein Problem bei den alten Loregrößen,wo ein Panzer einem 8m Steppenwolf eben bis fast zur Hüfte reichte und ein Atlas nur 14m Hoch war ..bevor er 16m groß wurde damit er noch der größte mech bleibt und den Executioner überragt um 50cm ...und die fehlende Beweglichkeit der Torsi (kann man nicht nach vor oder hinten beugen )und der Arme (kein Rundumschlag beim rifleman um die Arme nach hinten zu richten ) und dem sehr beschränkten Feuerfeld vieler Mechs nach oben und unten wäre es da ein Problem .

[PharaoDB]

Man könnte mich gewiss Begeistern für Panzer, Luft-/Raumjäger und sicherlich auch Battlearmor, bzw Infanteristen. Jedoch stelle ich mir eine Umsetzung schwer vor bei dem alles auf einer Map gleichzeitig unterwegs ist. Panzer mit Mechs kombiniert könnte ich mir noch vorstellen. Jedoch wenn ich an die aktuellen Maps denke, fürchte ich das es für diese nicht unbedingt ein Zuckerschlecken wird. Da muß man sich an einigen Stellen wirklich seine Fahrtweg schon vor dem Gefecht gut überlegen.

Für Lauft-/Raumjäger sind die Karten im Grunde zu klein, ich denke da sollte man wenn überhaupt ein einzelnes Modul rausbringen, in dem eben nur diese Gegeneinander antreten. Battlearmor würde ich dann eventuell mit Infanterie zusammen in ein zusätzliches Modul packen. Sicherlich denkbar wie auch machbar.

Ich hege aktuell aber so meine Zweifel das wir das in nächster Zeit in MWO zu sehen bekommen.

[eXizt]

PharaoDB, on 19 December 2017 - 02:15 AM, said:

Entschuldige Eiswolf, letztlich war es mein Fehler. Ich erwähnte Deinen Namen weil Du den Vorschlag von FritzKrieg unterstützt hattest. Hab mich jedoch in meinem ersten Post dazu leider nicht spezifisch genau ausgedrückt. Grundsätzlich kann ich mit den von FritzKrieg vorgeschlagenen Dingen gut leben und sie klingen sogar sinnvoll. Jedoch mit der Ausnahme seines ersten Vorschlags im Bezug auf "Play what you want". Da muß ich mich einfach gegen stellen, zum einen weil es für mich absolut nicht passt und zum anderen weil alles was ich aktuell in der Garage stehen habe, sofort unbrauchbar würde.

Was nun MixedTech in Battletech angeht, sehe ich da immer noch einen deutlichen Unterschied zu zB Customizing. (auch wenn ich verstehe warum der Einwand kommt ) Ja es gibt im BTU durchaus MixedTech, jedoch ist diese sehr selten und rar gesät. Der Grund dafür ist recht simpel und hatte ich auch schon mal groß und breit in einem anderen Beitrag erwähnt. Es gibt durchaus den Fall das man Clantech erbeutet und letztlich gibt es ja auch Clans, die mit der IS handeln. Aber es mangelt in der IS eben einfach an den nötigen KnowHow und Techs dafür. Was bringt also die bessere Technik in IS-Mechs, wenn sie bei Ausfall nicht gewartet werden kann. Gerade wir deutschen sollten ja nur zu gut wissen wo es endet, wenn man zwar die besten Panzer und Co baut, diese aber zu Wartungsintensive sind. Und im letzten Beispiel hatten wir zumindest noch das KnowHow sowie die Techniker. Im Fall von Clantech in IS-Mechs kommt eben das fehlen von selbigen noch verstärkend hinzu.

Es gab also MixedTech, aber diese war wirklich beschränkt auf Testmechs, oder halt ganz bestimmte Piloten, die ihre Mechs damit ausgestattet haben. Im Vergleich dazu, kann auch jeder IS-Tech mal eben einen Stachel auf die Stirn eines Chargers (im deutschen Streitross) montieren um diesen dann liebevoll "Einhorn des Todes" zu taufen.

Das alleinige Vorhandensein von MixedTech würde mich erstmal nicht stören, es wird in dem Fall erst zum Problem, weil wir kein BV-System nutzen und somit das oben geschilderte in MWO eintritt. Alle IS-Chassis werden automatisch entwertet (um nicht unbrauchbar zu sagen), ohne Quirks oder andere Boni macht es keinen Sinn diese mehr zu spielen. Dann eben doch lieber ein gleichschweres Clanchassis. Das besitzt immerhin Case in allen Zonen, welches weder einen Slot benötigt, noch die übliche halbe Tonne für IS-Mechs.

Schwachsinnigkeit lasse ich mir nicht vorwerfen, schon gar nicht wenn jemand bei meinem Vorschlag bewusst oder unbewusst überliest, das man sich die Server aussuchen/einstellen kann, wie man möchte. Wer Bock drauf hat spielt Puretech oder eben Mixtech bzw. nur Clan, nur IS.
Auch bei den Quirks und Bonis sollte man nicht vergessen, das dies alle Mechs betrifft, auch die Clan Maschinen.

Und eines sollten hier gewisse Herrschaften ebenfalls nicht vergessen: geht man streng nach BT, ist Clan Tech besser. Seit froh das PGI sich aus Balance Gründen nicht an Battletech hält, sonst würde es hier anders aussehen.

Als Spieleentwickler hat man in Sachen BattleTech oder MechWarrior genau drei Möglichkeiten:

1. Man macht es wie PGI, also irgendwie, sodass weder Clan noch IS zufrieden ist und hier im Forum alle am meckern sind.
2. Man hält sich an BT, wonach die IS einen qualitativen (nicht quantitativen) Nachteil hat.
3. Man lässt alles zu und überlässt den Spielern die Festlegung der Regeln, also das, was ich vorgeschlagen habe.

Aber vielleicht ist es genau diese Freiheit, mit der einige nicht klarkommen (wollen). Vielleicht weil sie zu bequem sind sich damit auseinander zu setzen - was völlig legitim ist - oder vom aktuellen Zustand profitieren.

Ich persönlich halte es immer für die schlechteste Variante, wenn dem Spieler irgendwas aufdiktiert wird. Freiheit war noch nie ein Nachteil. Auch in Battlefield nicht, vorhin erwähnt wurde. Da gibt es viele Metro und Locker Server, die stellen aber nicht die Mehrheit da, sondern bedienen nur ein bestimmtes Clientele, nämlich Spieler die mit moderateren Zeitaufwand Kram freischalten wollen oder die, die einfach nur Bock auf ballern haben. Dagegen gibt es nichts zu sagen.
Außerdem stellt dies für den Entwickler die einfachste Möglichkeit dar, Trends und Vorlieben zu erkennen. So wurde z.B. bei Battlefield 2, 3, 4 auch festgestellt, dass ein großer Teil der Community gerne die Möglichkeit hätte sich nur als Infanteristen oder nur Panzerfahrer oder Jet/Heli-Pilot zu behaupten. Entsprechend hat Dice dann auch die Ad-Ons/Maps/Spielmodis nachgereicht, wenn auch sicherlich nicht perfekt. PGI dagegen verfährt nach dem Schema friss-oder-stirb, was solche Diskussion hier und ganz viel Unmut zur Folge hat.

[PharaoDB]

Entschuldige FritzKrieg, ich wollte Dir keinesfalls "Schwachsinnigkeit" vorwerfen. Ich hatte Deine Vorschlag lediglich als unüberlegt angesehen. Es lag nicht in meiner Absicht Dich als Mensch zu beleidigen und sollte das so rüber gekommen sein, entschuldige ich mich dafür.

Leider lässt Du aber auch bei Deinen weiteren Ausführungen ein paar Dinge unter den Tisch fallen:

Ja, Clantech ist auch in BT die bessere. Daran habe weder ich gezweifelt, noch wird daran jemand zweifeln der sich mit BT auskennt!
Aber! In BT nutzen wir ein BV-System das für einen Ausgleich sorgt. Wie schon an anderer Stelle geschrieben kann man natürlich auch auf Quirks und Co verzichten, wenn dafür dann eben 12 ISler gegen 10 Clanner antreten. Das wäre dann mehr Battletech als es aktuell noch der Fall ist. Das wäre dann streng nach BTU und nichts anderes! Da PGI hingegen zumindest hier schlau genug ist um zu wissen wozu es führt 10 Clanner gegen 12 ISler antreten zu lassen, ist ihre aktuelle Lösung näher an BT dran, als das von Dir vorgeschlagene. Und mal am Rande, ich hatte bereist erwähnt warum MixedTech auch in BT eher eine Randerscheinung ist, welche selbst zu Jihad-Zeiten kaum eine IS-Fraktion wirklich groß einsetzt.

Getrennte Server klingen nach einer Lösung, die theoretisch alle zufrieden stellen könnte.
Aber! Wir haben jetzt schon nicht die Menge an Spielern, diese willst Du dann nochmal aufteilen in zwei, im Grunde vollkommen unterschiedliche Spiele. Da ich bezweifel das Dein Vorschlag wirklich neue Spieler bringt, wird er die ohnehin schon kleine Gemeinschaft nur nochmals kleiner machen.

Und bitte vernachlässige einen ganz besonderen Einwand von mir nicht. Selbst wenn Du das über getrennte Server lösen willst, wie bitte stellst Du Dir die Entschuldigung von PGI vor? Sie haben nun seid Jahren fleißig Mechpacks verkauft. Bitte formuliere mal testweise einen Text in dem sich PGI dafür entschuldigt das sie nun lange Zeit Geld für Mechs genommen haben, die leider dann ab Patch X recht nutzlos werden. Bitte berücksichtige bei der Formulierung auch das es Spieler, wie mich zB gibt, die in den letzten Jahren nur IS-Mechs gekauft haben und die quasi nun erstmal von dem neuen Server ausgeschlossen sind, bzw nun nochmal anfangen dürfen sich ihre Garage "neu" aufzubauen um dann eben auch auf dem anderen Server spielen zu können.

Alternativ könnte PGI auch hergehen und einen neuen Server aufsetzen, der dann nach Deiner neuen Regelung aufgebaut ist, bei dem aber alle bei Null anfangen. Vielleicht klingt das aber auch nur in meinen Ohren nach einem Schuss, der nach hinten los geht.

[Eiswolf]

Old MW4 Ranger, on 19 December 2017 - 03:17 AM, said:

HallocEiswolf



ichg sehe die Probleme beim jetzigen MWO ..da purzelt dir in River City ein winziger infanterist vor die Beine ,deine Waffen können nicht so weit runter , und beim rückwärtsgehen bleibt dein 100t Atlas an einem Kiesel hängen das der Infanterist um, dich wuseln kann..genbauso Tanks zu niedrig um sie bei den Jetzigen Kanji Mechs treffen zu können ...wäre kein Problem bei den alten Loregrößen,wo ein Panzer einem 8m Steppenwolf eben bis fast zur Hüfte reichte und ein Atlas nur 14m Hoch war ..bevor er 16m groß wurde damit er noch der größte mech bleibt und den Executioner überragt um 50cm ...und die fehlende Beweglichkeit der Torsi (kann man nicht nach vor oder hinten beugen )und der Arme (kein Rundumschlag beim rifleman um die Arme nach hinten zu richten ) und dem sehr beschränkten Feuerfeld vieler Mechs nach oben und unten wäre es da ein Problem .

Auf nen Infanteriesten kannst du drauf latschen, Problem gelöst, wenn du einen Panzer übersiehst ist es das selbe wie jetzt mit Lights, sollte der Assault den Panzer so knapp auffahren lassen das er nicht mehr schießen kann ist da was falsch gelaufen beim Assault Piloten. Das gilt sogar jetzt schon bei gewissen Lights das der Assault den kaum aufs Korn nehmen kann wenn er zu knapp dran ist. Ich sehe da überhaupt kein Problem was das betrifft. Was das Feuerfeld nach oben und unten betrifft, viele bauen sowieso keine Waffen mehr in die Arme oder haben ständig den Armlock drin von daher gibt es da noch weniger Unterschied. Der Rifleman kann die Arme nicht nach hinten bringen? Braucht er auch nicht wie soll er den hinten was sehen? Außerdem was würde es zu jetzt ändern ob du nun einen Light oder einen Panzer im Rücken hättest?

Dein Infantrie Problem verstehe ich auch nicht, der ist langsamer als ein Urbie und hält weniger aus als ein Locust ohne Quirks...
Also sei mir jetzt nicht böse Ranger aber was genau ist daran jetzt OP?

Selbst mit der jetzigen Mechanik würde weder ein Panzer noch ein BA (Battlearmor) OP sein und schon garnicht mit der Einschränkung der Panzerhitzeskala, Ausdauerskala bei BAs und das Panzer nicht umgebaut werden können.

Aber wie schon oben geschrieben, das sind nur Träume die zumindest mit MWO und PGI nicht in Erfüllung gehen werden.

Aber das bringt uns wieder komplett vom eigenen Thema ab.
Für FP wäre ein System mit verbundenen Waffen und einem kompletten Facelift auf alle Fälle eine Bereicherung... Leider wird sowas nicht passieren.

Was ich persönlich Schade finde ist das es leider keine Planetenspezifische Mapsets gibt die den Planeten individuell nach empfunden sind oder das es eben nicht verschiedene Missionsziele gibt. Was allerdings positiv ist ist tatsächlich die Tatsache daß die QP Modi in FP eingeführt wurden. Was ich auch begrüßen würde wäre wenn sie es jetzt auch tatsächlich schaffen würden das ganze anzupassen und z.b. Polar Highlands zu einer heißen Wüstenmappe machen würden oder einer normal temperierten offenen Steppe und die anderen Maps auch genauso mit ein paar Anpassungen und man hätte zumindest für Warm, Gemäßigt und Heiße Planeten dementsprechende Mapsets wenn sie das machen würden...
Das würde viel an Atmosphäre bringen... zumindest glaube ich das.

Edited by Eiswolf, 19 December 2017 - 04:14 AM.

[Karl Streiger]

Na du nimmst den gemeinen Schlammstapfer mit einem abgrundtiefen Hass auf die BattleMechs jockey ja echt auf die leichte Schulter.
Du müsstes die natürlich nicht wirklich animieren - einfach ein Gebäude auswählen und das rotzt mit Plasma, Flammern, SRMs, Infernos, Mgs und was weiß ich nicht alles auf dich wenn du ihm zu nahe kommst - mit Flammer und Mgs "säuberst" du das Gebäude relativ schnell .... mit dem rest brauchst du eine Ewigkeit und wirst vermutlich geschlachtet.
(Das wäre so genial für Roll Warfare) - generell wäre Roll Warfare mit unterschiedlichen "Gegnern" statt nur Mechs bedeutend einfacher.
Ein Gauss ER Sniper Mega Alpha Monster wird von Infantrie gekillt.... ohne das er die ernsthaft gefährden kann. Ein Panzer hat zwar nicht so viele Trefferzonen wie ein Mech, aber das spielt in MWO ohnehin die untergeordnete Rolle.... Teufel Panzerchen wie z.B. der Heimdal könnten mehr Feuer tanken als ein Atlas.Das heißt du bräuchtest dann mehr Mediums um es mit denen aufzunehmen.

Gut im Prinzip könnte man das auch ohne Panzer und ohne Infantrie machen - Mechs mit MGs und Flammer bekommen einen Capture Bonus.
Designated Tank Hunter mit SRM und LBX bekommen bonus gegen Türme und VIPs

[MW Waldorf Statler]

na zumindest die Rücksicht liesse sich einfach implentieren wie in MW4 ...buttondruck .wenn wir eine Spectatorcam haben ist eine fest nach hinten installierte auf Buttondruck reagierende Kamera gar kein Problem nur View in View ist für moderne Gameengines ein problem.

Quote

Außerdem was würde es zu jetzt ändern ob du nun einen Light oder einen Panzer im Rücken hättest?

wenn das ein Van luckner oder Demolisher ist ...der ist schon was anderes als ein locust , ok bei den SRM Boats in lightformat ist das auch nicht mehr ob ich nun an einen SRM Alpha oder 3 PPCs im Rücken verdampfe...aber ein tank ist zumindest nicht so wendig wie ein light ...und ich denke da zuerst an stadtmaps.Zumindest in MWLL waren nicht die mechs die Herren des schlachtfelds

Edited by Old MW4 Ranger, 19 December 2017 - 07:59 AM.

[Memnon Valerius Thrax]

Etwas still hier, dabei ist im CW soviel los.

Ich speise mal ein paar Infos rein. Sozusagen Tagebuch unserer ersten IS Tage.

Da unsere Unit noch nie auf Seiten der IS war und viele Spieler daher kaum einsatzbereit sind (sehr wenige IS Maschinen, kaum gelevelt) ist verdammt viel Luft nach oben. Wir haben bekanntlich 3 Jahre lang nur Clans gezockt und waren die Situation dann mal Leid, das man als Loyalist nur verarscht wird. Auch wenn das wehtut, aber viele altunits Wissen ja wie das ist. Wenn man ne Zukunft haben will, muss man sich weiterentwickeln.

Zurück zum Thema. IS und CW.
Habe in paar Tagen ca.60% mit den Jungs und ca.40% alleine gezockt.

Also erst mal die eine nackte Zahl, auf die es nur ankommt.

33 Matches
25 gewonnen, 8 verloren
W/L: 3,13

Durchschnittlicher Schaden so bei 2,1k ohne farming zu betreiben. (wer so was macht, verliert bekanntlich sein Team. Dmg Sharing Leute, verstehen bis heute leider nicht alle was das heisst) Das ist nicht besser als was ich auf Clanseite drücke, aber auch nicht schlechter.

Team Stats:

325 Matches
225 Siege
98 Lost
W/L 2,30

Für den Anfang ja gar nicht so schlecht.

Obwohl wir einigermaßen wussten das es auf IS Seite einfacher wird, waren wir dann überrascht wie einfach es tatsächlich ist.
Die Spanne an validen Kisten ist extrem groß. Die Mehrtonnage ist absurd hoch. Man kann ohne Probleme zwei 100t ins Feld führen oder 4 Heavy, oder Heavys mit Assasinen, Bushwacker. Man kann problemlos Facetanken und ist teilweise auf Twisten nicht mal angewiesen. Im Schnitt müssen wir nur 2 Maschinen ins Feld führen, dann haben wir die 48 Kills.

Dabei ist das ja keine neue Situation.
Für mich ist die Mehrtonnage und einige Maschinen der Grund, warum es so einfach ist. Und die sind unverändert seit Monaten, teilweise sogar schon seit einem Jahr.

Vernichter:
Diese Maschine ist entwickelt worden für CW und nur dort entfaltet sie ihr volles Können. Als Verteidigungsmech mit HG, der für Maps wie Vitric oder Sulfur konzipiert worden ist, oder als Dakka Variante für andere Siege Karten. 140 Armor an der Front, ungelevelt. Die stellt man einfach nur in die Chokepoints. Das wars. Match gewonnen.

KdK hat btw nur 115 an der Front +/-. good luck.

Diese Maschine muss dringend ihre Wahnwitzigen Quirks verlieren. Ist ja nicht so, das man damit im koordinierten QP auch alles plattmacht.

Assassine:

40t. Brawler. kann jeden Heavy Facetanken, kann einen angeschlagenen Assault tanken, gewinnt jeden Vergleich mit einem light oder einem anderen medium. Perfekte Waffe für Conquest. Schnell, ausdauernd, feuerstark. Darum wird er auch massenhaft dort eingesetzt. Man kann ganze CW Matches nur mit 4 Assassinen gewinnen, die man spammt.

Liegt unangetastet, ungenerft herum, für jeder Mann sogar seit Sommer.

IS Lights:

Wolfshund, Javelin. Geschwindigkeit von Clanmechs nicht mal im Ansatz zu erreichen. Feuerstark, mega Hitboxen, damit tanky, man kann sich im 1:1 immer entziehen. Ohne Probleme macht man mit diesen kleinen im Durchschnitt 700dmg oder gewinnt jedes Caprace.

Spanne an anderen validen Maschinen:

Dakka-Mauler, Brawler Cyclop, Battlemaster für alle Distanzen, Warhammer, Black Knight, Grasshopper, Dakka- Dragon, Bushwacker, Spider für Caprace, und und und.

Mit jeder dieser Kisten macht man pro Einzelmech 1200-700dmg im Schnitt. (die Spider mal ausgenommen)

Tonnagevorteil:

Da liegt der Hund nochmal begraben. Man kann wegen der Mehrtonnage diese ganzen Überteile so kombinieren wie man will. 2 Anis, 2 Mauler, 2 Cyclopen? kein Ding, hab ich noch nen starken Light dabei. Assassinen mit starken soliden Heavys? jo geht.

Wie gesagt ist mein Schaden nicht besser als auf Clanseite. Aber die Art und Weise wie ich da hinkomme ist anders. Ich muss mich wirklich weniger anstrengen und ich brauche 1-2 Maschinen weniger.

Warum die Clans mit solchen Mitteln nicht restlos in den Boden gestampft werden erschließt sich mir nur aus 2 Dingen.

- Die bessen Units sind/waren auf Clanseite. Aber ich spüre eine Tendenz das es grade wieder am wechseln ist.
- Die IS Pugs sind schlechter als die Clan Pugs. Kann ich bestätigen in den Runden wo ich bisher alleine unterwegs war. Sie brechen extrem schnell ein und können das Potenzial der oben genannten Maschinen und Waffensysteme nicht nutzen.

Soweit mein Ersteindruck.
Ich kann den IS Leuten in einer Unit nur nochmal sagen, das seit der KDK Zeit, nichts an Tech oder Tonnage begründet war, was Clans so übermächtig gemacht hat. Es ist genau andersrum.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 09 January 2018 - 06:31 AM.

[Godmann]

Memnon Valerius Thrax, on 09 January 2018 - 06:21 AM, said:

Obwohl wir einigermaßen wussten das es auf IS Seite einfacher wird, waren wir dann überrascht wie einfach es tatsächlich ist.

Bin zwar nicht der CW/FW -Vielspieler werde mich hierzu aber mal zu Wort melden wie mein momentaner Eindruck ist.
Dazu noch eins, mein Hangar besteht zu 100% aus IS Maschinen.
Habe über Neujahr mehrere Spiele wegen des Event und jetzt immer mal sporadisch einige Spiele im CW gemacht. Ich hatte den Eindruck das die Spieler auf der Clanseite entweder alle ausgewechselt wurden oder noch an den Nachwehen von Weihnachten und der Silvesterfeier zu knabbern hatten. Wenn man nicht auf eine der besseren Unit auf Clanseite traf waren die Spiele gänzlich anders als ich es in Erinnerung hatte. Trotz das die üblichen verdächtigen an Mechs die man auf Clanseiten immer sieht und auf IS Seite doch immer wieder "SchrottMechs" dabei waren konnten in vielen Spielen die Claner nicht wirklich punkten. Meist lag es dann aber an Koordination und dem unvermögen eine Scheunentor auf 100m zu treffen . Werde wohl immer mal wieder bei CW ein oder zwei Spiele machen um zu sehen ob die alten Spieler aus dem Koma erwachen

[white0Fox]

@Memmon
Die großen Units sind überwiegen zu IS gewechselt, deswegen Stompt man so easy die Clamz.

Das Plus an Tonnage sehe ich auf einigen Maps auch kritisch.

Mathematik
Die Mechs haben Armor + 15% und Struktur +30% mehr.
Die Feuerkraft ist durch den Skilltree um ca. 5-10% gestiegen.
Der Weg vom Tor zur Orbitalkanone ist identisch geblieben.

Allein durch den Skilltree wird ein Base Rush erfolgreicher

Das lustige ist, PGI macht nix, weil es ihnen egal ist.
Das zeigt wie hoch der Stellenwert von FP ist

Edited by white0Fox, 09 January 2018 - 11:18 AM.

[Eiswolf]

Ich glaube garnicht das es ihnen egal ist. Ich denke sie haben es einfach resigniert aufgegeben an dem Modus noch irgendwas rumzupfuschen.

[Memnon Valerius Thrax]

aber warum sind die großen Units gewechselt und warum passiert das immer zur selben Zeit?

Zwischen Weihnachten und bis zum 03.01 waren wir immer noch wie blöd Clan am suchten, haben aber von großen IS Units nichts wahrgenommen. Selbst Evil spielt nur noch zerstückelt, mal hier und da einer.

Unitwechsel erhöht zwar den Schwierigkeitsgrad mal auf der einen und mal auf der anderen Seite, hat aber mit der Tech nichts zu tun. Der Boost den die IS wie gesagt seit Monaten hat, ist enorm.

Pgi interessiert sich allgemein für MWO nicht. Die sind nur noch am MW5 schaukeln. Siehe Gamestar Bericht, die Versprechungen machen mich krank. Ein Bruchteil davon wird passieren, wenn man sich MWO als Referenz ansieht.

[Eiswolf]

Memnon Valerius Thrax, on 09 January 2018 - 11:51 AM, said:

aber warum sind die großen Units gewechselt und warum passiert das immer zur selben Zeit?

Keine Ahnung...
Weil sie es können? Robbenklatschen obwohl keiner Robbenklatschen will?
Und weil sie es können? Lobbyismus? Wollen keine gleichwertigen Gegner?

Was weiß ich, die Aluhutfraktion sagt weil es da Kartellartige Absprachen gibt.

Edit: Also ob das in FP noch irgendwo einen unterschied macht wo die alle rumeiern. Der Modus ist ansich nichts anderes als QP mit Respawn es gibt da garnichts aber rein garnichts was irgendwie auch nur im entferntesten irgendwas mit BT zu tun hat, es ist egal welche Fraktion du wählst, es ist egal wieviele Planeten eine Fraktion hat, es ist vollkommen egal ob eine wichtige Welt fällt oder nicht, es ist in FP alles ohne Auswirkung... Naja ab und zu machts halt noch Spaß so zwischen durch als quasi Abwechslung zum QP

Edited by Eiswolf, 09 January 2018 - 12:18 PM.

[PharaoDB]

Memnon Valerius Thrax, on 09 January 2018 - 06:21 AM, said:

Viel....Text....Kurzform: IS ist schon immer übermächtig gewesen, das Clanner ewig das CW dominiert haben liegt einzig daran das wir Clanner halt so abartig überragende Spieler sind die in der Lage sind diese enormen Nachteile auszugleichen durch unsere göttliche Spielweise.

Ernsthaft Memnon, wenn Du in IS-Mechs genau soviel Schaden machst wie in Clan-Mechs, bist Du entweder der beste IS-Pilot den wir aktuell haben, oder einfach ein verdammt schlechter Clan-Pilot gewesen. Unabhängig der Balance-Diskussion ist es reine Mathematik das Clanner immer mehr Schaden machen. Das ergibt sich einzig und allein aus der Rechnung Clanner=Höheres Schadenspotenzial vs. IS=Mehr Tonnage und Panzerungsquirks! Mehr muss man dazu nicht sagen.

Der aktuelle Zustand im FW hat auch gar nichts, mit dem zu tun, wie er noch vor wenigen Wochen war. Aktuell, wenn ich zum spielen komme, sehen meine Werte nicht wirklich anders aus. Das liegt aber keineswegs daran das Clan oder IS-Mechs irgendwie im FW nicht ausbalanciert sind. Es liegt an den Spielern und das merkt man deutlich. Keine Ahnung was aktuell auf Clanseite los ist. Als ISler wartet man oftmals ewig auf ein Match und dann hat man selten etwas namenhaftes, geschweige den bekanntes. Im Gegenteil, aktuell hat man das Gefühl man würde oftmals gegen einen Haufen von absoluten MWO-Neulingen spielen. Ich will nicht behaupten das mein persönliches Spiel besser oder schlechter geworden ist, eher letzteres da ich im Dezember ohnehin weniger zu spielen gekommen bin. Die Gegner auf Clanseite sind aber aktuell nicht die gleichen wie noch vor 2 Monaten.

Schon allein deswegen ist Dein aktueller subjektiver Eindruck kaum mehr als eben eine subjektive Momentaufnahme. Hättest Du vor 2-3 Monaten auf die vermeintliche Looser-Seite gewechselt, nehme ich an das Dein Bild etwas anders aussehen dürfte. Aktuell hat jedoch die IS die Überhand und das hat nichts mit der Technik zu tun, sondern liegt deutlich spürbar an der Spielerverteilung. Naja, aber wie man ja sieht machen es die "Winning Team Joiner" nicht besser, nur eben das aktuell recht überraschend mal die IS diese Seite bekleidet.

Mich würde aber durchaus mal interessieren was genau um die Weihnachtszeit rum diese Entwicklung ausgelöst hat.