6195 replies to this topic

[Januarus]

Да никто тут за танки не агитирует. Всех они сами достали , ибыло б куда свалить -уже свалили бы. Просто ELH_Imp НЕ УМЕЯ играть в танки , берётся за их шглубокий анализ. Если нужны какие то "факты" - если один человек пишет что "на СТ 9 невозможно завалить ТТ9 " , а другой это регулярно проделывает - то кто из них лучше играет? В формате БТ , это выглядит как один мехвар теоризирует а-ля "на шедов кете невозможно победить мед кета" , а другой просто выходит и побеждает и ПОСЛЕ этого утверждает что сиё вполне возможно. Но при этом первый начинает кичиться что он уже много лет как мехвар - и поэтому претендует на многознание . А ФАКТЫ - что факт таковой победы ничем не вероятным не является -просто отрицает поскольку ему , в виду ЕГО малоопытности несмотря на года - такого сделать не дано.
Вот примерно это мы в данной теме сейчас и обсуждаем. А вовсе не то насколько хороши или плохи танки. Речь о том , что человек являясь "неопытным игроком" (пускай и долгоиграющим) в игре , берётся проводить какие то сравнительные анализы , при при этом претендуя на какую то всесторонесть.

Что касается флуда - у нас просто обсуждение деталей В любом случае это единственная "живая" тема на данном форуме , и пока откровенно не перейджёт на личности - спор вполне имеет право на существование , благо в коцепцию темы укладывается.

ПС Имп - а что ты считаешь возражением по существу? Тебе написали что виденье , как минимум, отдельных аспектов игры в танки на самом деле совершенно не такое , как видиться тебе. Это не достаточно существенно? Или для "доказательства" тебе надо выложить подробный гайд "как надо играть на СТ"? Или может статистикой начать мериться (любимое занятие у многих) - там тоже всё будет очевидно.
Если что оскорбить никого и не пытаюсь.

Edited by Rncavenger, 02 January 2012 - 02:11 AM.

[LukaSedoi]

Кстати имп прав на ст намного труднее убить тяж тогоже уровня чем еа тяже ст

[grayfalcon]

Обожаю вас, народ. День не заходил а тут...

LukaSedoi, on 02 January 2012 - 06:01 AM, said:

Кстати имп прав на ст намного труднее убить тяж тогоже уровня чем еа тяже ст

Но иногда возможно. Все равно надо же еще команду учитывать, иногда глупо сравнивать танки один-на-один. Должно (если повезло) же быть хоть какое то преимущество у СТ перед ТТ.
Незнаю как вам, я не хочу такого разделения на классы (ЛТ, СТ, ТТ, самоходные гаубицы и ИТ) для мехов. Или с этим все согласны?

[Januarus]

ELH_Imp, on 02 January 2012 - 04:26 AM, said:

Окей, я постараюсь попроще, чтоб вы не перенапряглись:
1. Какие из озвученных мною фактов не соответствуют действительности и как следствие являются вовсе не фактами, а моими личными домыслами?

Я всё подряд разбирать не буду (лень) , возьму только приведённый уже на этой странице абзац . Разделю его на пункты для удобства.

Quote

1. Разведка не имеет: мотивации, путей реализации, тактического приемущества.
2. В клан варе выгоднее взять еще один тяж
3. в рандоме выгоднее полететь на базу и сдохнуть.
4. Карты организованны таким образом, что враг имеет лишь два-три направления атаки и никуда он не денется.
5 Механика игры не позволяет оставаться незамеченным в движении
6 .ровно как и не дает полноценной возможности поразить большинство из обнаруженных целей.

Теперь в чём вы не правы
1) Разведка имеет мотивацию - за урон по засвету разведчика начисляется половина от нанесёного демага и бабла. За первый засвет цели (даже если никто по ней не ударил ) - дополнительный опыт и бабло. Пути реализации - скорость , манёвренность , радиус обзора+ дальность связи . Тактическое преимущество - засветить в ротном или клановом бою направлениие вражеской атаки в момент её начала - и считайте треть победы уже у вас в кармане. Про ранний засвет арты и так очевидно.
2) В кланварах нормальные кланы на абсолютном большинстве карт (кроме откровенно городских типа Химельсдорфа) берут 1-2 разведчиков (как правило СТ , в последнее время ещё и ЛТ в виде т-50-2) .
3) В рендоме полететь на базу и сдохнуть это тактика для полных нубов. Помимо этого есть пассивный засвет , занятие ключевых точек , рейдерские акции по тылам и тп. Максимумы опыта люди как правило делают именно на СТ и ЛТ , а вовсе не на тяжах .
4) Ну тут ладно . Конечно минимум 3 на всех картах , на некоторых чуть больше. Но даже в реальности редко когда больше оптимальных направлений для атаки.
5. Сколько угодно , пока не находитесь в прямой видимости врага , не стреляете и между вами больше 50 метров. Если же густые заросли (тяжёлый лес в терминах БТ) то и в прямой видимости не факт что заметят (всё зависит от обзора конкретного танка , и маскировки вашего)
6. Ну это мы уже с вами разбирали

Quote

2. Как уровень моей игры влияет на наличие или отсутствие откровенно огромных дыр в гейм-дизайне WoT'а?

Вышеизложенные пункты думаю наглядно показывают , что некоторые "дыры " указанные вами на самом деле являются вашим незнанием механики игры , либо же неумением исользовать конкретную технику. Так вот и влияют.
Достаточно?

Quote

Кстати имп прав на ст намного труднее убить тяж тогоже уровня чем еа тяже ст

В среднем где то 4 к 6. 4 победы СТ против 6 ТТ. Это 1 на 1 про танки в вакууме. Есть отдельные частности вроде мауса против 54 - где маус вообще шансов практически не имеет.

Quote

Незнаю как вам, я не хочу такого разделения на классы (ЛТ, СТ, ТТ, самоходные гаубицы и ИТ) для мехов. Или с этим все согласны?

ИМХО в БТ оно куда более оправданно , чем в танках. Поскольку танки (что ЛТ , что СТ , что ТТ) в сущности исполняли (не в игре , а в жизни) худо бедно одни и те же задачи , а вот мехи вполне себе исторически делятся на разведывательные , штурмовые , поддержки и тп.

Edited by Rncavenger, 02 January 2012 - 09:57 AM.

[Taggart]

Quote

являюсь активным геймером в танчиках, активным модератором форума, состою в не слабом клане, и вот что я вам скажу: способов фармить голду в проекте - навалом, главное иметь руки прямые: ESL, модерирование, конкурсы, чемпионатики. личный скилл например нашей команде - позволяет это делать.

и т.д. и т.п. по тексту . Ваше мнение Очень Очень Важно для нас . Да, в том самом смысле.

Собственно по делу , не чего того что есть в танках в МВО видеть бы не хотелось , БТ и так достаточно проработаная вселенная, со своими правилами . причем доступными, понятыми, поддающиеся логике и мат. анализу . насколько это можно применить к фантастике . Пусть разрабы делают так считают нужным при том что у них в консультантах сами основатели вселенной. Надеюсь адаптируют правила настолки к Симулятору, Экономические системы уже давно придуманы . врядли станут изобретать колесо заново.

Edited by Taggart, 02 January 2012 - 12:17 PM.

[Januarus]

Вообще максимально близким к настолу был БТ3025 (за исключением раскачки после попадания из автопушек) . На втором месте, пожалуй , третий мехвар - кроме системы нагрева (там вначале мех по полной прогревался, а потом уже остывал. В результате альфастрайк с какого нить вархавка прайм , который в настоле вызовет совершенно не критический нагрев , тут приводил к мгновенному шотдауну ). Четвёртый мех был совсем уж аркадным относительно настольника -плюс совершенно идиотская система кастома , в результате которой не всегда получалось создать реально существующие альтернативные конфигурации мехов . Во втором мехе была беда с балансом оружия (о эти чудные ППЦ с самонаведением) .

Edited by Rncavenger, 02 January 2012 - 11:45 AM.

[Taggart]

как реализуют систему разведки и обнаружения и так понятно . а вот как реализуют систему ЕСМ вот это уже интресно.

[ELHImp]

Quote

1. за урон по засвету разведчика начисляется половина от нанесёного демага и бабла

Это фарм, на топовых легких машинах едва окупающий сам факт вхождения в бой. То есть игрок мотивирован как можно меньше играть в разведку, лишь только наберет достаточно опыта. И да, введение новых машин спустя год с лишним лишь начало исправления ситуации, а конец мы увидим эдак после вторжения кланов в лучшем случае. И если зарабатывание виртуальных копеек является действительно мотиватором, то я не вижу смысла садиться на что-то кроме льва или китайца.

Quote

2. нормальные кланы на абсолютном большинстве карт

Скриншот был бы убедительнее.

Quote

3. Максимумы опыта люди как правило делают именно на СТ и ЛТ

Да, у меня так же. Я склонен считать, что это не из-за удачного баланса, а в силу того что повезло пострелять нубов на КТ в зад, поскольку никто не воспринимает 3001h как угрозу Однако все перечисленное никак не исправляет того факта, что полететь и сдохнуть все еще выгодно, а недостатки игры приходится исправлять личными навыками. Скорость не компенсирует сочетание как более тонкой брони, так и заниженных хп, что с математической точки зрения на баланс, и с историческо-реалистичной на игру вообще абсурдно. И да, стоит заметить, что естественным признанием неработоспособности баланса игры, был тот факт, что разработчики сами исключили из рандома попадание тех же леопардов к седьмым исам и прочим мышам. Ввпрочем отчасти еще и демонстрирует степень невменяемости аудитории, которая умоляла об этом, а то "нипоногебать".

Quote

5. Сколько угодно , пока не находитесь в прямой видимости врага , не стреляете и между вами больше 50 метров.

Еще эффективнее вообще не заходить в бой. Я знаю.

Quote

Так вот и влияют.

КК. Тогда пойду учится, дабы игра сделалась лучше. Это будет больше одолжение для всех, я думаю. А если серьезно вряд ли от этого изменится тот факт, что разведка на химельсдорфе (как и на многих других картах) не просто не нужна нужна, а вообще невозможна, поскольку бой идет посредством перестрелки лоб-в-лоб в узких коридорах.

Quote

В результате альфастрайк с какого нить вархавка прайм , который в настоле вызовет совершенно не критический нагрев

А вот теперь у меня вопрос относительно знания игры. Каким образом выстрел, даже без LRM 10, только из 4 ER PPC (15x4 = 60) рассеивается с помощью 20 двойных хитсинков (20х2 =40) и не приводит к критическим последствиям, то как: -4 к движению, +3 модификатор стрельбы (в настоле кто не знает, чем меньше тем лучше), проверка на отключение 6+, проерка на взрыв БК 4+ (спасибо, что есть LRM)? Выстрел еще и ракетами, приведет к усложнению чеков на отлючение и взрыв БК, и накинет еще единичку к, скажем так, "косости" стрельбы. И это если масакари будет стоять на месте.

[grayfalcon]

Rncavenger, on 02 January 2012 - 09:46 AM, said:

ИМХО в БТ оно куда более оправданно , чем в танках. Поскольку танки (что ЛТ , что СТ , что ТТ) в сущности исполняли (не в игре , а в жизни) худо бедно одни и те же задачи , а вот мехи вполне себе исторически делятся на разведывательные , штурмовые , поддержки и тп.

Я не совсем это имел ввиду. Это скорее конкретную конфигурацию меха можно хоть как то классифицировать, но далеко не шасси. Допустим, взять ту же катапульту. Если будет разрешена полная кастомизация, то заменив LRM на SRM, а лазеры на более мощные получаем уже немного другой класс. Как то глупо привязывать именно шасси к конкретному классу мехов, а если классифицировать разные конфигурации одного шасси, IMHO, это больше подсказка игроку какую тактику применять.

[Januarus]

ELH_Imp , вот честно - устал спорить с человеком который прекрасно понимает что не прав . но спорит уже из принципа . поскольку гордость не позволяет признать свою неправоту.

По поводов скриншотов и тп - , пойду по простому варианту - займусь писькомерством (раз по другому никак_ . Играю так же с бета теста . Уже почти год играю в одном из кланов РЕД , рота Пз (та которая выиграла первые лиги в юниорском и чемпионском девизионе , и Уральскую сталь в юниорском) . Профильная техника - именно СТ , поэтому в боях в абсолютном большинстве случаев играю именно на ней.
Профиль в игре такой же как на этом форуме - rncavenger .

ПС Да и на Химках разведка более чем возможна - СТ или ЛТ в сам ом начале игры выскочившая на центр а потом ушедшая через него на ЖД (либо же оставшаяся на этом же центре ближе к вражеской половине) неплохо высвечивает много чего интересного.

Quote

Я не совсем это имел ввиду. Это скорее конкретную конфигурацию меха можно хоть как то классифицировать, но далеко не шасси. Допустим, взять ту же катапульту. Если будет разрешена полная кастомизация, то заменив LRM на SRM, а лазеры на более мощные получаем уже немного другой класс. Как то глупо привязывать именно шасси к конкретному классу мехов, а если классифицировать разные конфигурации одного шасси

Я вообще против полной кастомизации , поскольку она убивает смысл в многочисленных мехах , плюс противоречит беку вселенной (особенно для не омни мехов) . Меж тем даже с ней - из дайрвульфа разведчика ну никак не получиться Точно так же как из Дашера или Спайдера штурмовика.

Edited by Rncavenger, 03 January 2012 - 09:02 AM.

[grayfalcon]

Финские парни, блин.

Rncavenger, on 03 January 2012 - 08:51 AM, said:

Я вообще против полной кастомизации , поскольку она убивает смысл в многочисленных мехах , плюс противоречит беку вселенной (особенно для не омни мехов) .

Согласен, но и без кастомизации будет уже не торт.

Rncavenger, on 03 January 2012 - 08:51 AM, said:

Меж тем даже с ней - из дайрвульфа разведчика ну никак не получиться Точно так же как из Дашера или Спайдера штурмовика.

Разделение на light, medium, heavy, assault никуда девать не надо, я про такие классы как ПТ (смесь ПТ и ИТ) и Арты (самоходки с гаубицами) - без кастомизации да, можно мех так идентифицировать, просто не знаю как это к исследованиям и прокачке грамотно привязать. Хотя все равно разработчикам решать что там будет, дерево, сеть, либо вообще сразу любой мех можно будет купить (только останется накопить), а потом кастомизовать .

Вообще кастомизация - отдельная тема, и где то тут на англоязычном форуме она была.

Edited by gray_falcon, 03 January 2012 - 11:21 AM.

[Januarus]

А почему б на русском не поболтать за кастомизацию?

gray_falcon, on 03 January 2012 - 11:17 AM, said:

Согласен, но и без кастомизации будет уже не торт.

Всё зависит от колличества исходных мехов. Если их будет хотя бы пара десятков - всё будет боле-менее норм. К тому же когда отсутсвует кастом , проще править баланс. А так , по любому движок игры обеспечит какому нить вооружению (по крайней мере на первым порах) преимущество перед другими. И будем мы наллюдать толпы мехов , обвешанных с ног до головы какими нить АС5 (к примеру) . ИМХО интерес от подобного вряд ли улучшится.

Как вариант -кастом (верней рефит) разрешить , но сделать его жутко дорогим . Что б изменить какого нить центуриона , стоило как купить двух новых. Только тут главное что б сиё к реальным деньгами не привязали - проект то фри-ту-плей.
Второй привязать к званиям за выбранный дом - стал генералом , государство тебе рефит позволит. А рядовым нефиг - езжай на чём дают .

Edited by Rncavenger, 03 January 2012 - 11:31 AM.

[ELHImp]

Quote

прекрасно понимает что не прав

Отвечать за меня не надо пожалуйста. Я все еще склонен считать, что приведенные мной доводы отражают действительность, и обратное пока не доказано.

Quote

пойду по простому варианту

Теряем аргументацию. Где там кнопка "посмотреть на лайты в кланварах"? И вообще довод в пользу чего (опровергающий какое из моих утверждений) это был?

Quote

СТ или ЛТ в сам ом начале игры выскочившая на центр

== Полететь на базу противника и сдохнуть в "сам ом начале игры". Противник нуб и не простреливает ни середину, ни дорогу, ни улицу между ними. Вообще всей кучей на горку поехали.

[Unit 39]

Доброго времени суток, товарищи.
Скажите, разработчики MWO делают эту игру с оглядкой на WoT (может быть, они что-то такое упоминали в одном из интервью) и хотят внести в свой проект что-то оттуда? Или все эти сравнения и "сделали бы " и "лучше бы" - просто мечтания, вызванные недостатком информации?

[grayfalcon]

Unit_39, on 04 January 2012 - 04:05 AM, said:

Доброго времени суток, товарищи.
Скажите, разработчики MWO делают эту игру с оглядкой на WoT (может быть, они что-то такое упоминали в одном из интервью) и хотят внести в свой проект что-то оттуда? Или все эти сравнения и "сделали бы " и "лучше бы" - просто мечтания, вызванные недостатком информации?

Лично я ничего про танки в официальных заявления не слышал (мог и пропустить). Так, на англоязычных форумах иногда с WoT сравнивали.
Недостаток информации - это еще мягко сказано, самый настоящий информационный голод. Ничего конкретного про игру не известно, видимо, даже игровая концепция еще не проработана. А так ни с чем, кроме WoT, и не сравнишь то.

ELH_Imp, on 03 January 2012 - 05:14 PM, said:

== Полететь ...

Сишник?!

[Unit 39]

gray_falcon, on 04 January 2012 - 04:53 AM, said:

Недостаток информации - это еще мягко сказано, самый настоящий информационный голод.

То-то я смотрю люди с голодухи стали холиварить о танках xD Снаряды друг на друга катят, меряются орудиями...

Смысл сравнивать MWO и WoT, если это 2 независимых проекта? Видимо, очень много здесь "танкистов", привыкших к WoT, его механике и прочим составляющим, которые хотят, чтобы в MWO многое было аналогично (или не аналогично - это уж личное мнение каждого). Но, как говорится, хотеть не вредно =)

[ELHImp]

gray_falcon, on 04 January 2012 - 04:53 AM, said:

Сишник?!

Нет, питонов мучаю.

[Januarus]

Quote

Теряем аргументацию. Где там кнопка "посмотреть на лайты в кланварах"? И вообще довод в пользу чего (опровергающий какое из моих утверждений) это был?

Довод в пользу того , что топовые кланы игры их используют. И речь не только о Лт , но и о Ст была.

Quote

== Полететь на базу противника и сдохнуть в "сам ом начале игры". Противник нуб и не простреливает ни середину, ни дорогу, ни улицу между ними. Вообще всей кучей на горку поехали.

лол , там по центру фонтан , который как бы мешает прострелу центра. Выезжаешь на полдороги до него , а потом или направо или налево - где уже никто не простреливает (стеночки зданий мешают ). Скорость же СТ и Лт позволяютпроехать с центра на боковые улицы до тех пор , пока там окажется противник.
В общем Имп , всем кто боле менее умеет играть в танки уже всё понятно. Так что тебе остаётся только играть на неискушённую публику. Как крайний вариант просто сравни мой и твой профиль в игре - и всё сразу станет понятно , кто прав а кто нет.

Edited by Lima Zulu, 14 March 2012 - 01:05 AM.

[ELHImp]

Ммм, а разве там меняли фонтан в последнее время? Мне он сильно не мешал никогда, но с этими рандомными костылями в каждом патче могу упустить такую мелочь.

Quote

В общем Имп , всем кто боле менее умеет играть в танки уже всё понятно. Так что тебе остаётся только играть на неискушённую публику. Как крайний вариант просто сравни мой и твой профиль в игре - и всё сразу станет понятно , кто прав а кто нет.

Я видимо недостаточно просто разъяснил роль аргументов и степени их фактической достоверности в том или ином обсуждении. Даже при условии, что я никогда не играл в танки (и не надо говорить об этом так, будто это что-то плохое, по мне так нежелание человека тратить время на эту игру является в большей степени хорошей чертой) мои доводы могут как отражать реальность, так и искажать ее. И коль скоро, я не вижу других причин, кроме искажения реальности, в твоих рекомендациях не писать больших "анализов", то именно эти искажения и предлагаю обсуждать.
В противном случае, если аргументация по прежнему будет состоять в указании "уровня игры" который никоим образом не опровергает тот или иной довод, я, как и несколькими сообщениями прежде, настоятельно рекомендую не продолжать обсуждение.

[VoxeL]

Imho, но скорее наоборот — разработчики WoT могли кое-что «приватизировать» из BT. Так-то!

PS: Немного о Танках (для тех, кто «в танке»).