

Когда уходят "теплота" и "ламповость"
#101
Posted 07 October 2012 - 11:06 PM
Алекс. Если бы небыло ПМВ, Германия не оказалась бы в такой жопе, обложенная репарациями и контрибуциями, небыло бы почвы для такого размаха национализма. Правил бы кайзер, а Адольф Шикельгрубер занимался бы живописью и архитектурой.
#102
Posted 07 October 2012 - 11:09 PM
kael pershaw, on 07 October 2012 - 12:57 PM, said:
А при чем тут Пакт ? Или, если бы его не было, то войны бы не было ? Странная позиция. А в смертях ... все виноваты. И Союз, и Германия, И Англия с Америкой. Но пойми - война бы началась все равно. Это было заложено еще в условиях раздела территорий после Первой Мировой. А Пакт между прочим дал СССР время. И спас неизвестно сколько жизней.
Quote
Армия Франции была частично отмибилизована. 21 августа - дата начала мобилизации Франции. 1 сентября (дата начала войны) - начало Всеобщей мобилизации. Войск на линии Можино у Франции было более чем достаточно. Но при этом им было запрещено даже стрелять в сторону Германии, дабы не спровоцировать последних. И это во время войны. Так что не хотела Франция воевать. Территорий - хотела. Война Германии с Польшей их устраивала, так зачем лезть ? И так потом все вытребуем.
Quote
Т.е. по твоей логике, сейчас нужно прекратить вообще все общение с США, по причине того, что у них есть завоевательные планы. Ведь США готовы захватить любое государство, где есть нефть и которое не сможет им сопротивляться. В чем разница Между США сейчас и Гитлером тогда. Или это нам тоже сниться ?
И в догонку произнесу только одну фразу - «У Британии нет постоянных Партнеров, у Британии есть постоянный интерес.» Ее произнес Черчиль. И она четко выражает позицию данной страны. Т.е. пусть вооют другие, а мы получим прибыль и территории. Так почему Англии можно договариваться с кем угодно, а договор СССР - Германия - это чуть ли не преступление ?
Quote
Ага. А армия СССР в то время была какая ? Или по твоему СССР должна была в 39-том объявить войну Германии, помогать Польше и снова стать марионеткой в руках "европейских" стран ? Положить миллионы жизней своих людей, чтобы другие в тепле отсиживались в это время ?
#103
Posted 08 October 2012 - 01:10 AM
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:
100 миллионов... в начале 20-го века... при населении Руси в 90 с гаком миллионов... лично?.. это как вообще?
Edited by klop, 08 October 2012 - 01:12 AM.
#105
Posted 08 October 2012 - 01:55 AM
klop, on 08 October 2012 - 01:10 AM, said:
как-то так
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:
#107
Posted 08 October 2012 - 03:15 AM
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
Армия Франции была частично отмибилизована. 21 августа - дата начала мобилизации Франции. 1 сентября (дата начала войны) - начало Всеобщей мобилизации. Войск на линии Можино у Франции было более чем достаточно. Но при этом им было запрещено даже стрелять в сторону Германии, дабы не спровоцировать последних. И это во время войны. Так что не хотела Франция воевать. Территорий - хотела. Война Германии с Польшей их устраивала, так зачем лезть ? И так потом все вытребуем.
да да "тихая война" или как-то так
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
Ага. А армия СССР в то время была какая ? Или по твоему СССР должна была в 39-том объявить войну Германии, помогать Польше и снова стать марионеткой в руках "европейских" стран ? Положить миллионы жизней своих людей, чтобы другие в тепле отсиживались в это время ?
В 39-м у СССР армия была на уровне - не надо грязи
#108
Posted 08 October 2012 - 03:39 AM
RJF Falconer, on 08 October 2012 - 03:15 AM, said:
"Странная война"
Quote
Структура армии не соответствовала текущим потребностям. Хотя, нужно признать, что в то время об этом никто не знал. Да и ни в одной стране на тот момент генералы еще не переключились на другой тип мышления. 41-вый год это очень хорошо показал. Танковые корпуса, насчитывающие по 1200 танков еще не принимали участия в реальных боях, и пока это были эмпирические структуры. Управлять которыми оказалось просто не возможно. Да и снабжение тоже представляло значительную сложность. Но, СССР был на правильном пути, используя те же танки, как средства прорыва и глубокого удара, а не средства поддержки пехоты, как обязывала Английская и Французкие доктрины. Да и потребовались 2 года войны, прорыв Гудериана в нарушение прямых приказов Гитлера к Дюнкерку (правда не дошел он), вторая стадия завоевания Франции - чтобы сами немцы пришли к современному на тот момент понимаю танковой войны и структуры танковых частей. По этому армия у СССР была. Но вот командования и структуры войск - нет. И появилось это только к 43-му году. Когда были созданы танковые армии.
#109
Posted 08 October 2012 - 03:56 AM
Да и вообще вся история первой половины двадцатого - это как большая дипломатия англо-саксов стравливала немцев(австрийцев) и русских, до этого как-то "друживших станами" века.
p.s. Не забывайте, что самый знаменитый концлагерь времён второй мировой - Освенцим, находился на территории Польши, под Краковом, а не где-нибудь под Одессой, Гомелем или Вильнюсом. Хоть шла война и всё такое - без массовой поддержки местного населения, фашистам устраивать планомерный массовый геноцид не получалось. Польша и её народонаселение тех времён /про современность не будем, во избежание разжигания .../ - это волк в овечьей шкуре (причем шкурку этаких мучеников натянули уже "почти в наше время", и не без помощи польского лобби в стане америке).
#110
Posted 08 October 2012 - 04:22 AM
И вообще тема как-то в сторону ушла
#111
Posted 08 October 2012 - 04:25 AM
Lima Zulu, on 08 October 2012 - 04:22 AM, said:
И вообще тема как-то в сторону ушла
Я сейчас хотя бы пару книг прочитаю, начну тоже высказываться про ламповость


Кстати, кто скажет, каких книг тут не хватает (из тех, которые идут по порядку?) (или на библиотеки нельзя ссылки давать?)
Edited by Yurik17, 08 October 2012 - 04:26 AM.
#112
Posted 08 October 2012 - 04:27 AM
#113
Posted 08 October 2012 - 04:34 AM
RJF Falconer, on 08 October 2012 - 03:15 AM, said:
Напомнить, чем Финская война кончилась? Люди и техника - возможно, а вот с реальным опытом, выучкой и организацией как-то не заладилось.
Да еще и Япония бы Германию поддержала - значит война на 2 фронта
#114
Posted 08 October 2012 - 06:09 AM
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:

klop, on 08 October 2012 - 01:10 AM, said:
#115
Posted 08 October 2012 - 06:51 AM
* здесь должна быть табличка "сарказм"*
#116
Posted 08 October 2012 - 09:55 PM

#117
Posted 08 October 2012 - 11:14 PM
#118
Posted 09 October 2012 - 01:10 AM

#119
Posted 09 October 2012 - 01:52 AM
#120
Posted 10 October 2012 - 08:51 AM
Alex MSQ, on 07 October 2012 - 10:58 PM, said:
Где то так.
Alex MSQ, on 07 October 2012 - 10:58 PM, said:
Для начала-я этого не утверждал
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
А при чем тут Пакт ?
Война бы была. Но она бы была с менее опытной Германской армией и одновременно не на одном фронте. Англичане не были бы загнаны за пролив
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
И в догонку произнесу только одну фразу - «У Британии нет постоянных Партнеров, у Британии есть постоянный интерес.» Ее произнес Черчиль. И она четко выражает позицию данной страны. Т.е. пусть вооют другие, а мы получим прибыль и территории. Так почему Англии можно договариваться с кем угодно, а договор СССР - Германия - это чуть ли не преступление ?
1. Нет. США не имеет четко выраженных завоевательных планов против нас. В отличие от Германии. Сталин знал, что война не избежна. Он до конца выступал против Германии, но потом, когда ему надела неопределенность с Англией и Францией решил потянуть время. Время выиграл не только он, но и Гитлер. Да, война бы была жестокой, но может быть Гитлер не зашел бы так далеко. у него не было ресурсов франции, у него не было ресурсов Польши. Механизм блицкрига был еще не обкатан.
2. ПМР это не преступление и ничего "плохого" в его заключении не было. ПМР-это ошибка, которую мы видим основываясь на послезнании. Винить в ней Сталина-глупо, потому что у него послезнания не было, но она была.
Storan, on 08 October 2012 - 03:56 AM, said:
Тут надо указать, что "идейный мир" с Германией был после ПМР. До этого идея у СССР была одна-обедениться и вломить.
12 user(s) are reading this topic
0 members, 12 guests, 0 anonymous users