Когда уходят "теплота" и "ламповость"
#101
Posted 07 October 2012 - 11:06 PM
Алекс. Если бы небыло ПМВ, Германия не оказалась бы в такой жопе, обложенная репарациями и контрибуциями, небыло бы почвы для такого размаха национализма. Правил бы кайзер, а Адольф Шикельгрубер занимался бы живописью и архитектурой.
#102
Posted 07 October 2012 - 11:09 PM
kael pershaw, on 07 October 2012 - 12:57 PM, said:
А при чем тут Пакт ? Или, если бы его не было, то войны бы не было ? Странная позиция. А в смертях ... все виноваты. И Союз, и Германия, И Англия с Америкой. Но пойми - война бы началась все равно. Это было заложено еще в условиях раздела территорий после Первой Мировой. А Пакт между прочим дал СССР время. И спас неизвестно сколько жизней.
Quote
Армия Франции была частично отмибилизована. 21 августа - дата начала мобилизации Франции. 1 сентября (дата начала войны) - начало Всеобщей мобилизации. Войск на линии Можино у Франции было более чем достаточно. Но при этом им было запрещено даже стрелять в сторону Германии, дабы не спровоцировать последних. И это во время войны. Так что не хотела Франция воевать. Территорий - хотела. Война Германии с Польшей их устраивала, так зачем лезть ? И так потом все вытребуем.
Quote
Т.е. по твоей логике, сейчас нужно прекратить вообще все общение с США, по причине того, что у них есть завоевательные планы. Ведь США готовы захватить любое государство, где есть нефть и которое не сможет им сопротивляться. В чем разница Между США сейчас и Гитлером тогда. Или это нам тоже сниться ?
И в догонку произнесу только одну фразу - «У Британии нет постоянных Партнеров, у Британии есть постоянный интерес.» Ее произнес Черчиль. И она четко выражает позицию данной страны. Т.е. пусть вооют другие, а мы получим прибыль и территории. Так почему Англии можно договариваться с кем угодно, а договор СССР - Германия - это чуть ли не преступление ?
Quote
Ага. А армия СССР в то время была какая ? Или по твоему СССР должна была в 39-том объявить войну Германии, помогать Польше и снова стать марионеткой в руках "европейских" стран ? Положить миллионы жизней своих людей, чтобы другие в тепле отсиживались в это время ?
#103
Posted 08 October 2012 - 01:10 AM
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:
100 миллионов... в начале 20-го века... при населении Руси в 90 с гаком миллионов... лично?.. это как вообще?
Edited by klop, 08 October 2012 - 01:12 AM.
#105
Posted 08 October 2012 - 01:55 AM
klop, on 08 October 2012 - 01:10 AM, said:
как-то так
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:
#107
Posted 08 October 2012 - 03:15 AM
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
Армия Франции была частично отмибилизована. 21 августа - дата начала мобилизации Франции. 1 сентября (дата начала войны) - начало Всеобщей мобилизации. Войск на линии Можино у Франции было более чем достаточно. Но при этом им было запрещено даже стрелять в сторону Германии, дабы не спровоцировать последних. И это во время войны. Так что не хотела Франция воевать. Территорий - хотела. Война Германии с Польшей их устраивала, так зачем лезть ? И так потом все вытребуем.
да да "тихая война" или как-то так
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
Ага. А армия СССР в то время была какая ? Или по твоему СССР должна была в 39-том объявить войну Германии, помогать Польше и снова стать марионеткой в руках "европейских" стран ? Положить миллионы жизней своих людей, чтобы другие в тепле отсиживались в это время ?
В 39-м у СССР армия была на уровне - не надо грязи
#108
Posted 08 October 2012 - 03:39 AM
RJF Falconer, on 08 October 2012 - 03:15 AM, said:
"Странная война"
Quote
Структура армии не соответствовала текущим потребностям. Хотя, нужно признать, что в то время об этом никто не знал. Да и ни в одной стране на тот момент генералы еще не переключились на другой тип мышления. 41-вый год это очень хорошо показал. Танковые корпуса, насчитывающие по 1200 танков еще не принимали участия в реальных боях, и пока это были эмпирические структуры. Управлять которыми оказалось просто не возможно. Да и снабжение тоже представляло значительную сложность. Но, СССР был на правильном пути, используя те же танки, как средства прорыва и глубокого удара, а не средства поддержки пехоты, как обязывала Английская и Французкие доктрины. Да и потребовались 2 года войны, прорыв Гудериана в нарушение прямых приказов Гитлера к Дюнкерку (правда не дошел он), вторая стадия завоевания Франции - чтобы сами немцы пришли к современному на тот момент понимаю танковой войны и структуры танковых частей. По этому армия у СССР была. Но вот командования и структуры войск - нет. И появилось это только к 43-му году. Когда были созданы танковые армии.
#109
Posted 08 October 2012 - 03:56 AM
Да и вообще вся история первой половины двадцатого - это как большая дипломатия англо-саксов стравливала немцев(австрийцев) и русских, до этого как-то "друживших станами" века.
p.s. Не забывайте, что самый знаменитый концлагерь времён второй мировой - Освенцим, находился на территории Польши, под Краковом, а не где-нибудь под Одессой, Гомелем или Вильнюсом. Хоть шла война и всё такое - без массовой поддержки местного населения, фашистам устраивать планомерный массовый геноцид не получалось. Польша и её народонаселение тех времён /про современность не будем, во избежание разжигания .../ - это волк в овечьей шкуре (причем шкурку этаких мучеников натянули уже "почти в наше время", и не без помощи польского лобби в стане америке).
#110
Posted 08 October 2012 - 04:22 AM
И вообще тема как-то в сторону ушла
#111
Posted 08 October 2012 - 04:25 AM
Lima Zulu, on 08 October 2012 - 04:22 AM, said:
И вообще тема как-то в сторону ушла
Я сейчас хотя бы пару книг прочитаю, начну тоже высказываться про ламповость Хотя, возможно, у меня будет неправильная ламповость - читаю в элетронном виде с планшета...
Кстати, кто скажет, каких книг тут не хватает (из тех, которые идут по порядку?) (или на библиотеки нельзя ссылки давать?)
Edited by Yurik17, 08 October 2012 - 04:26 AM.
#112
Posted 08 October 2012 - 04:27 AM
#113
Posted 08 October 2012 - 04:34 AM
RJF Falconer, on 08 October 2012 - 03:15 AM, said:
Напомнить, чем Финская война кончилась? Люди и техника - возможно, а вот с реальным опытом, выучкой и организацией как-то не заладилось.
Да еще и Япония бы Германию поддержала - значит война на 2 фронта
#114
Posted 08 October 2012 - 06:09 AM
Gilessimo, on 07 October 2012 - 11:06 PM, said:
klop, on 08 October 2012 - 01:10 AM, said:
#115
Posted 08 October 2012 - 06:51 AM
* здесь должна быть табличка "сарказм"*
#116
Posted 08 October 2012 - 09:55 PM
#117
Posted 08 October 2012 - 11:14 PM
#118
Posted 09 October 2012 - 01:10 AM
#119
Posted 09 October 2012 - 01:52 AM
#120
Posted 10 October 2012 - 08:51 AM
Alex MSQ, on 07 October 2012 - 10:58 PM, said:
Где то так.
Alex MSQ, on 07 October 2012 - 10:58 PM, said:
Для начала-я этого не утверждал
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
А при чем тут Пакт ?
Война бы была. Но она бы была с менее опытной Германской армией и одновременно не на одном фронте. Англичане не были бы загнаны за пролив
Demiurge, on 07 October 2012 - 11:09 PM, said:
И в догонку произнесу только одну фразу - «У Британии нет постоянных Партнеров, у Британии есть постоянный интерес.» Ее произнес Черчиль. И она четко выражает позицию данной страны. Т.е. пусть вооют другие, а мы получим прибыль и территории. Так почему Англии можно договариваться с кем угодно, а договор СССР - Германия - это чуть ли не преступление ?
1. Нет. США не имеет четко выраженных завоевательных планов против нас. В отличие от Германии. Сталин знал, что война не избежна. Он до конца выступал против Германии, но потом, когда ему надела неопределенность с Англией и Францией решил потянуть время. Время выиграл не только он, но и Гитлер. Да, война бы была жестокой, но может быть Гитлер не зашел бы так далеко. у него не было ресурсов франции, у него не было ресурсов Польши. Механизм блицкрига был еще не обкатан.
2. ПМР это не преступление и ничего "плохого" в его заключении не было. ПМР-это ошибка, которую мы видим основываясь на послезнании. Винить в ней Сталина-глупо, потому что у него послезнания не было, но она была.
Storan, on 08 October 2012 - 03:56 AM, said:
Тут надо указать, что "идейный мир" с Германией был после ПМР. До этого идея у СССР была одна-обедениться и вломить.
3 user(s) are reading this topic
0 members, 3 guests, 0 anonymous users