303 replies to this topic

[Sheepshooter]

M E X, on 16 January 2013 - 03:43 AM, said:

Dann hol ich mir aber eine KETTENSÄGE !

Das Problem mit dem RAMMEN lässt sich eigentlich ganz einfach lösen:

Wenn 2 Mechs so schlimm miteinander kollidieren das beide fallen, dann sollten BEIDE inneinander verkeilt als EIN ZIEL wirken auf das der Schaden gleichmäßig verteilt wird bis einer der beiden wieder aufgestanden ist !

MfG, MEX

Kettensägen haben nur holzfällermechs und die hab ich hier noch nicht gesehen. Sollten die doch auftauchen, beginnt der dark-age mist und ich bin weg.
Wenn sich die mechs nun verkeilt haben und einer liegt unter und der andere oben, ich schiess dem oberen, demnach feindlichen, nun schön in den rücken, warum sollte mein teammate auch schaden bekommen? Das ist ja totale science fiction und irgendwie unerklärbar.

[M E X]

Sheepshooter, on 16 January 2013 - 03:54 AM, said:

...
Wenn sich die mechs nun verkeilt haben und einer liegt unter und der andere oben, ich schiess dem oberen, demnach feindlichen, nun schön in den rücken, warum sollte mein teammate auch schaden bekommen? Das ist ja totale science fiction und irgendwie unerklärbar.

Mechs sind per se totale sience fiction und damit sowieso irgendwie unerklärbar ... und über FASA-Physics haben wir uns hier in Wien schon in der guten alten MechForce Austria gestritten

Fürs Gameplay wäre es aber eine einfach zu implementierende Lösung des "Bowling"-Problems, denn wenn der rammende Mech den Schaden den seine Teammitglieder am Ziel verursachen mit dem Ziel teilen muß, dann wird diese Taktik für die meisten sehr schnell uninteressant.

MfG, MEX

Edited by M E X, 16 January 2013 - 04:03 AM.

[Sheepshooter]

Warum muss das denn uninteressant sein oder werden? Das ist ein legitimer angriff wenn jemand rammt, natürlich mit schaden auf beiden seiten. Warum sind denn die rammer die bösen? Die BT geschichte ist voll von solchen manövern. Warum darf ich mit meinem atlas nicht die kleinen flitzer umrennen, die sind doch auch gegen jede vernunft unterwegs und wuseln da rum wo sie eigentlich nix zu suchen haben. Fährst du mit z,b. mit einem 50ccm moped auf die autobahn? Da würde doch auch keiner auf die idee kommen, nach der unfallaufnahme und beim wegräumen der teile zu sagen "na, da hätte der 40 tonner aber mal ruhig mehr schaden nehmen können, da ist ja garnix zu sehen, nur das moped ist platt."

[StUffz]

Mal davon abgesehen, dass es auch welche gibt, die ihren Sterncaptain auf eine Selbstmordaktion schickt nur um deren hocherhitzt Bluthund vor einem Massakari abzuschiessen und durch die Wucht der Explosion des Fusionsreaktor riskiert.

Idee hat geklappt, aber in MWO wäre das wohl als Teamkill gewertet worden.

Edited by StUffz, 16 January 2013 - 04:56 AM.

[Kerl]

Die Sache mit dem verkeilt liegen bleiben und ein Ziel sein gefällt mir. Wenn beide aufgestanden sind, oder meinetwegen wenn sie aufstehen, gelten sie wieder als getrenntes Ziel. Das wäre logischer, schliesslich fahren wir keine ultrahochpräzisen Fertigungsroboter, die einer Fliege ein Nackenhaar wegbrennen können.
Im Tabletop treffen ca. 50-80% der Schüsse, je nach Situation. Da in einem Gewühl von Mechgliedmaßen den richtigen Mech zu treffen würde einem Wunder gleichkommen.

Von daher: das Mechknäuel als ein Ziel wirkend hat meine Zustimmung. FALLS beide Mechs fallen.
Und die Fallwahrscheinlichkeit je nach Tonnage und Geschwindigkeit mit einer Wahrscheinlichkeit belegen, wurde ja schon erwähnt. Wie im TT eben.

[Egomane]

Kerl, on 16 January 2013 - 04:56 AM, said:

Im Tabletop treffen ca. 50-80% der Schüsse,

Sorry, das ich die Diskussion hier unterbreche, aber ich mußte grade wirklich recht herzlich lachen.

Mit was für Piloten und Equipment spielst du bitte schön im Tabletop, das du so hohe Trefferquoten erzielst? Benutzt du gezinkte Würfel?

Ich glaube du hast da das kleine Wörtchen "nicht" vergessen. Dann passt es auch im Kontext wieder.

[Kernfeuer]

Egomane, on 16 January 2013 - 05:18 AM, said:

Sorry, das ich die Diskussion hier unterbreche, aber ich mußte grade wirklich recht herzlich lachen.

Mit was für Piloten und Equipment spielst du bitte schön im Tabletop, das du so hohe Trefferquoten erzielst? Benutzt du gezinkte Würfel?

Ich glaube du hast da das kleine Wörtchen "nicht" vergessen. Dann passt es auch im Kontext wieder.

ärhm naja unmöglich ist das nicht kommt auf die endtfernung und die waffenzuladung an..nur als beispiel:Pulslaser+Feuerleitcompi und ziel hatt sich wenig bis garnicht bewegt..die endtfernung ist Mittel..naa soll ich noch mehr sagen? und 50-80% ist garnicht so unrealistisch..die frage ist...was hast du fürn Piloten oder sind deine würfel pechbelastet?

[StUffz]

Naja, ich denke bei den Liaos wird sehr langsam dafür sehr effektiv die Piloten hochgezogen. Daher dauert es, bis sie zur elitären der elitären elite Piloten gehören, die einen PW und SW von 2 bzw. 1 haben.

[Egomane]

Kernfeuer, on 16 January 2013 - 05:28 AM, said:

ärhm naja unmöglich ist das nicht kommt auf die endtfernung und die waffenzuladung an..nur als beispiel:Pulslaser+Feuerleitcompi und ziel hatt sich wenig bis garnicht bewegt..die endtfernung ist Mittel..naa soll ich noch mehr sagen? und 50-80% ist garnicht so unrealistisch..die frage ist...was hast du fürn Piloten oder sind deine würfel pechbelastet?

Das wäre das klassische Clan-Assault Mech Duell. Passiert mir normalerweise nicht besonders häufig, weil: Extrem Langweilig!
Ich bevorzuge Gefechte mit mehr Bewegung, weniger "I-Win" Waffensystemen und standard "4 Gunner/5 Piloting" Piloten.

Jetzt zurück zum Thema der Scouts. Wir waren bei Kollisionen liegen geblieben.

Edited by Egomane, 16 January 2013 - 05:39 AM.

[StUffz]

Reicht ein 4/5 überhaupt um ein Rammanöver erfolgreich durchzuführen oder hat man sich da verheddert und ist selbst über die eigenen Krähenfüße gestolpert?

[Kernfeuer]

Egomane, on 16 January 2013 - 05:37 AM, said:

Das wäre das klassische Clan-Assault Mech Duell. Passiert mir normalerweise nicht besonders häufig, weil: Extrem Langweilig!
Ich bevorzuge Gefechte mit mehr Bewegung, weniger "I-Win" Waffensystemen und standard "4 Gunner/5 Piloting" Piloten.

Jetzt zurück zum Thema der Scouts. Wir waren bei Kollisionen liegen geblieben.

Ärhm joa war halt nur das erstbeste beispiel was mir so einfallen wollte

aber hast schon recht..back to topic...was dies angeht.....ja sobald kollisionen und kollisionsschaden wieder eingeführt wird tut sich da wieder etwas...denke mal erst werden all die jenigen die es einfach nicht drauf haben wild rumheulen nur um dann etwas schwereres zu fahren

ich für meinen teil hoffe das der netcode und die kollisionen bald eine verbesserung/erneute einführung erfahren,denn mal ganz erlich...stellenweise sind die manöver mancher light-mech piloten einfach grotesk lächerlich

Edited by Kernfeuer, 16 January 2013 - 06:02 AM.

[Valkener]

Sheepshooter, on 16 January 2013 - 04:36 AM, said:

Warum muss das denn uninteressant sein oder werden? Das ist ein legitimer angriff wenn jemand rammt, natürlich mit schaden auf beiden seiten. Warum sind denn die rammer die bösen? Die BT geschichte ist voll von solchen manövern. Warum darf ich mit meinem atlas nicht die kleinen flitzer umrennen, die sind doch auch gegen jede vernunft unterwegs und wuseln da rum wo sie eigentlich nix zu suchen haben. Fährst du mit z,b. mit einem 50ccm moped auf die autobahn? Da würde doch auch keiner auf die idee kommen, nach der unfallaufnahme und beim wegräumen der teile zu sagen "na, da hätte der 40 tonner aber mal ruhig mehr schaden nehmen können, da ist ja garnix zu sehen, nur das moped ist platt."

Mit passenden Relationen hast du es wohl nicht so?

Lassen wir doch mal einen 1t schweren PKW mit 140km/h frontal auf einen ungefähr doppelt so hohen und 3t schweren Kleintransporter (Eigengeschwindigkeit ca. 50km/h) treffen und schauen, was passiert

Ich wette, das sieht dann schon ganz anders aus als bei Moped gegen Vierzigtonner...

[Kerl]

Egomane, on 16 January 2013 - 05:18 AM, said:

Sorry, das ich die Diskussion hier unterbreche, aber ich mußte grade wirklich recht herzlich lachen.

Mit was für Piloten und Equipment spielst du bitte schön im Tabletop, das du so hohe Trefferquoten erzielst? Benutzt du gezinkte Würfel?

Ich glaube du hast da das kleine Wörtchen "nicht" vergessen. Dann passt es auch im Kontext wieder.

Du hast Recht, ich meine eigentlich !verfehlen! 50-80% der Schüsse. Dann past das auch im Kontext. Asche auf mein Haupt - ich gelobe, den Duden einmal komplett durchzulesen und mir jedes Wort einzuprägen!
Aber schön, zur allgemeinen Heiterkeit beigetragen zu haben.

Zum Thema: vielleicht ist das mit der Kollisionabfrage doch keine so gute Idee. Die letzten Gefechte eben haben gezeigt, dass man schon am Startpunkt die halbe Truppe durch Fallschaden verlieren würde. Oder an einem engen Durchgang einer den anderen umrempelt und alles in einem heilloses Durcheinander enden würde.
Der Gegner müsste nur auf das Mechknäuel schiessen... *kichert*

Edited by Kerl, 16 January 2013 - 06:29 AM.

[Karl Streiger]

Kerl, on 16 January 2013 - 06:28 AM, said:

Zum Thema: vielleicht ist das mit der Kollisionabfrage doch keine so gute Idee. Die letzten Gefechte eben haben gezeigt, dass man schon am Startpunkt die halbe Truppe durch Fallschaden verlieren würde. Oder an einem engen Durchgang einer den anderen umrempelt und alles in einem heilloses Durcheinander enden würde.
Der Gegner müsste nur auf das Mechknäuel schiessen... *kichert*

Naja wenn es umfallen geben würde hätte ich ein zwei Teamkill weniger... der Comic von Critical Hits wo der Atlas den Com zerlatscht ist da sehr passend.

Naja und sind wir mal ehrlich...die Karten sind samt und sonders (vielleicht mit Ausnahme von Caustic) Mechfeindliches Gelände. Viel zu viele Engpässe. Bei solchen Karten gelobe ich mir die konventionellen Einheiten.

[John Holmes]

Die Sache mit der Physik finde ich ganz nett. Wie gesagt sie können ruhig so flink sein wie sie sind , dann aber mit den Einschränkungen die hohe Geschwindigkeit mit sich bringt. da wären zb. ein zunehmender Kurvenradius bei steigender Geschwindigkeit , ein längerer Bremsweg und ein erschwertes Ziehlen sowie mögliches rutschen und stürzen wenn man übersteuert. Ich weiß das sich das nach nem nerf anhört , finde ich aber eigentlich nicht den atm. ist es ja auch in Ordnung sich unter dem Geschützradius der Torsowafen zu bewegen wenn man nah genug drann ist ( finde ich soweit in Ordnung weil das der Vorteil der niedrigen Bauhöhe ist ) als auch schneller laufen zu können als ein schwerer Meck seine Waffen nachführen kann und man somit auch ohne Lagshild eine Situation geschaffen werden kann in der ich einem Scout keinen oder nur sehr wenig Schaden zufügen kann und dabei voll auf den Sack bekomme ohne kontern zu können wenn keine wand in der Nähe ist an die ich mich drücken kann.

Die Sache mit dem rammen ..... ich glaube das könnte so oder so viel im spiel kaputt machen und auch wenn es mich persönlich betrifft ( Ich mag bitte keinenScout spielen) finde ich fast das man das nicht mehr einbringen sollte weil eigentlich fühlt sich das Spiel atm. doch ganz nett an .

[Karl Streiger]

BattleTech ohne Nahkampf Angriffe ist kein BattleTech.
Glaub mit es macht unglaublich Spaß, oder hat Spaß gemacht einen anderen Mech umzurennen. Wenn ich da an den Todessprung...naja eher Todesfall meines Atlas in der CB denke. In River City einfach mal auf einen Mech der unter dir stand drauf gesprungen - gefallen. Ich meine ohne Ramming bin ich in der selben Situation auch gewesen...da stand ich dann plötzlich auf dem Catapult.

[o0Marduk0o]

Jemanden rammen, mit dem Ziel das Opfer manövrierunfähig zu machen, um es dessen Mech leichter zerlegen zu können, hat aber nichts mit Battletech zu tun und genau das wurde damals zur Genüge praktiziert.

Edited by o0Marduk0o, 17 January 2013 - 09:11 AM.

[Adrius ADI Manthays]

Hey & Sry aber poste das mal hier rein.

bin jetzt seit 2 Tagen dabei, habe seit MW2 meine Erfahrungen mit BattleTech.(Games,Romane usw... keine Brettspiel Erfahrung)

Habe aber die MWO Situation nicht verfolgt. Wie ist es dazu gekommen, das es gar keine Möglichkeit gibt die Weltobjekte auf der Map zu Zerstören. Nicht mal ne Straßen Lampe, kann ich Platt machen. Geschweige von Gebäuden und Fahrzeugen. Fehlt doch schon, einiges an Atmosphäre. Auch die LightMechs stecken verdammt viel ein. Ein Scout ist schnell, und hat ne Menge Störtechnik am Bord. Kein Problem für mich. Aber wenn man ihn zu fassen kriegt, und mit schweren Kalibern bearbeitet. Sollte er eigentlich auf den Schrottplatz. Was ich bis jetzt erlebe, ist eher das die Scouts voll im Nahkampf austeilen. Und sich irgendwie der Sinn, der eigentlichen Verwendung eines ScoutMechs für mich verliert. Da ist ja ein Ego-Shooter nichts dagegen, wenn man in einem SoutMech sitzt. Eine Möglichkeit sich aus dem Mech via Schleudersitz zu Retten. Fehlt mir auch ein wenig. Ist zwar nur ein nettes Feature, aber wäre doch was. Die Maps müssen größer werden, die jetzigen Maps sind nett. Aber eher für Sandkasten Mechs. NetCode hat Priorität! Hoffentlich kommt da noch was, wäre schade drum. Steckt viel Potenzial drin. Aber auch die große Erwartungshaltung, die höchstens bei 50% landen wird wie immer. Wenn man sich auf so ein Universum einlässt, sollte man den Leuten mehr bieten. Hoffentlich scheitert das ganze nicht.

Die Gefechte machen schon Fun, sofern alles mal rund läuft beim Match.

mfg

[Kernfeuer]

o0Marduk0o, on 17 January 2013 - 09:11 AM, said:

Jemanden rammen, mit dem Ziel das Opfer manövrierunfähig zu machen, um es dessen Mech leichter zerlegen zu können, hat aber nichts mit Battletech zu tun und genau das wurde damals zur Genüge praktiziert.

Tja das mag deine Meinung sein,allerdings nicht zutreffend...es mag stimmen das clan krieger so etwas als unwürdig erachten und diese taktik nicht in betracht ziehen würden...wir spielen jedoch in der inneren sphäre..als Söldner also ist rammen mit der absicht den gegner bewegungs/kampfunfähig zu machen durchaus ein nicht selten praktizierter zug

Was nun Mwo angeht wenn ein in gruppe agierende lanze einen lone wolf rambo downknockt nur um ihn dann vaporisieren zu können ist der Rambo spieler selbst schuld

Also ich für meinen teil hoffe das es bald wieder implementiert wird..das wird insbesonders light mech piloten mehr ´Besonnenheit´ beim steuern lehren

[o0Marduk0o]

Kernfeuer, on 17 January 2013 - 02:46 PM, said:

Tja das mag deine Meinung sein,allerdings nicht zutreffend...es mag stimmen das clan krieger so etwas als unwürdig erachten und diese taktik nicht in betracht ziehen würden...wir spielen jedoch in der inneren sphäre..als Söldner also ist rammen mit der absicht den gegner bewegungs/kampfunfähig zu machen durchaus ein nicht selten praktizierter zug

Was nun Mwo angeht wenn ein in gruppe agierende lanze einen lone wolf rambo downknockt nur um ihn dann vaporisieren zu können ist der Rambo spieler selbst schuld

Also ich für meinen teil hoffe das es bald wieder implementiert wird..das wird insbesonders light mech piloten mehr ´Besonnenheit´ beim steuern lehren

Was hat das bitte mit Clan Kriegern zu tun? Nahkampfangriffe tauchen in den Büchern/Lore auf, aber kein absichtliches Rammen mit dem Zweck den Gegner handlungsunfähig zu machen, damit Teamkollegen diesen zerstören können.
Anstatt auf den Gegner zu schießen werden Mechs einzig dazu abgestellt Gegner zu rammen, wo bitte ist das noch Battletech? Das ist ausnutzen der Spielmechanik, weil es sich als besonders effektiv entpuppt hat.

Dein Beispiel mit der Gruppe und dem Lone Wolf geht auch völlig am Thema vorbei, das ein Einzelner gegen eine Gruppe den Kürzeren zieht steht hier nicht zur Diskussion.
Gerade dein letzter Absatz zeigt doch, dass du gar nicht weißt um was es geht. Der Pilot kann noch so gut steuern, er wird gerammt werden und kann es nicht verhindern.

Wie man Charge sinnvoll einbauen kann habe ich zuvor bereits ausgeführt, sinngemäße Sprüche wie "nun wird sich zeigen welcher Light Pilot es wirklich drauf hat" kann ich nicht mehr hören.

Edited by o0Marduk0o, 17 January 2013 - 03:21 PM.